AHUS および C3G 診断用の新しい分析ツール (COMPRare)

非定型溶血性尿毒症症候群 (aHUS) および C3 糸球体症 (C3G) は、制御されていない補体活性化により、aHUS では血栓性微小血管症 (TMA) を伴う腎炎症が生じ、C3G では腎臓に補体断片が広範囲に沈着する、非常にまれな症状です。 どちらの状態でも、これらの変化は急性および慢性の腎臓障害を引き起こし、最終的には末期腎不全につながります。 遺伝的補体異常と後天的補体異常の有病率は 2 つの疾患間で異なりますが、ほぼ同じ補体タンパク質が対象となります。 補体系の遮断は、aHUS において選択される治療法であり、補体阻害薬を用いた第 3 相試験の数が増加していることから明らかなように、C3G においても大きな可能性を秘めている可能性があります。 タイムリーで正確な診断は、aHUS については他の形態の TMA と区別すること、また C3G については他の形態の糸球体腎炎 (GN) と区別することの両方において、臨床医にとって依然として困難です。 C3G では腎生検が診断のゴールドスタンダードですが、それだけでは十分ではありません。 したがって、aHUS と C3G の両方について、遺伝的補体異常と後天的補体異常の正確な検査に対する満たされていないニーズがあります。 さらに、研究室間の補体アッセイ、特に C3 腎炎因子 (C3NeF、C3 転換酵素を安定化する異種自己抗体) の検査は大幅に異なるため、標準化が非常に必要です。 さらに、aHUS および C3G における遺伝的結果の解釈は、必ずしも決定的であるとは限りません。

補体遺伝子の重要性不明変異体 (VUS)/病原性の高い変異体 (LPV) は、aHUS および C3G でよく見られ、さらなる特徴付けが必要です。 迅速かつ機能的な VUS/LPV の決定と解釈は、疾患の病態生理学をより深く理解するのに役立ち、診断と治療の選択肢に影響を与える可能性があります。

現在、aHUS患者は補体C5阻害モノクローナル抗体エクリズマブおよびラブリズマブで効果的に治療されている。 しかし、治療の期間と最適な用量については、特に薬剤のコストが高いことを考慮して議論されています。 最近の研究でエクリズマブの限定的使用が実現可能であることが示されたとしても、aHUS および C3G 患者における疾患活動性をモニタリングおよび予測するためのバイオマーカーの同定とプロトコールが明らかに必要とされています。

要約すると、血液、(患者) 細胞、腎生検における疾患プロファイルをさらに定義するための新しい分析ツールが必要です。