プライマリケア環境における行動上の問題のある子供のための簡単な親トレーニング (PAINT-POH)
プライマリケア環境における行動上の問題のある子供の親に対する簡単な行動訓練の有効性と受容性に関する多施設ランダム化対照試験
この二群ランダム化対照試験の目的は、一般開業医の診療において行動上の問題を抱える子供の親を対象とした、個別にカスタマイズされた新しい簡単な行動トレーニングの有効性を調査することです。
この研究が検討する主な疑問は次のとおりです。
- 特定の家庭状況における毎日評価される 4 つの目標行動の重症度に関する、プライマリケア設定における個別にカスタマイズされた簡単な行動保護者トレーニング プログラムの短期的な有効性を、通常のケア (CAU) と比較したもの。
- 副次的結果の尺度に関して、CAUと比較した簡単な親トレーニングの短期的有効性: 他の家庭状況における同じ4つの毎日評価された対象行動の重症度、子どもの破壊的行動の重症度、親が迷惑だと認識した子どもの破壊的行動の数、子どもの行動上の困難の全体的な障害、子どもの行動上の困難が親との関係に及ぼす影響、子育て行動、子育てのストレス、子育ての自己効力感。
- 一次および二次アウトカムに関する簡単な親トレーニング プログラムの長期アウトカム (3 か月の追跡調査)。
- 親と児童の精神保健従事者が感じた、プライマリケア環境での簡単な親研修プログラムの満足度と受容性。
親は、(a) 親が 3 回の簡単なペアレント トレーニングを受け、CAU を受ける可能性がある介入条件、または (b) 親が CAU を受ける可能性がある対照条件にランダムに割り当てられます (単純かつ並行ランダム化)。 簡単なペアレントトレーニングでは、2週間に1回の2時間のトレーニングセッションと、トレーニングの評価と維持トレーニングを行う1時間の3回目のセッションで、子どもの行動上の問題を治療するための個別に調整された刺激制御および緊急事態管理技術を保護者に提供します。提供された。 CAU には、子供の行動上の問題に対する薬物療法および/または親の行動上の訓練/サポートを除き、一般診療所、メンタルヘルスケアセンター、学校および/またはその他の組織によって定期的に提供されるあらゆるサポートまたは治療が含まれる場合があります。 CAU は、サポートや治療がないことを意味する場合もあります。 最初の治療後評価 (T1) の後、対照条件にある親には、簡単なペアレント トレーニングも提供されます。
調査の概要
詳細な説明
研究デザイン
二群ランダム化対照試験を実施します。 子どもとその親は、(a) 親が簡単なペアレントトレーニングを受け、通常通りケアを受けられる介入条件、または (b) 親が通常通りのケアを受けられる対照条件にランダムに割り当てられます (単純かつ並行ランダム化)。通常のみ。
この治験はオランダ全土のいくつかの一般開業医の診療所で行われる。 簡単なペアレントトレーニングは、児童精神保健福祉士(オランダ語: praktijkondersteuners GGZ kind en jeugd)によって提供されます。
時間枠
2023 年 12 月: 親と子の採用、スクリーニング、参加を開始し、介入を開始します。
2023年12月から2025年9月まで:一般開業医との継続的な連絡。子どもの採用、スクリーニング、および参加。介入を実行し、測定を実施します。セラピストの監督。忠実度チェック。その他のプロジェクト管理活動。
2025 年 9 月から 2027 年 9 月まで: データ分析、結果の普及、実施活動。
サンプルサイズの評価
経験豊富な行動療法士(全員が修士号を取得)とともに専門のメンタルヘルスケアで実施された以前の研究では、待機リスト(コーエンのd.54の範囲)と比較して、行動上の困難の瞬間評価(つまり毎日)の評価に対して中程度の短期効果が見られました。 .66まで。 Hornstra et al.、2021)。 現在の治験は、一般に行動療法の教育を受けていない、より多様な精神医療提供者(学士号も取得)のグループにより、あまり専門的ではない環境で行われる。 したがって、効果は小規模から中程度であると予想されます (d = 0.35)。
電力解析は、G*Power ソフトウェア (Faul、2007) を使用して実行されました。 d = 0.35 の効果量に基づいて、2 つのグループと 2 つの反復測定 (短期有効性については T0 および T1、r = 0.60) 測定間の相関)、検出力 0.80、アルファ = 0.05 の場合、グループごとに 27 人の参加者が必要となり、合計 54 人の参加者となります。 データがクラスター化されていることを考慮して、サンプル全体に 110% を掛け、参加者数は合計 60 名となりました (Twisk et al., 2013)。
対象者の治療 - 簡単なペアレントトレーニングプログラム(介入条件)
簡単なペアレント トレーニング プログラムは 3 つのセッションで構成されます。 最初の 2 つのセッションには 120 分かかり、3 番目のセッションには 60 分かかります。 3 つのセッションはすべて最大 6 週間にわたって行われます。 セッションの合間に、保護者はいくつかの資料を読み、セッション中に作成した計画を自宅で実行するように求められます。
簡単なペアレントトレーニングプログラムでは、私たちのグループのマイクロトライアル(Hornstra et al.、2021)およびより広範な文献(Kaminski et al.、2008; Leijten et al.、2019; Leijten 他、2021)。 このプログラムは、刺激制御技術と緊急事態管理技術を組み合わせて、マイクロトライアルにおける行動上の困難を個別に軽減します。
スクリーニング段階では、保護者は、毎日行われる 4 つの目標行動のうち、トレーニングで取り組むことを好む行動を示します。 また、これらの動作がどの特定の状況で主に発生するかも示します。 選択された行動と状況は児童精神保健福祉士に送信されます。 4 つの目標行動のうち 2 つはトレーニング中に取り上げられます。
最初のセッションは 4 つのステップで構成されます。 まず、行動上の問題を抱えた子どもに起こり得る実行機能の問題や意欲の問題について心理教育を行います。 次に、機能分析を使用して、児童精神保健従事者と保護者は、利用可能な技術のどれが特定の状況における最初のターゲット行動に対処できるかを判断します。 第三に、児童精神保健福祉士と保護者が、特定の状況における対象となる行動についての行動計画を作成し、その中にこれらのテクニックを盛り込んで保護者に説明します。 第 4 に、アクション プランはロールプレイを使用して練習され、保護者は家庭でできるだけ早くアクション プランを実行するように指示されます。 2 回目のセッションでは、まず前回のセッションで作成された計画が評価されます。 その後、2 番目の問題行動に対して同じ手順が繰り返されます。 3 番目のセッションでは、児童精神保健福祉士と保護者が両方の計画を評価し、効果があることが証明された行動手法を維持および一般化する方法について話し合います。
介入条件に割り当てられた保護者も、通常どおりケアを受けることができます。
対象者の治療 – 通常通りのケア(管理状態)
通常のケアには、子どもの行動上の問題に対する薬物療法や親の行動上の訓練を除き、一般開業医の診療内外(例:児童精神医療機関や学校)で通常提供されるすべてのメンタルヘルスケアが含まれる場合があります。最初の治療後評価 (T1) までのサポート。 通常通りのケアは、サポートや治療を受けられないことを意味する場合もあります。
方法
子どもと保護者に関する人口統計情報は、子どもの年齢と性別、世帯構成、子どもと保護者の母国、子どもの学校の種類、保護者の学歴などの質問を含む自作のアンケートで収集されます。 、(可能性のある)子供の精神障害、および家族が以前にこの子供のために受けた精神医療。 さらに、児童精神保健福祉士は、年齢、学歴、職歴などを質問する自作のアンケートに記入します。
探索的なモデレーターの変数
一次および二次アウトカム(アウトカム指標を参照)に加えて、治療効果のいくつかの候補調節因子を調査します。
- Eyberg Child Behavior Inventory (ECBI-I; Robinson et al., 1980) の強度サブスケールで測定した、親が報告した子供の破壊的行動の重症度。
- 改訂された親密な関係における経験(ECR-R)アンケートの12項目バージョンで測定された親の愛着スタイル(Wei et al.、2007)。
- 8 項目の報酬反応性 (RR) アンケートで測定された親の報酬反応性 (Van den Berg et al., 2010)。
- 親が報告した子どもの報酬反応性と罰感受性は、子どものための罰に対する感受性および報酬に対する感受性アンケート(SPSRQ-C)の 22 項目で測定した(Luman et al., 2012)。
- 12 項目の非常に敏感な子供 - 親報告アンケートで測定された、親が報告した環境要因に対する子供の感受性の差異 (HSC-PR; Sperati et al., 2022)。
- オランダ版実行機能行動評価目録アンケートの 7 項目の感情調節サブスケールで測定した、親が報告した子供の感情調節 (BRIEF-2; Huizinga et al., 2023)。
学習手順
親は、一般開業医の診療所内で、児童精神保健従事者または一般開業医によって募集されます。 児童精神保健福祉士は保護者にこの研究について知らせ、情報レターを配布します。 興味のある保護者は、児童精神保健福祉士が連絡先情報を研究者と共有することについて口頭で同意するよう求められます。 研究者はこの連絡先情報を使用して、電話を通じて保護者に研究についてさらに知らせます。 保護者が参加を希望する場合、研究者は書面によるインフォームドコンセントの提出を求めます。 子供の法的保護者(存在する場合)の両方が同意する必要があります。 保護者は少なくとも 14 日以内に参加を決定し、研究者に質問する必要があります。 必要に応じて、保護者はさらに時間を要求したり、独立した専門家に相談して参加を決定することができます。
インフォームド・コンセントを提供した後、家族がすべての対象基準を満たしているかどうかを確認するためのスクリーニングが行われます。 その場合、保護者は介入前の測定値 (T0) を記入するよう求められ、その後、いずれかの条件にランダム化されます。 ランダム化リストは、研究にまったく関与していない 2 人の研究者によって作成され、保管されます。
一次アウトカムと二次アウトカムを測定するために、両方の治療群の保護者は、最大 3 回の測定機会で、アンケートに記入し、毎日 (少なくとも連続 4 日間) 短い電話に応答するよう求められます。 治療反応の調節因子候補に関するアンケートは、介入前測定 (T0) 中に両方の治療群で評価されます。 アンケートの完了には、T0 では約 30 分、T1 と T2 では約 20 分かかります。 毎日の電話通話にはそれぞれ約 2 分かかります。
児童精神保健従事者は、親の行動訓練の専門家2名による1日研修に参加する必要がある。 1 日のトレーニングの前に、資料を注意深く読み、トレーニングの特定の側面を示すビデオを提出することが求められます。 児童精神保健従事者は、このビデオについて専門家または研究者からフィードバックを受け取ります。 児童精神保健福祉士のグループは一般開業医の現状を代表するものでなければならないため、児童精神保健福祉士が参加するために満たさなければならない追加の要件はありません。 一般に、この環境における児童精神保健従事者の間では、学歴、勤務経験年数、ポストマスター教育の点で大きなばらつきがあります。
統計分析
データは治療意図に基づいて分析されます。 研究群間の人口統計学的変数の差異は、ANOVA (連続変数) またはカイ二乗検定 (カテゴリ変数) を使用して分析されます。 一次アウトカムと二次アウトカムに対する介入の効果を調べるために、マルチレベル分析(混合モデリング)を実施します。 混合モデル分析では、欠損データが考慮されます (Twisk et al.、2013)。 結果 (レベル 1)、子供内にネストされたモデル (レベル 2)、セラピスト内にネストされたモデル (レベル 3) の 3 つのレベルのマルチレベル モデルをテストします。 セラピスト レベルでの切片は、尤度比テストでモデルの適合性の大幅な改善が示された場合にのみ含まれます。 治療効果に対する探索的緩和変数の影響を評価するために、これらの変数を交互作用効果としてマルチレベル分析に含めます。
倫理的配慮
研究による身体的または精神的危害のリスクは非常に低く、親とその子供の日常生活で予想されるリスクよりも高くなるとは考えられません。 私たちは従来の方法と介入のみを使用します。 このプログラムは、最近のマイクロトライアル (Hornstra et al., 2021) およびより広範な文献 (Kaminski et al., 2008; Leijten et al., 2019; Leijten et al., 2021) で破壊的行動に有効であると確認された行動テクニックを使用します。 )。 両方の介入条件にある親は、最終的には簡単な親トレーニング プログラムを受けることができます。 潜在的な副作用は、アンケートにより T1 (両方の条件) と T2 (介入条件) で評価されます。 この研究は一般開業医の実践に組み込まれています。
子どもたちは研究に直接関与しません。 彼らは短い保護者向けトレーニングセッションには出席せず、すべての措置は保護者による措置となります。
親が希望する場合は、いかなる理由であっても、何の影響も与えずに、いつでも研究を中止することができます。
参加者に報告を行うため、研究結果について知りたい保護者は、研究終了後に研究者にこの情報を要求することができます。 これはグループレベルの情報のみに関係します。 この情報を求める可能性については、情報レターで保護者にお知らせします。
データと文書の取り扱いと保管
デジタル データは、生データと処理/分析されたデータの両方で、Accare ネットワーク内の研究固有の高度に安全なフォルダーに保存されます。 この研究固有のフォルダーには、この研究に関与する権限を与えられた研究者のみがアクセスできます。
すべてのアンケート データ、通話データ、および音声ファイル (セッションの録音) は 1 つの仮名化されたファイルに保存され、すべての変数の意味を説明するコード ブックを含む「readme」テキスト ファイルが添付されます。 このファイルには、すべての異なる時点でのすべての異なる結果変数に対する個別のページ (「タブ」) が含まれています。 生データから公開データへのプロセス中に行われるすべての決定を文書化する別のログブック ファイルが作成されます。 これらすべてのドキュメントの古いバージョンが保存され、バージョン管理を確実にするためにドキュメント名には日付が含まれます。
データの管理とアクセス許可は研究プロジェクトの研究責任者が行います。
アクセス許可は、研究プロジェクトの主任研究者の 1 人によって制御されます。 参加者識別番号や研究コードを含む個別のログなど、識別可能な情報を含む生データは、処理されたデータとは厳密に分離されて保管され、監督者、研究助手、および博士課程の学生のみがアクセスできます。 処理され、仮名化されたデータは、同僚の研究者が利用できるようになり、再利用できるようになります (アクセス制限付き)。 研究プロジェクト完了後のデータの再利用リクエストは、主任研究者BvdH、SvdO、TDによって評価され、研究課題がインフォームドコンセントの範囲内にあるかどうかが確認されます。
研究プロジェクトが完了した後(つまり、データ収集、データ分析、研究論文の出版が完了した後)、すべての匿名化された(つまり、個人を特定できる情報とのリンクが削除される)デジタルデータは、研究固有のフォルダに長期間転送されます。定期保管。 このフォルダーには、研究主任者と、研究主任者の承認後に権限を与えられた担当者のみがアクセスできます。 このデータ ストレージ環境では、慎重なアクセス管理が可能であり、ユーザー名とパスワードでのみアクセスできます。 データ ストレージは毎日自動的にバックアップされます。
すべての研究データは、データ収集が完了した後(つまり、最後の参加者に対する最後の研究評価が実行された後)、15 年間保存されます。 未加工のオーディオ ファイルは、暗号化されたフォルダーに 15 年間保存されます。
治療の完全性
介入の完全性は、Abikoff らの研究 (Abikoff et al., 2013; Abikoff et al., 2014) に基づく手順を使用して評価されます。 これは、すべての介入セッションが録音されることを意味します。 トレーニングを実施するすべての児童精神保健従事者について、最初のセッションがチェックされ、児童精神保健従事者は、親の行動訓練プログラムで豊富な経験を持つ認知行動療法士から介入の完全性と忠実度に関するフィードバックを受けます。 さらに、無作為に選択されたセッションのサブセットのオーディオは、研究中に独立した評価者によって介入の完全性と忠実度に関してスコアが付けられます。 各セッションの後、児童精神保健従事者は、どのトピックが取り上げられたかを尋ねられる忠実度チェックリストに記入する必要があります。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Tycho J. Dekkers, dr.
- メール:t.dekkers@accare.nl
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Dominique P.A. Doffer, MSc.
- 電話番号:+31659819895
- メール:d.doffer@accare.nl
研究場所
-
-
-
Groningen、オランダ、9723HE
- 募集
- Accare
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 子
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 子供の年齢は2歳から11歳までです。
- 親は、トレーニングの対象としたい、家庭での子どもの行動上の困難を少なくとも 4 つ特定する必要があります (29 の対象となる行動上の困難のリストを使用します (Van den Hoofdakker 2007; Hornstra et al., 2021))。
除外基準:
- 現在、子供が向精神薬を使用していること(少なくともトレーニングの前月には使用していないこと)。
- 子供は自閉症スペクトラム障害の診断を受けています(保護者からの報告によると、私たちは自閉症スペクトラム障害を評価するための措置を一切行いません)。
- お子様の IQ スコアは 70 未満です (保護者からの報告によると、IQ スコアを決定するためのいかなる測定も行いません)。
- 親は研究の前年に、当該児童の行動上の問題を改善することを目的とした支援または訓練を受けていた。
- 両親および/または子供が研究に参加するのに適切な期間ではない(例:引っ越し、離婚)。
- 親が平日に子供と一緒にテクニックを練習できるようにするため、子供は少なくとも平日の 4 日間は同じ家庭に住んでいません。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:通常通りのオプションのケアを伴う簡単な行動ペアレントトレーニング
個別にカスタマイズされた 3 セッションの簡単なペアレント トレーニング。120 分間の個別に調整された 2 セッション(隔週)と、3 セッション目の 60 分間で構成されます。
保護者の方もお子様も通常通り保育を受けていただけます。
通常のケアには、子どもの行動上の問題に対する薬物療法および/または行動上の親の訓練/サポートを除き、一般開業医が実施する内部または外部(例:児童精神医療機関または学校)で通常提供されるすべてのメンタルヘルスケアが含まれる場合があります。最初の治療後評価 (T1) まで。
通常通りのケアは、サポートや治療を受けられないことを意味する場合もあります。
|
個別にカスタマイズされた刺激制御と緊急事態管理技術を組み合わせた簡単な行動保護者トレーニング プログラムで、週に 2 回 (隔) の 120 分のトレーニング セッションと 60 分の 3 回目のセッションで子供の行動上の問題を治療します。トレーニングの評価と評価が行われます。メンテナンス研修を実施いたします。
他の名前:
通常のケアには、子どもの行動上の問題に対する薬物療法および/または行動上の親の訓練/サポートを除き、一般開業医が実施する内部または外部(例:児童精神医療機関または学校)で通常提供されるすべてのメンタルヘルスケアが含まれる場合があります。最初の治療後評価 (T1) まで。
通常通りのケアは、サポートや治療を受けられないことを意味する場合もあります。
他の名前:
|
|
アクティブコンパレータ:いつも通りのお手入れのみ
通常のケアには、子どもの行動上の問題に対する薬物療法および/または行動上の親の訓練/サポートを除き、一般開業医が実施する内部または外部(例:児童精神医療機関または学校)で通常提供されるすべてのメンタルヘルスケアが含まれる場合があります。最初の治療後評価 (T1) まで。
通常通りのケアは、サポートや治療を受けられないことを意味する場合もあります。
|
通常のケアには、子どもの行動上の問題に対する薬物療法および/または行動上の親の訓練/サポートを除き、一般開業医が実施する内部または外部(例:児童精神医療機関または学校)で通常提供されるすべてのメンタルヘルスケアが含まれる場合があります。最初の治療後評価 (T1) まで。
通常通りのケアは、サポートや治療を受けられないことを意味する場合もあります。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
特定の家庭状況における毎日評価される 4 つの目標行動の重症度
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
主な結果は、親が評価した 4 つの対象行動の重大度です。
親は、家庭で子どもに日常的に起こる行動上の困難を 4 つと、それらの行動が起こる具体的な状況を選択します。
ターゲット行動は、29 の可能なターゲット行動のリストの適応版から選択されます (Hornstra et al., 2021; Van den Hoofdakker et al., 2007)。その親は、毎日の発生 (はい/いいえ) と (はいの場合) を示します。 ) 1 (重症ではない) から 5 (非常に重症) までの 5 段階リッカート スケールによる重症度。
特定の状況は、家庭状況アンケート (Breen & Altepeter、1991) から選択されます。
研究者らは、特定の状況における 4 つの対象行動の重症度を、少なくとも 4 連続の授業日に毎日短い電話で測定します。
保護者は、選択した 4 つの対象行動が、選択した状況で過去 24 時間以内に発生したかどうか (はい/いいえ) を尋ねられ、(はいの場合) 重症度を 5 段階のリッカート スケールで評価します。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
主要結果として使用される、指定された状況以外の家庭内の状況における同じ 4 つの毎日評価された目標行動の重症度 (管理の詳細については、主要結果測定を参照)
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
4 つの対象行動の変化が他の状況にも一般化するかどうかを調査するために、毎日の電話の際に、これらの行動が過去に家庭状況アンケート (Breen & Altepeter、1991) の他の状況のいずれかで起こったかどうかも親に尋ねます。 24 時間 (はい/いいえ)。
「はい」とスコア付けされた項目は、再び 1 (深刻ではない) から 5 (非常に深刻) までの 5 ポイントのリッカート スケールで評価されます。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
親が報告した子供の破壊的行動の重大度
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
子供の破壊的行動の重症度は、Eyberg Child Behavior Inventory (ECBI-I; Robinson et al., 1980) の強度サブスケールで評価されます。
ECBI-I は、2 歳から 16 歳までの子供の親を対象としたアンケートで、36 の子供の問題行動の頻度を 1 (まったくない) から 7 (常に) までの 7 段階リッカート スケールで測定します。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
親が報告した、親が問題だと考える子供の破壊的行動の数
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
親が問題があると考える子供の破壊的行動の数は、アイバーグ児童行動調査表 (ECBI-P; Robinson et al., 1980) の問題下位尺度を使用して評価されます。
ECBI-P は、親が 36 の子どもの問題行動を「問題がある」と認識しているかどうかを、回答オプションを「はい (1)」または「いいえ (0)」で表す二分法尺度で測定します。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
親が報告した子供の行動上の困難に関する全体的な障害
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
子供の行動上の困難の全体的な障害は、障害評価尺度 (IRS; Fabiano et al., 2006) のわずかに適応された 1 つの項目を使用して評価されます。
保護者は、子供の行動上の困難の全体的な重症度と全体的な治療の必要性を、0 (問題なし) から 6 (極度の問題) までの 7 段階のスケールで評価するよう求められます。
適応版では、保護者に障害を行動上の困難と具体的に結びつけるように依頼しました。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
親が報告した、子どもの行動上の問題が親との関係に及ぼす影響
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
子供の行動上の問題が親との関係に及ぼす影響は、障害評価尺度 (IRS; Fabiano et al., 2006) のわずかに修正された 1 つの項目を使用して評価されます。
保護者は、その影響を 0 (問題なし) から 6 (極度の問題) までの 7 段階のスケールで評価するよう求められます。
適応版では、保護者に障害を行動上の困難と具体的に結びつけるように依頼しました。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
子育て行動
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
子育て行動は、アラバマ子育てアンケート (APQ; Shelton、1996) で評価されます。
APQ は、子育て実践の 5 つの領域 (関与、積極的な子育て、不十分な監視/監督、一貫性のないしつけ、体罰) を評価する 42 項目の保護者報告尺度であり、子どもに対する否定的な偏見を防ぐための 7 つの追加項目 (その他のしつけ実践) が含まれています。体罰ドメイン。
保護者は項目を 1 (まったくない) から 5 (常に) までの 5 段階評価で評価します。
APQ の合計スコアは、子育て実践領域の 35 項目すべてを加算して計算されます。
カテゴリ「関与」と「積極的な子育て」の項目が再コード化されます。
したがって、スコアが高いほど、子育ての協力的行動が低いことを示します。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
子育てのストレス
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
子育てストレスは、Parental Stress Scale (PSS; Berry et al., 1995) で評価されます。
PSS は、子育ての肯定的な側面 (例: 感情的な利点) と否定的な側面 (例: 制限) を測定する 18 項目の親の報告尺度です。
親は、子育てに関する意見に、1 (まったく同意しない) から 5 (非常に同意する) までの 5 段階のリッカート スケールで同意するか、同意しなければなりません。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
|
子育てにおける自己効力感と有能感
時間枠:ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
子育ての自己効力感は、子育て能力感尺度 (PSOC; Johnston et al., 1989) の有効性サブスケールで測定されます。
この下位尺度の 8 項目について、親は、親の役割に関する能力レベルと問題解決能力を、1 (まったく同意しない) から 6 (強く同意する) までの 6 段階のリッカート尺度で評価する必要があります。
|
ランダム化前 (T0)、簡単なトレーニングの 1 週間後 (実験群)、T0 の 8 週間後 (対照群) (T1)、T1 の 3 か月後 (実験群のみ) (T2)。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
プログラムの受け入れ可能性に関する保護者の意見
時間枠:治験への参加者の参加が完了した後、2025 年 9 月に予定されています。
|
簡単なペアレントトレーニングに対する保護者の受容性を測定するために、参加する保護者多数でフォーカスグループが組織されます。
これらのグループでは、新しいプログラムが定性的に評価され、一般開業医の実践におけるトレーニングの実施の実現可能性、障壁、推進者に関する重要な情報が収集されます。
|
治験への参加者の参加が完了した後、2025 年 9 月に予定されています。
|
|
プログラムの受け入れ可能性に関する児童精神保健福祉士の意見
時間枠:治験への参加者の参加が完了した後、2025 年 9 月に予定されています。
|
簡単なペアレントトレーニングに対する児童精神保健従事者の受容性を測定するために、多数のセラピストでフォーカスグループが組織され、プログラムの実施における重要な障壁と促進者が特定されます。
|
治験への参加者の参加が完了した後、2025 年 9 月に予定されています。
|
|
治験中のその他のメンタルヘルスケアの摂取
時間枠:簡単なトレーニングから 1 週間後 (実験群)、T0 (対照群) から 8 週間後 (T1)、T1 (実験群のみ) から 3 か月後 (T2)。
|
子供の行動上の問題に対する治験期間中(T0からT2)、他のメンタルヘルスケアまたはサポートの利用の可能性は、親が記入する独自に作成したアンケートによって評価されます。
|
簡単なトレーニングから 1 週間後 (実験群)、T0 (対照群) から 8 週間後 (T1)、T1 (実験群のみ) から 3 か月後 (T2)。
|
|
プログラムに対する保護者の満足度と意見
時間枠:簡単なトレーニング (実験アームのみ) から 1 週間後 (T1)。
|
簡単なペアレントトレーニングに対する保護者の満足度や意見を測定するために、独自に作成した満足度アンケートに記入するよう求められます。
このアンケートは、親満足度アンケート (Bearss et al., 2013)、Therapy Attitude Inventory (Eyberg, 1993; Eyberg & Johnson, 1974)、および Breider ら (2019) で使用されたアンケートに基づいています。 。
保護者は、簡単なペアレント トレーニングへの満足度について、1 (非常にそう思わない) ~ 5 (非常にそう思う) の 5 段階リッカート スケールで約 15 の質問に回答し、簡単なペアレント トレーニングに 1 (悪い) から 10 までのグレードを付ける必要があります。 (良い)。
|
簡単なトレーニング (実験アームのみ) から 1 週間後 (T1)。
|
|
児童精神保健従事者のプログラムに対する満足度と意見
時間枠:治験への参加者の参加が完了した後、2025 年 9 月に予定されています。
|
児童精神保健従事者の簡単なペアレントトレーニングに対する満足度と意見を測定するために、独自に作成した満足度アンケートに記入するよう求められます。
このアンケートは、親満足度アンケート (Bearss et al., 2013)、Therapy Attitude Inventory (Eyberg, 1993; Eyberg & Johnson, 1974)、および Breider ら (2019) で使用されたアンケートに基づいています。 。
児童精神保健従事者は、1 (非常にそう思わない) から 5 (非常にそう思う) までの 5 段階評価で約 15 の質問に回答し、簡単なペアレント トレーニングに 1 (悪い) から 10 (良い) までの等級を付ける必要があります。
|
治験への参加者の参加が完了した後、2025 年 9 月に予定されています。
|
|
副作用
時間枠:T1 (実験群のみ) から 3 か月後 (T2)。
|
ペアレントトレーニングに対する潜在的な副作用は、保護者が記入した独自に作成した副作用アンケートを使用して測定されます。
アンケートは 6 つの項目で構成されており、回答の選択肢は「はい」または「いいえ」です。
親が質問に「はい」と答えると、有害反応が起こります。
この場合、保護者は副作用とその期間について簡単に説明するために、さらに 2 つの質問をされます。
|
T1 (実験群のみ) から 3 か月後 (T2)。
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:Barbara J. Van den Hoofdakker, Prof. dr.、Accare Child Study Center; University Medical Center Groningen; University of Groningen
- 主任研究者:Saskia Van der Oord, Prof. dr.、KU Leuven
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Faul F, Erdfelder E, Lang AG, Buchner A. G*Power 3: a flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behav Res Methods. 2007 May;39(2):175-91. doi: 10.3758/bf03193146.
- Abikoff H, Gallagher R, Wells KC, Murray DW, Huang L, Lu F, Petkova E. Remediating organizational functioning in children with ADHD: immediate and long-term effects from a randomized controlled trial. J Consult Clin Psychol. 2013 Feb;81(1):113-28. doi: 10.1037/a0029648. Epub 2012 Aug 13.
- Twisk J, de Boer M, de Vente W, Heymans M. Multiple imputation of missing values was not necessary before performing a longitudinal mixed-model analysis. J Clin Epidemiol. 2013 Sep;66(9):1022-8. doi: 10.1016/j.jclinepi.2013.03.017. Epub 2013 Jun 21.
- van den Hoofdakker BJ, van der Veen-Mulders L, Sytema S, Emmelkamp PMG, Minderaa RB, Nauta MH. Effectiveness of behavioral parent training for children with ADHD in routine clinical practice: a randomized controlled study. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2007 Oct;46(10):1263-1271. doi: 10.1097/chi.0b013e3181354bc2.
- Abikoff HB, Thompson M, Laver-Bradbury C, Long N, Forehand RL, Miller Brotman L, Klein RG, Reiss P, Huo L, Sonuga-Barke E. Parent training for preschool ADHD: a randomized controlled trial of specialized and generic programs. J Child Psychol Psychiatry. 2015 Jun;56(6):618-31. doi: 10.1111/jcpp.12346. Epub 2014 Oct 16.
- Bearss K, Johnson C, Handen B, Smith T, Scahill L. A pilot study of parent training in young children with autism spectrum disorders and disruptive behavior. J Autism Dev Disord. 2013 Apr;43(4):829-40. doi: 10.1007/s10803-012-1624-7.
- Breider S, de Bildt A, Nauta MH, Hoekstra PJ, van den Hoofdakker BJ. Self-directed or therapist-led parent training for children with attention deficit hyperactivity disorder? A randomized controlled non-inferiority pilot trial. Internet Interv. 2019 Aug 8;18:100262. doi: 10.1016/j.invent.2019.100262. eCollection 2019 Dec.
- Eyberg SM, Johnson SM. Multiple assessment of behavior modification with families: effects of contingency contracting and order of treated problems. J Consult Clin Psychol. 1974 Aug;42(4):594-606. doi: 10.1037/h0036723. No abstract available.
- Hornstra R, van der Oord S, Staff AI, Hoekstra PJ, Oosterlaan J, van der Veen-Mulders L, Luman M, van den Hoofdakker BJ. Which Techniques Work in Behavioral Parent Training for Children with ADHD? A Randomized Controlled Microtrial. J Clin Child Adolesc Psychol. 2021 Nov-Dec;50(6):888-903. doi: 10.1080/15374416.2021.1955368. Epub 2021 Aug 23.
- Kaminski JW, Claussen AH. Evidence Base Update for Psychosocial Treatments for Disruptive Behaviors in Children. J Clin Child Adolesc Psychol. 2017 Jul-Aug;46(4):477-499. doi: 10.1080/15374416.2017.1310044. Epub 2017 May 1.
- Kaminski JW, Valle LA, Filene JH, Boyle CL. A meta-analytic review of components associated with parent training program effectiveness. J Abnorm Child Psychol. 2008 May;36(4):567-89. doi: 10.1007/s10802-007-9201-9. Epub 2008 Jan 19.
- Leijten P, Gardner F, Melendez-Torres GJ, van Aar J, Hutchings J, Schulz S, Knerr W, Overbeek G. Meta-Analyses: Key Parenting Program Components for Disruptive Child Behavior. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry. 2019 Feb;58(2):180-190. doi: 10.1016/j.jaac.2018.07.900. Epub 2018 Nov 26.
- Leijten P, Melendez-Torres GJ, Gardner F. Research Review: The most effective parenting program content for disruptive child behavior - a network meta-analysis. J Child Psychol Psychiatry. 2022 Feb;63(2):132-142. doi: 10.1111/jcpp.13483. Epub 2021 Jul 9.
- Luman M, van Meel CS, Oosterlaan J, Geurts HM. Reward and punishment sensitivity in children with ADHD: validating the Sensitivity to Punishment and Sensitivity to Reward Questionnaire for children (SPSRQ-C). J Abnorm Child Psychol. 2012 Jan;40(1):145-57. doi: 10.1007/s10802-011-9547-x.
- Van den Berg I, Franken IH, Muris P. A new scale for measuring reward responsiveness. Front Psychol. 2010 Dec 31;1:239. doi: 10.3389/fpsyg.2010.00239. eCollection 2010.
- Wei M, Russell DW, Mallinckrodt B, Vogel DL. The Experiences in Close Relationship Scale (ECR)-short form: reliability, validity, and factor structure. J Pers Assess. 2007 Apr;88(2):187-204. doi: 10.1080/00223890701268041.
- Berry JO, Jones WH. The parental stress scale: Initial psychometric evidence. Journal of Social and Personal Relationships. 1995; 12: 463-472. doi:10.1177/0265407595123009
- Breen MJ, Altepeter TS. Factor structures of the Home Situations Questionnaire and the School Situations Questionnaire. J Pediatr Psychol. 1991 Feb;16(1):59-67. doi: 10.1093/jpepsy/16.1.59.
- Eyberg S. Consumer satisfaction measures for assessing parent training programs. In VandeCreek L, Knapp S, Jackson TL (Eds.), Innovations in clinical practice: A source book. 1993; 12: 377-382.
- Fabiano GA, Pelham WE Jr, Waschbusch DA, Gnagy EM, Lahey BB, Chronis AM, Onyango AN, Kipp H, Lopez-Williams A, Burrows-Maclean L. A practical measure of impairment: psychometric properties of the impairment rating scale in samples of children with attention deficit hyperactivity disorder and two school-based samples. J Clin Child Adolesc Psychol. 2006 Sep;35(3):369-85. doi: 10.1207/s15374424jccp3503_3.
- Huizinga M, Smidts DP, Baeyens D, Kan KJ. The Dutch Version of the Behavior Rating Inventory of Executive Function-2 (BRIEF-2). Psychological Test Adaptation and Development. 2023; 4. doi:10.1027/2698-1866/a000038
- Johnston C, Mash EJ. A Measure of Parenting Satisfaction and Efficacy. Journal of Clinical Child Psychology. 1989; 18(2): 167-175. doi:10.1207/s15374424jccp1802_8
- Robinson EA, Eyberg SM, Ross AW. The standardization of an inventory of child conduct problem behaviors. Journal of Clinical Child & Adolescent Psychology. 1980; 9(1): 22-28. doi:10.1080/15374418009532938
- Shelton KK, Frick PJ, Wootton J. Assessment of Parenting Practices in Families of Elementary School-Age Children. Journal of Clinical Child Psychology. 1996; 25: 317-329. doi:10.1207/s15374424jccp2503_8
- Sperati A, Spinelli M, Fasolo M, Pastore M, Pluess M, Lionetti F. Investigating sensitivity through the lens of parents: validation of the parent-report version of the Highly Sensitive Child scale. Dev Psychopathol. 2024 Feb;36(1):415-428. doi: 10.1017/S0954579422001298. Epub 2022 Dec 12.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。