冠攣縮性狭心症に対する SCS 冠攣縮性狭心症 - 前向き研究 (VAP)
冠攣縮性狭心症に対する脊髄刺激 - 前向き研究
調査の概要
詳細な説明
理論的根拠:
胸痛 (AP) のために冠動脈造影検査を受けた患者のうち、女性患者の 67%、男性患者の 33% には閉塞性冠動脈疾患がありません。 患者の大多数 (59 ~ 89%) では、症状は心外膜血管けいれん (EVS) などの血管機能不全に基づいています。 薬物治療に抵抗性の患者にとって、脊髄刺激(SCS)は治療の選択肢となりえます。 SCS は、難治性の神経因性疼痛および虚血性疼痛の治療に使用されます。 最近の研究では、SCS の使用が難治性狭心症に効果的であることが証明されていますが、生活の質を無効にする障害のある女性に主に見られる難治性血管けいれん性狭心症(rVSA)のグループは、閉塞の証拠が見つからないため無視されています。 CAG。 この研究により、研究者らは、SCSが狭心症発作の回数と強度を減らし、硝酸塩の使用を減らし、入院治療とERの症状を減らし、それによって医療費を削減し、そして何よりも生活の質を向上させるのに効果的であるという仮説を立てています。
目的: この研究の主な目的は、VSA 攻撃の数と強度に対する SCS の臨床効果を評価することです。 第 2 の目的は、挑発的なアセチルコリン検査中の冠動脈けいれんに対する SCS の影響を客観化し、医療費、患者の満足度、および生活の質を評価することです。
研究デザイン: 2 段階の前向き研究。 フェーズ 1: 臨床効果の評価。 フェーズ 2: アセチルコリン誘発試験中の血管けいれんに対する SCS の評価。
研究対象集団: 心外膜血管けいれんによる難治性 AP 患者 10 名。
介入: 局所麻酔と鎮静下で、T1 から T4 の硬膜外腔に 1 つまたは 2 つのリードを備えた SCS デバイスを埋め込み、痛みのある領域のマッピングに応じてアクティブ電極を使用します。 6か月時の冠動脈造影中のアセチルコリン誘発試験。
主な研究パラメータ/エンドポイント: 主要エンドポイントは、1 か月目と 3 か月目のシアトル狭心症アンケート (SAQ) です。二次エンドポイントは、ER での症状、推定医療費、11 ポイントの数値評価スケールで測定された患者満足度、および QOL です。ベースラインと比較した 3 か月目の EQ5D。 アセチルコリン検査のエンドポイントは、ベースラインと比較した冠動脈血流量と冠動脈直径の変化です。
参加、利益、グループ関連性に関連する負担とリスクの性質と程度: SCS は神経障害性疼痛や虚血性疼痛に対して安全であることが証明されており、臨床現場で広く使用されています。 難治性冠状狭心症に対する進行中の臨床試験で良好な結果が得られたことから、研究者らは、SCS の有効性は VSA 発作を約 80 ~ 90% 減少させ、3 か月後には 50% 減少し、したがって他の難治性の薬物治療レジメンでは非常に有効であると推定しています。 さらに、ベースライン研究パラメーターは、定期的なアンケートおよび外来診療所への訪問中に抽出されます。
特に同意した患者にのみ、SCS 移植の 6 か月後に冠動脈造影 (CAG) 中に追加のアセチルコリン検査が行われます。 これは局所麻酔下での追加の冠動脈造影検査であり、VSA を引き起こす可能性があります。 経験豊富な担当者によって行われるこの検査は、重篤な心臓合併症の合併症リスクが 0 ~ 0.7% の安全な検査であり、機能的血流予備力測定による冠動脈造影検査と同等です。
参加者にとっての潜在的な利点は、SCS により VSA 発作が減少し、硝酸塩の使用が減少し、ER での来院が減り、生活の質が向上し、標準治療として受け入れられることです。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Frank Wille, MD
- 電話番号:00-31-20-5662303
- メール:f.wille@msterdamumc.nl
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Matthanja Bieze, MD, PhD
- 電話番号:00-31-20-5662303
- メール:m.bieze@msterdamumc.nl
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- VSAは挑発的なアセチルコリン検査で客観化される
- 知的能力があり、アンケートに記入できる
- 難治性 VSA は、最大耐用量のカルシウム拮抗薬、長時間作用性硝酸薬、アンジオテンシン変換酵素阻害薬を最低 3 か月間投与し、胸痛を無効にするものとして定義されます。
- 主冠動脈に明らかな閉塞性冠動脈疾患がないこと(直径狭窄<50%、即時血流予備力(IFR)>0.89、またはフラクショナル血流予備力(FFR)>0.80)
- SCSシステムのリモコンを使用可能
除外基準:
- 再診のために外来を訪れることができない
- インフォームドコンセントを提供できない
- 過去3か月以内に心筋梗塞を患っている
- 経皮的冠動脈インターベンション (PCI) や冠動脈バイパス移植 (CABG) などの処置、過去 3 か月間の難治性狭心症の臨床徴候や症状の不安定性
- SCS と互換性のない植込み型ペースメーカーまたは植込み型除細動器 (ICD)
- 進行中の抗凝固療法の適応
- 妊婦および授乳中の方
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:なし
- 介入モデル:単一グループの割り当て
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
他の:シングル
被験者は自らのコントロールである
|
皮下バッテリーに接続された後胸部硬膜外腔 (T1 ~ T4) への単一リードの配置
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
シアトル狭心症アンケート (SAQ)
時間枠:ベースライン(インプラント前) - インプラント後 1 か月 - インプラント後 3 か月
|
冠状動脈疾患の患者にとって、シアトル狭心症アンケート(SAQ)は、患者の狭心症の症状と狭心症が患者の機能と生活の質に与える影響の程度を定量化するために、疾患特有の健康状態を測る最も一般的に使用される尺度として浮上しました。 スコア 0 ~ 30 は毎日の狭心症、31 ~ 60 は毎週の狭心症、61 ~ 99 は毎月の狭心症、100 は狭心症なしと解釈されます。 |
ベースライン(インプラント前) - インプラント後 1 か月 - インプラント後 3 か月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ユーロクオールの生活の質アンケート (EQ5D-5L)
時間枠:ベースライン(インプラント前) - インプラント後 1 ヶ月 - インプラント後 3 ヶ月
|
EQ-5D-5L は、健康関連の生活の質に関する自己評価アンケートです。 この尺度は、可動性、セルフケア、通常の活動、痛み/不快感、不安/抑うつを含む 5 つの要素からなる尺度で生活の質を測定します。 最大スコア 1 は、最良の健康状態を示します。これとは対照的に、個々の質問のスコアは、スコアが高いほど、問題が深刻または頻繁であることを示します。 さらに、一般的な健康状態を示すビジュアル アナログ スケール (VAS) があり、100 が最良の健康状態を示します。 |
ベースライン(インプラント前) - インプラント後 1 ヶ月 - インプラント後 3 ヶ月
|
|
患者満足度 - 数値評価スケール (NRS) 0-10
時間枠:インプラント後1ヶ月と3ヶ月
|
11点リッカート型スケール
|
インプラント後1ヶ月と3ヶ月
|
|
合併症と副作用
時間枠:学習完了まで、平均6か月
|
SCS関連
|
学習完了まで、平均6か月
|
|
冠動脈造影中のアセチルコリン誘発試験
時間枠:インプラントから6ヶ月後
|
冠けいれんを客観化するための検査(ベースラインとの比較)
|
インプラントから6ヶ月後
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Markus Hollmann, MD, PhD、Academisch Medisch Centrum - Universiteit van Amsterdam (AMC-UvA)
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Suwaidi JA, Hamasaki S, Higano ST, Nishimura RA, Holmes DR Jr, Lerman A. Long-term follow-up of patients with mild coronary artery disease and endothelial dysfunction. Circulation. 2000 Mar 7;101(9):948-54. doi: 10.1161/01.cir.101.9.948.
- Deer T, Slavin KV, Amirdelfan K, North RB, Burton AW, Yearwood TL, Tavel E, Staats P, Falowski S, Pope J, Justiz R, Fabi AY, Taghva A, Paicius R, Houden T, Wilson D. Success Using Neuromodulation With BURST (SUNBURST) Study: Results From a Prospective, Randomized Controlled Trial Using a Novel Burst Waveform. Neuromodulation. 2018 Jan;21(1):56-66. doi: 10.1111/ner.12698. Epub 2017 Sep 29.
- Lopshire JC, Zhou X, Dusa C, Ueyama T, Rosenberger J, Courtney N, Ujhelyi M, Mullen T, Das M, Zipes DP. Spinal cord stimulation improves ventricular function and reduces ventricular arrhythmias in a canine postinfarction heart failure model. Circulation. 2009 Jul 28;120(4):286-94. doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.108.812412. Epub 2009 Jul 13.
- Deer TR, Mekhail N, Provenzano D, Pope J, Krames E, Leong M, Levy RM, Abejon D, Buchser E, Burton A, Buvanendran A, Candido K, Caraway D, Cousins M, DeJongste M, Diwan S, Eldabe S, Gatzinsky K, Foreman RD, Hayek S, Kim P, Kinfe T, Kloth D, Kumar K, Rizvi S, Lad SP, Liem L, Linderoth B, Mackey S, McDowell G, McRoberts P, Poree L, Prager J, Raso L, Rauck R, Russo M, Simpson B, Slavin K, Staats P, Stanton-Hicks M, Verrills P, Wellington J, Williams K, North R; Neuromodulation Appropriateness Consensus Committee. The appropriate use of neurostimulation of the spinal cord and peripheral nervous system for the treatment of chronic pain and ischemic diseases: the Neuromodulation Appropriateness Consensus Committee. Neuromodulation. 2014 Aug;17(6):515-50; discussion 550. doi: 10.1111/ner.12208.
- Gibbons RJ, Abrams J, Chatterjee K, Daley J, Deedwania PC, Douglas JS, Ferguson TB Jr, Fihn SD, Fraker TD Jr, Gardin JM, O'Rourke RA, Pasternak RC, Williams SV, Gibbons RJ, Alpert JS, Antman EM, Hiratzka LF, Fuster V, Faxon DP, Gregoratos G, Jacobs AK, Smith SC Jr; American College of Cardiology; American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Committee on the Management of Patients With Chronic Stable Angina. ACC/AHA 2002 guideline update for the management of patients with chronic stable angina--summary article: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee on the Management of Patients With Chronic Stable Angina). Circulation. 2003 Jan 7;107(1):149-58. doi: 10.1161/01.cir.0000047041.66447.29. No abstract available.
- Murphy DF, Giles KE. Dorsal column stimulation for pain relief from intractable angina pectoris. Pain. 1987 Mar;28(3):365-368. doi: 10.1016/0304-3959(87)90070-4.
- Mannheimer C, Eliasson T, Augustinsson LE, Blomstrand C, Emanuelsson H, Larsson S, Norrsell H, Hjalmarsson A. Electrical stimulation versus coronary artery bypass surgery in severe angina pectoris: the ESBY study. Circulation. 1998 Mar 31;97(12):1157-63. doi: 10.1161/01.cir.97.12.1157.
- Mobilia G, Zuin G, Zanco P, Di Pede F, Pinato G, Neri G, Cargnel S, Raviele A, Ferlin G, Buchberger R. [Effects of spinal cord stimulation on regional myocardial blood flow in patients with refractory angina. A positron emission tomography study]. G Ital Cardiol. 1998 Oct;28(10):1113-9. Italian.
- Dejongste MJ. Efficacy, safety and mechanisms of spinal cord stimulation used as an additional therapy for patients suffering from chronic refractory angina pectoris. Neuromodulation. 1999 Jul;2(3):188-92. doi: 10.1046/j.1525-1403.1999.00188.x. No abstract available.
- Liu Y, Yue WS, Liao SY, Zhang Y, Au KW, Shuto C, Hata C, Park E, Chen P, Siu CW, Tse HF. Thoracic spinal cord stimulation improves cardiac contractile function and myocardial oxygen consumption in a porcine model of ischemic heart failure. J Cardiovasc Electrophysiol. 2012 May;23(5):534-40. doi: 10.1111/j.1540-8167.2011.02230.x. Epub 2011 Dec 8.
- Taylor RS, De Vries J, Buchser E, Dejongste MJ. Spinal cord stimulation in the treatment of refractory angina: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMC Cardiovasc Disord. 2009 Mar 25;9:13. doi: 10.1186/1471-2261-9-13.
- Andrell P, Yu W, Gersbach P, Gillberg L, Pehrsson K, Hardy I, Stahle A, Andersen C, Mannheimer C. Long-term effects of spinal cord stimulation on angina symptoms and quality of life in patients with refractory angina pectoris--results from the European Angina Registry Link Study (EARL). Heart. 2010 Jul;96(14):1132-6. doi: 10.1136/hrt.2009.177188. Epub 2010 May 18.
- McNab D, Khan SN, Sharples LD, Ryan JY, Freeman C, Caine N, Tait S, Hardy I, Schofield PM. An open label, single-centre, randomized trial of spinal cord stimulation vs. percutaneous myocardial laser revascularization in patients with refractory angina pectoris: the SPiRiT trial. Eur Heart J. 2006 May;27(9):1048-53. doi: 10.1093/eurheartj/ehi827. Epub 2006 Mar 22.
- Vervaat FE, van der Gaag A, van Suijlekom H, Botman CJ, Teeuwen K, Wijnbergen I. Improvement in quality of life and angina pectoris: 1-year follow-up of patients with refractory angina pectoris and spinal cord stimulation. Neth Heart J. 2020 Sep;28(9):478-484. doi: 10.1007/s12471-020-01422-0.
- Chakravarthy K, Kent AR, Raza A, Xing F, Kinfe TM. Burst Spinal Cord Stimulation: Review of Preclinical Studies and Comments on Clinical Outcomes. Neuromodulation. 2018 Jul;21(5):431-439. doi: 10.1111/ner.12756. Epub 2018 Feb 12.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (推定)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- NL79947.018.21
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
米国で製造され、米国から輸出された製品。
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。