慢性的な首の痛みを持つ人における安定化運動と組み合わせたtDASの効果 (tDAS)

この研究は、慢性的な首の痛みに苦しむ人々を対象に、エルジェス大学スポーツ科学部で実施されました。 この研究には、慢性首痛を持つ合計 29 人が実験グループ、対照グループ、および偽グループにグループ化されて参加しました。 図 1 のフローチャートは、各グループ内の個人の分布を示しています。

この研究は、神経学的欠陥や病理学的所見のない、「ビジュアルアナログスケール」で安静時疼痛スコアが3～7で、少なくとも3か月間首の痛みに苦しんでいる18歳から65歳までの個人を対象に実施されました。放射線検査における（骨折、脱臼、腫瘍、感染症）。 さらに、急性/慢性うつ病、意識喪失を引き起こした頭部外傷の病歴、てんかん、神経外科的介入の病歴、頭蓋内圧亢進症、埋め込み型デバイス、片頭痛の病歴、慢性/重度の頭痛の病歴、皮膚の状態などの神経疾患または精神疾患（乾癬など）、制御不能な疾患（内分泌疾患、心血管疾患、肺疾患、血液疾患、肝臓疾患、腎臓疾患）、全身性炎症疾患または悪性腫瘍の存在は研究から除外されました。

潜在的な交絡因子 性別、年齢、BMI、喫煙歴、過去 6 か月間の腰痛の有無、慢性疾患、および安静時首の痛みの重症度が潜在的な交絡因子と考えられました。

研究デザイン tDCS (2 mA) を用いた子宮頸部安定化運動 (CSE) (20 分間) を研究の実験グループ (n=10) に 20 分間実施しました。 ＣＳＥ（２０分）のみを対照群（ｎ＝１０）に適用した。 シャムグループ（n=9）へ。 ＣＳＥ（２０分間）を２０分間のｔＤＣＳ（０ｍＡ）とともに投与した。 すべての頸部安定化運動は、理学療法士の監督の下、スタビライザー バイオフィードバック デバイス (米国チャタヌーガ グループ社のスタビライザー プレッシャー バイオフィードバック) を使用して実施されました。 すべてのグループは、8 週間 (週 2 日) にわたって合計 16 セッションのトレーニングを受けました。

介入経頭蓋直流刺激 (tDCS) tDCS は、金属または導電性ゴム製の電極、電極スポンジ、およびスポンジに塗布された電解質ベースの接触媒体 (35 cm2 スポンジに対して 6 ml の水) を使用して投与されました。 研究では、tDCS の定電流刺激装置として「Chatanooga Ionto Iontophoresis Dual Channel System (USA)」が使用されました。 定電流刺激装置は、連続システム内の抵抗を監視することにより、一定の方法で直流を供給するために使用されました。 2 つの電極を 5 cm × 7 cm に配置しました。 35cm2;陽極は一次運動野（M1）に配置され、陰極は対側の眼窩上腔に配置されました（EEG 10/20システムによると、左側にFP1、右側にFP2）。 図に示すように、実験グループには 2 mA の定電流を 20 分間印加しました。 偽グループでは、電極を同じ領域に配置し、0 mA の電流を印加しました。

頸部安定化運動 安定化運動を開始する前に、研究に参加した人々は正しい姿勢調整について指導を受けました。 エクササイズ中には、姿勢の調整とともに頸部のチンタックの動作が指導され、頭頸部の屈曲動作が要求されました。 すべての姿勢（仰向け、横向き、腹臥位、這い、座位、立位）での頭頸部屈曲運動を指導した後、参加者はゆっくりとその動きを行うように指示されました。

このフェーズの目的は、圧力バイオフィードバック スタビライザー デバイスを使用して視覚と運動学習の関係を確立することでした。 デバイスを首の領域に配置し、20 mmHg まで膨張させました。 圧力レベルは、20 mmHg から 30 mmHg まで 2 mmHg ずつ徐々に増加しました。 各圧力値 (22、24、26、28、30 mmHg) について、参加者は頭頸部の屈曲を 10 秒間維持するよう求められ、この運動を 10 回繰り返しました。

結果の測定 すべての参加者の人口統計と情報を記録した後、以下の評価を実施しました。 すべての治療前評価は、8 週間のトレーニングの終わりに 2 回目に再実施されました。

痛みの重症度の評価 慢性首痛を持つ個人の痛みの強さを評価するために、Price らによって開発された 10 cm Visual Analogue Scale (VAS) と、Bolton らによって開発された Neck Bournemouth Questionnaire (NBQ) が利用されました。 10 cm の VAS を使用して水平線に痛みをマークします。最初のノッチは 0 (痛みがないことを示します)、最後のノッチは 10 (最も激しい痛みを示します) です。 参加者は首の痛みのレベルをラインに記入し、その測定値は定規を使用してセンチメートル単位で記録されました。 NBQは、参加者の首の痛みの重症度だけでなく、首の痛みが日常生活や社会生活に及ぼす影響、不安やうつ病のレベル、運動恐怖症、前週の痛みへの対処方法などの症状について質問するために使用されました。 Telci らによって信頼性が検証された NBQ のトルコ版は 7 つの質問で構成され、それぞれの質問は 0 から 10 のスケールで採点されます。 合計スコアが 70 の場合は、より重篤な首の痛みを示します。

機能状態の評価 筋持久力の評価 頸部深部屈筋の筋持久力テストを評価するために、参加者は治療台の上でフックを横たわった姿勢を取り、頭と首をまっすぐに揃えた中立的な首の位置を維持しました。 安定化装置の助けを借りて、圧力センサーをスタビライザー (スタビライザー バイオフィードバック) とともに首の下に設置しました。 参加者は、胸鎖乳突筋を活性化する可能性のある動きを避けながら、頭を軽くうなずいて「はい」の動作をシミュレートするように指示されました。 テストには 20 ～ 30 mmHg の圧力範囲が含まれ、休憩なしで 2 mmHg ずつ増加するごとに 10 秒間の持続的な圧力が必要でした。 活性化スコアは、患者が 10 秒間 10 回の繰り返しを実行および維持できる圧力レベルを測定することによって決定され、深部頚屈筋の強度の尺度が提供されます。 耐久性能指数は、10 秒間一定の圧力レベルを維持しながら患者が完了した反復回数を分析することによって決定されました。 最大活性化スコアは 10 mmHg、最大パフォーマンス インデックスは 100 でした。 首の伸展筋の持久力を評価するために、参加者にはうつ伏せになった状態で、10センチメートルのベルクロを使用してC6レベルに取り付けられた2kgの重りが与えられました。 彼らの手は両側に置かれ、その位置で頭を維持していた最大時間が秒単位で記録されました。 この研究では、慢性的な首の痛みを持つ参加者の頸部屈筋の持久力を評価しました。 参加者は腹部に手を当て、あごを引っ込めて仰向けにかぎ姿勢をとりました。 参加者が頭を上げて約 2.5 cm の高さを維持できる最長時間を秒単位で記録しました。

機能制限と症状の評価 首の痛みに関連する機能制限と症状を評価するために、プロファイル フィットネス マッピング首アンケート (ProFitMap-neck) を使用しました。 調査は 0 ～ 100% のスケールで採点され、可能な限り最高のスコアが示されました。 これは、アンケートの評価を通じて得られた最高の結果でした。 ProFitMap-neck は、首の痛みの評価に加えて、首や手に生じる可能性のある硬さ、緊張、脱力感も考慮します。 この調査は 2 つのサブ指数で構成されています。 1つ目は症状の頻度と重症度を総合的に評価する26項目で構成され、2つ目は機能制限を評価する18項目で構成されます。 症状頻度指数で説明されているように、症状の頻度は 1 ～ 6 ポイントのスケールで評価されます。1 は「まったくない/まれである」を示し、6 は「頻繁に/常にある」を示します。 症状の重症度は、症状重症度指数に基づいて 7 から 12 のスケールで評価され、7 は「まったく耐えられない」、12 は「ほぼ耐えられない/耐えられない/非常に重度/極度」となります。 機能制限指数によると、個人は自分の経験を 1 から 6 のスケールで評価し、1 は「非常に良い / 問題なし / 混乱なし」、6 は「非常に悪い / 非常に困難 / 混乱する / 不可能」です。 トルコの文脈におけるアンケートの信頼性は、チェティンらによって検証されました。

認知状態の評価 モントリオール認知評価 (MoCA) を使用して、個人の認知状態を評価しました。 MoCA は、Ziad Nasreddine らによって開発された簡潔な測定ツールで、軽度の認知障害を検出するために使用されます。 MoCA スコアの範囲は 0 ～ 30 で、26 点以上が正常な認知機能とみなされます。 文化的および言語的適応が行われたトルコ版 MoCA が、参加者の認知機能に使用されました。 このスケールは、注意、集中力、実行機能、記憶、言語、視覚構築スキル、抽象的思考、計算、見当識を含む 7 つの認知領域を評価します。 ドメインは、タスクを通じてさまざまな認知能力を評価します。 30 点中 21 以上を獲得した参加者は通常グループに属しました。 テストが完了するまでに平均 10 分かかりました。

トレイルメイキングテストは、視覚と運動の協調、概念走査、運動速度、計画、数値的知識、抽象的思考、刺激、セットシフト、集中力などの物理的属性に基づく反応傾向などのさまざまな認知機能を評価する認知評価ツールです。そして干渉に対する耐性。 パート A とパート B と呼ばれる 2 つのパートで構成されます。パート A では刺激として数字が使用され、参加者のタスクは番号付きの円を正しい順序 (1-2-3-4-5...) で接続することです。中断することなく。 パート B は、文字と数字の両方を含む円で構成されます。 このタスクを完了するには、参加者は、数字と文字を順番 (1-A-2-B-3-C-4-D...) で交互に直線を描いて円を結ぶように求められます。 Türkeşらによって実施された規範的研究では、トレイルメイキングテスト（TMT）がトルコ国民にとって信頼できることが証明されました。 この研究では、トレイル メイキング テストのパート A とパート B のオリジナル バージョンが利用されます。

睡眠の質の評価 ピッツバーグ睡眠の質指数 (PSQI) を使用して、慢性的な首の痛みを持つ個人の睡眠の質を評価しました。 PSQI は、標準化されたアンケートを利用して、よく眠る人と悪い人を区別します。 これは、19 の自己評価の質問と、ベッドメイト/ルームメイトが回答した 5 つの質問で構成されます。 これら 5 つの質問は、臨床的な観点からはスコアリングには影響しません。 PSQI の項目では、通常の就寝時間、通常の起床時間、実際の睡眠時間、入眠までの分数の記録や、強制選択のリッカート型応答 (0 ～ 3) など、さまざまな応答カテゴリが使用されます。 コンポーネントの合計スコアにより、0 ～ 21 の範囲の単一のグローバル スコアが生成されます。 スコアが高いほど、睡眠の質が低いことを示します。 Ağargünらによってトルコで実施された研究では、全体的なPSQIスコアが5を超える場合は睡眠の質が低いことを示すことが証明されました。 Buysse らはまた、良好な内部一貫性 (α = 0.83) とテスト再テストの信頼性 (r = 0.85) を報告し、合計スコア 8.0 以上は睡眠の質が標準以下であることを示しています。