Los efectos de tDAS combinados con ejercicios de estabilización en personas con dolor de cuello crónico (tDAS)

Este estudio se realizó en la Facultad de Ciencias del Deporte de la Universidad Erciyes con personas que padecían dolor de cuello crónico. El estudio incluyó un total de 29 personas con dolor de cuello crónico, agrupadas en grupos experimental, de control y simulado. El diagrama de flujo de la Figura 1 ilustra la distribución de individuos dentro de cada grupo.

El presente estudio se realizó con individuos entre 18 y 65 años de edad que habían padecido dolor de cuello durante al menos 3 meses, con una puntuación de dolor en reposo de 3-7 en la “Escala Visual Analógica”, sin déficits neurológicos y sin hallazgos patológicos. (fracturas, luxaciones, tumores, infecciones) en pruebas radiológicas. Además, trastornos neurológicos o psiquiátricos, incluida la depresión aguda/crónica, antecedentes de traumatismo craneoencefálico que haya resultado en pérdida del conocimiento, epilepsia, antecedentes de intervención neuroquirúrgica, hipertensión intracraneal, dispositivos implantados, antecedentes de migraña, antecedentes de dolor de cabeza crónico/grave, afecciones de la piel. (psoriasis, etc.), enfermedades incontrolables (endocrinológicas, cardiovasculares, pulmonares, hematológicas, hepáticas, renales), presencia de enfermedad inflamatoria sistémica o malignidad, fueron excluidas del estudio.

Posibles factores de confusión: el género, la edad, el índice de masa corporal, el historial de tabaquismo, la presencia de dolor de espalda en los seis meses anteriores, las enfermedades crónicas y la gravedad del dolor de cuello en reposo se consideraron posibles factores de confusión.

Diseño del estudio Se administraron ejercicios de estabilización cervical (CSE) (20 min) con tDCS (2 mA) al grupo experimental del estudio (n=10) durante 20 min. Sólo se aplicó CSE (20 min) al grupo de control (n=10). Al grupo Sham (n=9); CSE (20 min) se administró con 20 min tDCS (0 mA). Todos los ejercicios de estabilización cervical se realizaron con un dispositivo estabilizador de biorretroalimentación (Stabilizer Pressure Biofeedback, Chattanooga Group Inc., EE. UU.) bajo la supervisión de un fisioterapeuta. Todos los grupos fueron entrenados durante un total de 16 sesiones durante 8 semanas (2 días/semana).

Intervención Estimulación transcraneal por corriente directa (tDCS) La tDCS se administró utilizando electrodos hechos de metal o caucho conductor, una esponja para electrodos y un medio de contacto a base de electrolitos aplicado a la esponja (6 ml de agua para una esponja de 35 cm2). En el estudio se utilizó el 'Chatanooga Ionto Ionto Iontophoresis Dual Channel System (EE. UU.)' como estimulador de corriente constante para tDCS. El estimulador de corriente constante se usó para entregar corriente continua de manera constante monitoreando la resistencia en el sistema continuo. Se colocaron dos electrodos de 5 cm × 7 cm; 35 cm2; se colocó un ánodo en la corteza motora primaria (M1), mientras que un cátodo se colocó en el espacio supraorbitario contralateral (FP1 a la izquierda y FP2 a la derecha, según el sistema EEG 10/20). Como se muestra en la figura, se aplicó una corriente constante de 2 mA al grupo experimental durante 20 minutos. Para el grupo simulado, se colocaron electrodos en las mismas áreas y se aplicó una corriente de 0 mA.

Ejercicios de estabilización cervical Antes de iniciar los ejercicios de estabilización, las personas incluidas en el estudio recibieron instrucciones sobre la alineación postural correcta. Durante el ejercicio se enseñó el movimiento de mentonera cervical junto con la alineación postural y se solicitó el movimiento de flexión craneocervical. Después de enseñar ejercicios de flexión craneocervical en todas las posiciones (decúbito supino, acostado de lado, boca abajo, gateando, sentado y de pie), se instruyó a los participantes a realizar el movimiento lentamente.

El propósito de esta fase fue establecer la relación entre la visión y el aprendizaje motor utilizando el dispositivo Pressure Biofeedback Stabilizer. El dispositivo se colocó en la zona del cuello y se infló a 20 mmHg. El nivel de presión aumentó gradualmente en incrementos de 2 mmHg de 20 a 30 mmHg. Para cada valor de presión (22, 24, 26, 28, 30 mmHg), se pidió a los participantes que mantuvieran la flexión craneocervical durante 10 segundos y este ejercicio se repitió diez veces.

Medidas de resultados Después de registrar los datos demográficos y la información de todos los participantes, realizamos las evaluaciones a continuación. Todas las evaluaciones previas al tratamiento se volvieron a administrar por segunda vez al final del entrenamiento de 8 semanas.

Evaluación de la gravedad del dolor Para evaluar la intensidad del dolor de personas con dolor de cuello crónico, se utilizaron la Escala Visual Analógica (EVA) de 10 cm desarrollada por Price et al y el Cuestionario Neck Bournemouth (NBQ) desarrollado por Bolton et al. La EVA de 10 cm se utiliza para marcar el dolor en una línea horizontal donde la primera muesca es 0, que indica ausencia de dolor, y la última muesca es 10, que indica el dolor más intenso. Los participantes marcaron sus niveles de dolor de cuello en la línea y las medidas se registraron en centímetros usando una regla. El NBQ se utilizó para preguntar sobre la gravedad del dolor de cuello de los participantes, así como sobre síntomas como el impacto del dolor de cuello en sus actividades diarias y vida social, niveles de ansiedad y depresión, kinesiofobia y métodos para afrontar el dolor en la semana anterior. La versión turca del NBQ, cuya confiabilidad validada por Telci et al, consta de 7 preguntas, cada una calificada en una escala de 0 a 10. Una posible puntuación total de 70 indica un dolor de cuello más intenso.

Evaluación del estado funcional Evaluación de la resistencia muscular Para evaluar la prueba de resistencia muscular del flexor profundo cervical, los participantes adoptaron una postura recostada sobre una mesa de terapia, manteniendo una posición neutra del cuello con la cabeza y el cuello alineados directamente. Con la ayuda de un dispositivo estabilizador se colocó un sensor de presión debajo del cuello con un estabilizador (Stabilizer Biofeedback). Se pidió a los participantes que simularan un movimiento de "sí" asintiendo suavemente con la cabeza, evitando movimientos que pudieran activar el músculo esternocleidomastoideo. La prueba implicó un rango de presión de 20 a 30 mmHg y requirió una presión sostenida de diez segundos en cada incremento de 2 mmHg sin interrupciones. La puntuación de activación se determinó midiendo el nivel de presión al que el paciente era capaz de realizar y mantener 10 repeticiones durante 10 segundos, lo que proporciona una medida de la fuerza de los músculos flexores cervicales profundos. El índice de rendimiento de resistencia se determinó analizando el número de repeticiones exitosas completadas por el paciente mientras mantenía un nivel de presión constante durante 10 segundos. La puntuación de activación máxima fue de 10 mmHg y el índice de rendimiento máximo fue de 100. Para evaluar la resistencia de los músculos extensores del cuello, a los participantes se les dio un peso de 2 kg sujeto al nivel C6 usando un velcro de 10 centímetros mientras estaban acostados boca abajo. Sus manos se colocaron a ambos lados y el tiempo máximo que mantuvieron la cabeza en esa posición se registró en segundos. El estudio evaluó la resistencia de los músculos flexores cervicales en participantes con dolor de cuello crónico. Los participantes se colocaron en posición supina en forma de gancho, con las manos en el abdomen y la barbilla retraída. El tiempo máximo que un participante podía levantar y sostener la cabeza a una altura de aproximadamente 2,5 cm se anotó en segundos.

Evaluación de limitaciones funcionales y síntomas El cuestionario de cuello Profile Fitness Mapping (ProFitMap-neck) se utilizó para evaluar las limitaciones funcionales y los síntomas asociados con el dolor de cuello. La encuesta se calificó en una escala del 0 al 100%, mostrando la puntuación más alta posible. Este fue el mejor resultado que se pudo obtener mediante la evaluación del cuestionario. Además de evaluar el dolor de cuello, ProFitMap-neck considera la rigidez, la tensión y la debilidad que pueden ocurrir en el cuello y las manos. Esta encuesta consta de dos subíndices. El primero consta de 26 ítems que evalúan de forma integral la frecuencia y gravedad de los síntomas, mientras que el segundo consta de 18 ítems que evalúan las limitaciones funcionales. La frecuencia de los síntomas se clasifica en una escala de 1 a 6 puntos, donde 1 indica "nunca/rara vez" y 6 corresponde a "a menudo/siempre", como se describe en el Índice de frecuencia de síntomas. La gravedad de los síntomas se calificó en una escala de 7 a 12, siendo 7 "nada" y 12 "casi insoportable/insoportable/muy grave/extremo", según el índice de gravedad de los síntomas. Los individuos calificaron sus experiencias en una escala del 1 al 6, donde 1 era "muy bueno/sin problema/sin molestias" y 6 era "muy malo/muy difícil/perturbador/imposible", según el Índice de Limitación Funcional. La fiabilidad del cuestionario en el contexto turco fue validada por Çetin et al.

Evaluación del estado cognitivo El estado cognitivo de los individuos se evaluó mediante la Evaluación Cognitiva de Montreal (MoCA). El MoCA es una herramienta de medición concisa desarrollada por Ziad Nasreddine et al y utilizada para detectar deterioro cognitivo leve. La puntuación MoCA varía de 0 a 30, y 26 puntos o más se considera una función cognitiva normal. Para la función cognitiva de los participantes se utilizó la versión turca del MoCA, en la que se realizaron adaptaciones culturales y lingüísticas. La escala evalúa siete dominios cognitivos que incluyen atención, concentración, funciones ejecutivas, memoria, lenguaje, habilidades de construcción visual, pensamiento abstracto, cálculo y orientación. Los dominios evalúan diversas habilidades cognitivas a través de tareas. Los participantes que obtuvieron una puntuación de 21 o más sobre 30 puntos estaban en el grupo normal. La prueba tardó un promedio de 10 minutos en completarse.

El Trail Making Test es una herramienta de evaluación cognitiva que evalúa diversas funciones cognitivas, como la coordinación visomotora, el escaneo conceptual, la velocidad motora, la planificación, el conocimiento numérico, el pensamiento abstracto y la tendencia de respuesta basada en los atributos físicos de los estímulos, el cambio de conjuntos, la concentración, y tolerancia a la interferencia. Consta de dos partes, denominadas Parte A y Parte B. La Parte A utiliza números como estímulo y la tarea del participante es conectar los círculos numerados en el orden correcto (1-2-3-4-5...) sin interrupción. La parte B consta de círculos que contienen letras y números. Para completar esta tarea, se pide a los participantes que conecten los círculos dibujando líneas rectas, alternando números y letras en orden secuencial (1-A-2-B-3-C-4-D...). Un estudio normativo realizado por Türkeş et al verificó que la prueba Trail Making Test (TMT) es confiable para la población turca. En el estudio, se utilizarán las versiones originales de la Parte A y la Parte B de la Prueba de creación de senderos.

Evaluación de la calidad del sueño Se utilizó el Índice de Calidad del Sueño de Pittsburgh (PSQI) para evaluar la calidad del sueño en personas con dolor de cuello crónico. El PSQI utiliza un cuestionario estandarizado para distinguir entre personas que duermen bien y mal. Esto comprende 19 preguntas autoevaluadas y 5 preguntas respondidas por un compañero de cama/compañero de cuarto. Estas 5 preguntas no contribuyen a la puntuación desde una perspectiva clínica. Los ítems del PSQI utilizan varias categorías de respuesta, incluido el registro de la hora habitual de acostarse, la hora habitual de despertarse, el número de horas realmente dormidas y el número de minutos para conciliar el sueño, así como respuestas tipo Likert de elección forzada (0-3). Las puntuaciones totales de los componentes generan una única puntuación global, que va de 0 a 21. Las puntuaciones más altas indican una peor calidad del sueño. En un estudio realizado en Turquía por Ağargün et al, se estableció que una puntuación global del PSQI superior a 5 indica una mala calidad del sueño. Buysse et al también informaron una buena consistencia interna (α = 0,83) y confiabilidad test-retest (r = 0,85), con una puntuación total de 8,0 o superior que indica una calidad del sueño deficiente.