先天性食道閉鎖症に対するロボット修復術 vs 胸腔鏡手術 vs 開胸術による修復術 (RR VS TR VS OR)

食道閉鎖症 (EA) および気管食道瘻 (TEF) は、最も一般的な食道の先天奇形の 1 つで、発生率は 1/2500 ～ 1/4500 です。 この状態は単独の奇形である場合もあれば、他の先天異常に関連している場合もあります。 1941年にキャメロン・ハイト博士がEA/TEFの新生児の一次修復に初めて成功して以来、外科技術と新生児ケアの多くの進歩により、EA/TEFの範囲内の乳児の生存率は着実に向上してきました。 最初の修復成功以来、食道閉鎖症の乳児の生存率は時間の経過とともに増加し、全生存率は 90% を超えています。 一般に、食道閉鎖は右後外側開胸術によって修復されますが、最近では筋肉温存開胸術が従来の筋肉切除アプローチの代替手段となっています。 観血的修復は長い間、食道閉鎖症の修復のゴールドスタンダードと考えられてきましたが、潜在的な筋骨格系合併症を伴い、患者に長期の罹患率をもたらす可能性があります。

EAの小児に対する胸腔鏡手術の最初の成功は1999年に報告された。 開胸術修復と比較して、胸腔鏡修復の主な利点として提案されているのは、外科的外傷を制限しながら後縦隔構造をより良く視覚化できることです。 しかし、研究によると、胸腔鏡修復における吻合部漏出および吻合部狭窄の発生率は胸腔鏡修復よりも大幅に低いわけではなく、胸腔鏡修復にはより複雑な麻酔、限られた作業スペース、および血管構造の制御の難しさという懸念も存在します。 特に、このような狭い密閉空間内での縫合は技術的に大きな困難とされてきました。

ロボットによる修理は 2009 年に Meehan によって初めて報告され、その後いくつかの事例報告が続きました。 報告された変換理由は主に、ロボットトロカールのサイズと肋間腔の幅との間の不適合性と、非常に限られた胸腔鏡空間での器具の衝突による技術的課題に焦点を当てていた。 新生児の肋間は非常に狭く、胸郭の直径はわずか8cmです。 これらは、この研究で対処すべき 2 つの主要な技術的問題です。 成人向けの既存のロボット システム設定標準によると、十分な操作スペースを確保し、器具の衝突を避けるために、ロボットのトロカール ポート間の距離は通常、少なくとも 8 cm 必要です。 新世代のロボットであっても、この最小距離は 5 ～ 6 cm 必要です。 EA 新生児に使用される巨大なロボット トロカールは、従来の操作ポート距離の基準を満たしていません。 3 番目と 8 番目の肋間ポートがカメラ ポートから 3 cm と 5 cm 離れている非対称ポート分散技術を設計した研究があります。 外科医は主に胸腔内でロボットアームの内部関節部分を操作し、外部での器具の衝突を避けた。 さらに、トロカールのセットアップにより、ロボット アームが主要な手術領域に到達できることが保証されます。 7 自由度の器具と組み合わせると、胸腔の狭い空間制限を突破して、食道の可動化と吻合を容易に完了できます。 8 ～ 12 cm のトロカールを小さな肋間腔に挿入することも技術的な課題でした。 その結果、ロボット修復は開胸修復よりも吻合時間が短く、吻合部の漏出や狭窄の発生率が低く、予定外の再入院率が低いことが示された。

2014 年の国際調査では、EA の最適な外科的治療についてのコンセンサスの必要性が強調されました。 しかし、胸腔鏡による修復とロボットによる修復のどちらが、胸腔鏡による修復と比較して医療提供者にとって健康上の成果、安全性、有効性の点で利点があるのか​​についての詳細な理解はまだ不足しています。 いくつかのレビューは意見に基づいているか、組織的/個人的な経験によって曖昧になっています。 これにより、我々は包括的な研究を計画し、EA新生児の術中パラメータと術後合併症におけるロボット修復と胸腔鏡修復、および胸腔鏡修復の違いを評価することに焦点を当てた。