Reparación robótica versus toracoscopia versus reparación por toracotomía para la atresia esofágica congénita (RR VS TR VS OR)

La atresia esofágica (EA) y la fístula traqueoesofágica (TEF) es una de las malformaciones congénitas del esófago más comunes, con una incidencia de 1/2500 ~ 1/4500. La afección puede ser una malformación aislada o puede estar asociada con otras anomalías congénitas. Desde que el Dr. Cameron Height realizó la primera reparación primaria exitosa de un recién nacido con EA/TEF en 1941, muchos avances en la técnica quirúrgica y la atención neonatal han mejorado constantemente las tasas de supervivencia de los bebés dentro del espectro EA/TEF. La supervivencia de los bebés con atresia esofágica ha aumentado con el tiempo desde la primera reparación exitosa y la supervivencia general supera el 90%. Comúnmente, la atresia esofágica se repara mediante una toracotomía posterolateral derecha y, más recientemente, la toracotomía con preservación del músculo se ha convertido en una alternativa al abordaje tradicional de corte del músculo. La reparación abierta se ha considerado durante mucho tiempo el estándar de oro para la reparación de la atresia esofágica, pero se asocia con posibles complicaciones musculoesqueléticas que pueden provocar morbilidad a largo plazo para el paciente.

La primera cirugía toracoscópica exitosa de un niño con AE se informó en 1999. En comparación con la reparación por toracotomía, la principal ventaja propuesta de la reparación toracoscópica es que ofrece una mejor visualización de las estructuras mediastínicas posteriores, al tiempo que limita el trauma quirúrgico. Sin embargo, los estudios han demostrado que la incidencia de fuga anastomótica y estenosis anastomótica en la reparación toracoscópica no es significativamente menor que la reparación por toracostomía; la reparación toracoscópica también ofrece preocupaciones con una anestesia más complicada, un espacio de trabajo limitado y un control difícil de las estructuras vasculares. Especialmente, la sutura dentro de un espacio tan pequeño y cerrado se ha considerado una dificultad técnica importante.

Meehan informó por primera vez sobre la reparación robótica en 2009, seguido de varios informes de casos. Los motivos de conversión informados se centraron principalmente en la incompatibilidad entre el tamaño del trocar robótico y el ancho del espacio intercostal, así como los desafíos técnicos debidos a las colisiones de instrumentos en el espacio toracoscópico extremadamente limitado. El espacio intercostal de los recién nacidos es muy estrecho y el diámetro torácico es de sólo 8 cm. Estas son las dos cuestiones técnicas clave que se abordarán en este estudio. Según el estándar de configuración de sistemas robóticos existente para adultos, la distancia requerida entre los puertos de los trocares en los robots suele ser de al menos 8 cm para garantizar un espacio operativo suficiente y evitar colisiones de instrumentos. Incluso para la nueva generación de robots, esta distancia mínima requiere de 5 a 6 cm. Los enormes trocares robóticos utilizados en los recién nacidos con EA no cumplen con el estándar para las distancias de los puertos operativos convencionales. Un estudio ha diseñado una técnica de distribución de puertos asimétrica en la que el tercer y octavo puertos intercostales están a 3 cm y 5 cm del puerto de la cámara. Los cirujanos manipularon principalmente la parte articulada interna de los brazos robóticos dentro de la cavidad torácica, evitando colisiones de instrumentos en el exterior. Además, la configuración de los trocares garantiza que los brazos robóticos puedan llegar al área operativa principal. Cuando se combina con instrumentos de 7 grados de libertad, la movilización y anastomosis del esófago se puede completar fácilmente, rompiendo la estrecha restricción de espacio de la cavidad torácica. Insertar trócares de 8 a 12 cm en el pequeño espacio intercostal fue otro desafío técnico. Los resultados mostraron que la reparación robótica tuvo un tiempo anastomótico más corto, una menor incidencia de fuga y estenosis anastomóticas y una menor tasa de reingreso no planificado que la reparación por toracotomía.

Una encuesta internacional de 2014 destacó la necesidad de llegar a un consenso sobre el tratamiento quirúrgico óptimo de la AE. Sin embargo, todavía falta una comprensión detallada de si la reparación toracoscópica o la reparación robótica ofrece ventajas en términos de resultados de salud, seguridad y eficacia para los proveedores en comparación con la reparación por toracotomía. Varias revisiones se basan en opiniones o están oscurecidas por experiencias institucionales/personales. Por este motivo, diseñamos un estudio integral y nos centramos en evaluar la diferencia entre la reparación robótica y la reparación toracoscópica, y la reparación por toracotomía en los parámetros intraoperatorios y las complicaciones posoperatorias en recién nacidos con EA.