Robotisk versus torakoskopi versus torakotomi reparasjon for medfødt esophageal atresi (RR VS TR VS OR)

Esophageal atresi (EA) og trakeøsofageal fistel (TEF) er en av de vanligste medfødte misdannelsene i spiserøret, med en forekomst på 1/2500~1/4500. Tilstanden kan være en isolert misdannelse eller kan være assosiert med andre medfødte anomalier. Siden Dr. Cameron Height utførte den første vellykkede primærreparasjonen av en nyfødt med EA/TEF i 1941, har mange fremskritt innen kirurgisk teknikk og neonatal omsorg stadig forbedret overlevelsesraten for babyer innenfor EA/TEF-spekteret. Overlevelsen av spedbarn med spiserørsatresi har økt over tid siden den første vellykkede reparasjonen, og den totale overlevelsen overstiger 90 %. Vanligvis repareres esophageal atresi via en høyre posterolateral torakotomi, og nylig har muskelsparende torakotomi blitt et alternativ til den tradisjonelle muskelkuttemetoden. Åpen reparasjon har lenge vært ansett som gullstandarden for reparasjon av esophageal atresi, men er assosiert med potensielle muskel- og skjelettkomplikasjoner som kan resultere i langsiktig sykelighet for pasienten.

Den første vellykkede torakoskopiske operasjonen av et barn med EA ble rapportert i 1999. Sammenlignet med torakotomireparasjon er den foreslåtte hovedfordelen med torakoskopisk reparasjon at den gir bedre visualisering av de bakre mediastinale strukturene, samtidig som det begrenser det kirurgiske traumet. Studier har imidlertid vist at forekomsten av anastomotisk lekkasje og anastomotisk striktur ved thoracoskopisk reparasjon ikke er signifikant lavere enn thoracostomireparasjon, thoracoskopisk reparasjon gir også bekymringer med mer komplisert anestesi, begrenset arbeidsplass og vanskelig å kontrollere de vaskulære strukturene. Spesielt har suturering innenfor et så lite, lukket rom blitt ansett som en stor teknisk vanskelighet.

Robotreparasjon ble først rapportert av Meehan i 2009, etterfulgt av flere saksrapporter. De rapporterte årsakene til konvertering fokuserte hovedsakelig på inkompatibiliteten mellom robottrokarens størrelse og interkostalrommets bredde, og de tekniske utfordringene på grunn av instrumentkollisjoner i det ekstremt begrensede torakoskopiske rommet. Interkostalrommet til nyfødte er svært trangt, og thoraxdiameteren er bare 8 cm. Dette er de to viktigste tekniske problemene som skal tas opp i denne studien. I henhold til den eksisterende standarden for oppsett av robotsystem for voksne, er avstanden som kreves mellom trokarporter i roboter vanligvis minst 8 cm for å sikre tilstrekkelig betjeningsplass og unngå instrumentkollisjoner. Selv for den nye generasjonen roboter krever denne minsteavstanden 5-6 cm. Enorme robottrokarer som brukes i EA-nyfødte, oppfyller ikke standarden for konvensjonelle portavstander. Det er utviklet en asymmetrisk portdistribusjonsteknikk der den tredje og åttende interkostalporten er 3 cm og 5 cm unna kameraporten. Kirurgene manipulerte først og fremst den indre artikulerende delen av robotarmene i thoraxhulen, og unngikk instrumentkollisjoner utenfor. Dessuten sikrer oppsettet av trokarene at robotarmene kan nå hovedoperasjonsområdet. Når kombinert med instrumenter med 7 frihetsgrader, kunne mobiliseringen og anastomosen av spiserøret enkelt fullføres, og bryte gjennom den trange plassbegrensningen i brysthulen. Å sette inn 8-12 cm trokarer i bittesmå interkostalrom var en annen teknisk utfordring. Resultatene viste at robotreparasjonen hadde kortere anastomotisk tid, lavere forekomst av anastomotisk lekkasje og striktur og lavere uplanlagt reinnleggelsesrate enn torakotomireparasjonen.

En internasjonal undersøkelse fra 2014 fremhevet behovet for konsensus om optimal kirurgisk behandling av EA. Imidlertid mangler fortsatt en detaljert forståelse av hvorvidt thoracoskopisk reparasjon eller robotreparasjon gir fordeler når det gjelder helseutfall, sikkerhet og effekt for leverandører sammenlignet med thorakotomireparasjon. Flere anmeldelser er meningsbaserte eller skjult av institusjonelle/personlige erfaringer. Hermed designet vi en omfattende studie og fokuserte på å evaluere forskjellen mellom robotreparasjon og thoracoskopisk reparasjon, og thorakotomireparasjon i intraoperative parametere og postoperative komplikasjoner hos EA-nyfødte.