Robotic versus Thoracoscopy Versus Thoracotomy Repair for medfødt esophageal atresi (RR VS TR VS OR)

Esophageal atresi (EA) og tracheoesophageal fistel (TEF) er en af ​​de mest almindelige medfødte misdannelser i spiserøret, med en forekomst på 1/2500~1/4500. Tilstanden kan være en isoleret misdannelse eller kan være forbundet med andre medfødte anomalier. Siden Dr. Cameron Height udførte den første vellykkede primære reparation af en nyfødt med EA/TEF i 1941, har mange fremskridt inden for kirurgisk teknik og neonatal pleje støt forbedret overlevelsesraten for babyer inden for EA/TEF-spektret. Overlevelsen af ​​spædbørn med esophageal atresi er steget over tid siden den første vellykkede reparation, og den samlede overlevelse overstiger 90 %. Sædvanligvis repareres esophageal atresi via en højre posterolateral thorakotomi, og for nylig er muskelbesparende thorakotomi blevet et alternativ til den traditionelle muskelskærende tilgang. Åben reparation har længe været betragtet som guldstandarden for reparation af esophageal atresi, men er forbundet med potentielle muskuloskeletale komplikationer, som kan resultere i langsigtet morbiditet for patienten.

Den første vellykkede thorakoskopiske operation af et barn med EA blev rapporteret i 1999. Sammenlignet med thorakotomireparation er den foreslåede hovedfordel ved thoracoskopisk reparation, at den giver bedre visualisering af de posteriore mediastinale strukturer, samtidig med at det begrænser det kirurgiske traume. Undersøgelser har dog vist, at forekomsten af ​​anastomotisk lækage og anastomotisk forsnævring ved thoracoskopisk reparation ikke er signifikant lavere end thoracostomireparation, thoracoskopisk reparation giver også bekymringer med mere kompliceret anæstesi, begrænset arbejdsområde og vanskeligt at kontrollere de vaskulære strukturer. Især er suturering inden for et så lille, lukket rum blevet betragtet som et stort teknisk problem.

Robotreparation blev første gang rapporteret af Meehan i 2009, efterfulgt af flere case-rapporter. De rapporterede årsager til konvertering fokuserede hovedsageligt på inkompatibiliteten mellem robottrokarens størrelse og interkostalrummets bredde, og de tekniske udfordringer som følge af instrumentkollisioner i det ekstremt begrænsede torakoskopiske rum. Interkostalrummet hos nyfødte er meget snævert, og thoraxdiameteren er kun 8 cm. Dette er de to centrale tekniske spørgsmål, der skal behandles i denne undersøgelse. Ifølge den eksisterende standard for opsætning af robotsystemer for voksne er den nødvendige afstand mellem trokarporte i robotter normalt mindst 8 cm for at sikre tilstrækkelig betjeningsplads og undgå instrumentkollisioner. Selv for den nye generation af robotter kræver denne minimumsafstand 5-6 cm. Kæmpe robottrokarer, der bruges i EA-nyfødte, opfylder ikke standarden for konventionelle portafstande. Der er designet en asymmetrisk portfordelingsteknik, hvor den tredje og ottende interkostale port er 3 cm og 5 cm væk fra kameraporten. Kirurgerne manipulerede primært den indre artikulerende del af robotarmene i thoraxhulen og undgik instrumentkollisioner udenfor. Desuden sikrer opsætningen af ​​trokarerne, at robotarmene kan nå det primære operationsområde. Når det kombineres med instrumenter med 7 frihedsgrader, kunne mobiliseringen og anastomosen af ​​spiserøret nemt fuldføres, og bryde gennem den snævre pladsbegrænsning af thoraxhulen. En anden teknisk udfordring var at indsætte 8-12 cm trokarer i et lille interkostalt rum. Resultaterne viste, at robotreparationen havde kortere anastomotisk tid, lavere forekomst af anastomotisk lækage og forsnævring og lavere uplanlagt genindlæggelsesrate end thorakotomireparationen.

En international undersøgelse fra 2014 fremhævede behovet for konsensus om den optimale kirurgiske behandling af EA. Der mangler dog stadig en detaljeret forståelse af, om thoracoskopisk reparation eller robotreparation giver fordele med hensyn til sundhedsresultater, sikkerhed og effektivitet for udbydere sammenlignet med thorakotomireparation. Flere anmeldelser er meningsbaserede eller sløret af institutionelle/personlige erfaringer. Hermed designede vi et omfattende studie og fokuserede på at evaluere forskellen mellem robotreparation og thoracoskopisk reparation og thorakotomireparation i intraoperative parametre og postoperative komplikationer hos EA-nyfødte.