投薬の最適化による、熟練した介護施設における傷害の防止 (PRISM)

骨折で入院した後、高齢者の約 60% が熟練看護施設 (SNF) で急性期後ケアを受けていますが、薬物の最適化を受けている人は 20% 未満です。これは、さらなる怪我や転倒、骨折を防ぐことが知られている科学的根拠に基づいたケアです。 、そして死亡率。 したがって、この環境ではケアと患者の転帰を大幅に改善する機会があります。 この研究の目的は、転倒関連薬（FRID）の処方を中止するために設計された処方解除ケアモデル、骨粗鬆症の評価と管理を提供するように設計された骨健康サービスモデル、または両方のサービスを提供する傷害予防サービスモデルの比較有効性を判断することです。 すべてのケア モデルは、SNF 内の患者と帰宅後に、多職種チームのサポートを受ける骨折後看護コンサルタントによって遠隔から提供されます。 主なアウトカムは転倒による負傷であり、副次的アウトカムではケアのプロセスがどのように変化したかを測定し、関係者が評価する患者報告のアウトカムを収集します。

私たちの具体的な目的は次のとおりです。

1. 骨折患者を対象としたランダム化クラスタークロスオーバー試験を実施し、42 の SNF における処方解除ケアモデル、骨健康サービスモデル、または傷害予防サービスモデルの有効性を比較します。各 SNF はランダムな順序で 6 か月間各介入を受けます。 90日目の患者中心のアウトカム（薬との生活調査、PHQ-8うつ病スケール、不安、睡眠、痛みのスケール）と退院時の実施措置骨粗鬆症の処方、薬剤負荷）における臨床的に重要な違いをテストします。
2. ランダム化された 42 の SNF 内で治療を受けた患者について、その後の負傷による転倒や骨折に対する処方解除ケア モデル、骨健康サービス モデル、または傷害予防サービス モデルの有効性を、一致する同時対照 SNF 100 内の患者と比較します。 私たちは、最小データ セット (MDS)、電子医療記録 (EHR)、およびメディケア (CMS) 請求を含む、National Institute on Aging が資金提供する Long-Term Care Data Cooperative からのデータを使用します。 意思決定のジレンマに対処するために、ベースラインの推定余命と認知状態による有効性の違いを調査します。
3. 効果的なモデル実装の尺度に関連する SNF 特性を特定します。 私たちは、変化に対する組織の準備状況を把握する調査への SNF スタッフの回答によって把握された組織的要因が、ケアの質に関連することが知られている要因 (スタッフの離職率、利益状況、地域、症例構成、比率など) を超えて、実施措置のさらなる差異を説明するだろうと仮説を立てています。人種的および民族的少数派グループの患者の数）。

研究デザイン: 有効性の比較の目的 (目的 1) では、42 の SNF で実際的なクラスターランダム化クロスオーバー試験を実施し、提供されている骨の健康サービス モデル、処方箋解除ケア モデル、または傷害予防サービス モデルの有効性を比較します。骨折後看護師のコンサルタントが遠隔でサポートし、多職種チームがサポートします。 すべての SNF は、ランダムな順序で各ケア モデルを 6 か月間受け取ります。 介入期間内に SNF に入院した骨粗鬆症（OP）骨折患者は全員、たとえ SNF での滞在が次の介入期間まで延長されたとしても、完全な指定ケアモデルを受けることになります。 薬剤使用状況 (EHR データを使用して測定) は退院時および SNF 入院日の 90 日後に評価され、患者報告アウトカム (PRO) (アンケートで測定) は退院したかどうかに関係なく、SNF 入院日の 90 日後に評価されます。家に帰るか、SNFに残るか。 したがって、重要な PRO、骨粗鬆症の治療率、FRID 薬の負担に関するモデルの有効性を比較できるようになります。 患者は、死亡時に打ち切りとなる研究期間（最長3年、平均2年）が終了するまで、管理データと骨折後の看護コンサルタントの呼び出し中の自己報告を使用して、転倒による負傷と骨折がないか追跡調査されます。

全体的な有効性の目標では、処方箋解除ケアモデル、骨健康サービスモデル、または傷害予防サービスモデルで治療された患者の負傷による転倒と骨折の割合を、長期治療を通じて特定された100の一致する同時対照SNFで治療された患者と比較します。データ協同組合。 この目的のために新たなデータは収集されません。

実施評価の目的では、高レベルの介入実施に関連する施設の特性を特定します。 この目的を達成するには、施設の指導者からアンケートを収集する必要があります。