行動的健康と薬物使用の強化のための青少年のスクリーニングと個別化された介入リソース (ASPIRE)

この臨床試験は、薬物使用などの健康行動上の問題を経験し始めた青少年を対象に、テクノロジーに基づいた多要素の行動健康介入をテストすることを目的としています。 eHealth Personalized Approach for Change Efficacy (ePACE) と呼ばれるモバイル医療介入の設計と機能は、2 つの重要な開発フレームワークに基づいています。 第一に、この介入は、薬物使用と青年期に併発する問題との間に確立された双方向の関係に対処するものである。 第二に、現代の患者と若者を中心とした医療提供モデルに沿って、モバイル医療介入は若者がフィードバックを受け取り、受けているケアについて積極的な選択ができるようにする対話型のデザインになります。 これらの概念的な情報に基づいた設計の特徴と機能は、臨床結果を最大化するために若者の関与、権限付与、主体性を最適化します。 あらゆるスマートフォンに拡張可能なデジタル医療リソースは、高度な訓練を受けた専門家による提供の必要性を回避し、特にリソースが不足している地方やその他の環境に住む青少年でも簡単にアクセスできるようになります。 ePACE 介入は、青少年サービスの提供者によるスタンドアロン介入として使用するか、あるいは青少年司法転向プログラム、学校ベースのカウンセリング プログラム、コミュニティなどの既存のプログラムに統合されるように設計された、ユーザーフレンドリーでパーソナライズされた青少年中心のモバイル医療リソースです。行動的健康または薬物治療プログラム。 ePACE は、主要な統合行動変容モジュール (薬物使用、対人関係、否定的な感情、ストレス) のセットの実装をガイドする複数の問題スクリーナーで構成されており、薬物使用と併発する問題行動に一貫して焦点を当てています。 の具体的な目的は次のとおりです。

• 薬物使用および関連する問題の結果について、待機リスト比較 (WC) グループと比較して、問題を併発する若者に対する ePACE と「固定」非個人化介入である eHealth 効果変化のための固定アプローチ (eFACE) の影響を評価する。 6 か月の追跡調査では、ePACE と eFACE 対 WC の両方でより良い結果が得られると予想しており、ePACE 対 WC の結果も良好であると予想しています。
• この効果は、eFACE と WC の効果よりも大きくなります。
• 物質使用の変化と併発する問題を引き起こすと仮定された、機能およびスキル開発の対象領域に対する ePACE と eFACE の直接的な効果を評価します。 ePACE と eFACE に割り当てられた青少年は、WC に割り当てられた青少年と比較して大きな改善を示すことが期待されており、ePACE の効果は eFACE の効果よりも大きくなります。
• ユーザビリティ、受容性、満足度に関する参加者の評価など、ePACE の導入の成功に関連する要因を調査します。

ウェブとスマートフォンに対応した、簡潔で個別化された青少年中心の早期介入アプローチの提案は、青少年サービスプロバイダーが十分なサービスを受けられていない青少年のニーズに対処するための有望なソリューションを提供し、後からより集中的で費用のかかる介入の必要性を軽減できる可能性があります。多くの場合、アクセス可能で手頃な価格の行動保健サービスが不足している若者向けのサービスシステムに対応しています。

裁判に参加する若者は、少年司法、学校、親や青少年を支援する団体などの地域組織を通じて募集される。 参加する青少年は、ePACE、eFACE、または WC の 3 つのグループ (グループあたり N=40) のいずれかにランダムに割り当てられます。 ePACE と eFACE はどちらも物質使用とそれに付随して発生する問題に対処しています。 ただし、ePACE はパーソナライズされた青少年中心のアプローチであり、青少年が受け取るモジュール (2 つから 4 つの範囲)、モジュールの選択順序、プログラムの対話型コンポーネントから受け取るフィードバックを青少年に応じて選択できます。一方、ePACE には、「固定された」調整されていない一連のモジュールが含まれており、この状態にあるすべての青少年が、活動や演習への反応に基づいた調整されたフィードバックなしで、同じ設定順序で受け取ります。 試験デザインにより、ePACE と eFACE の結果が両方とも WC よりも優れているが、ePACE が eFACE より優れているかどうかを調べることができます。 このような発見は、より複雑でなく、固定された 4 モジュールのバージョンの介入が、拡張性と広範な実装の取り組みに適切であることを示唆しています。 eFACE はおそらく ePACE よりも開発コストが低く、拡張と保守が容易です。 したがって、(WC ではなく) eFACE に対するそのようなサポートを見つけることは、プログラムの普及に重要な意味を持つ可能性があります。