Ungdomsscreening og personlig intervensjonsressurs for å forbedre atferdshelse og rusbruk (ASPIRE)

Denne kliniske studien er designet for å teste en teknologibasert, multikomponent atferdshelseintervensjon for ungdom som har begynt å oppleve atferdshelseproblemer, inkludert rusbruk. Utformingen og funksjonaliteten til den mobile helseintervensjonen, kalt eHealth Personalized Approach for Change Efficacy (ePACE), er forankret i to sentrale utviklingsrammer. For det første vil intervensjonen ta for seg det veletablerte toveisforholdet mellom rusmiddelbruk og samtidige problemer i ungdomsårene. For det andre, i tråd med moderne pasient- og ungdomssentrerte helsetjenester, vil den mobile helseintervensjonen ha et interaktivt design som tillater ungdom å motta tilbakemeldinger og ta aktive valg om omsorgen de mottar. Disse konseptuelt informerte designfunksjonene og funksjonalitetene vil optimalisere ungdomsengasjement, myndiggjøring og handlefrihet for å maksimere kliniske resultater. En digital helseressurs som kan skaleres til enhver smarttelefon, vil unngå behovet for levering av høyt kvalifiserte fagfolk, og kan lett få tilgang til ungdom, spesielt de i landlige omgivelser eller andre omgivelser der ressursene fortsatt er knappe. ePACE-intervensjonen er brukervennlig tilpasset, ungdomssentrert, mobil helseressurs designet for bruk som en frittstående intervensjon av tilbydere av ungdomstjenester eller integrert i eksisterende programmering som avledningsprogrammer for ungdomsrett, skolebaserte veiledningsprogrammer eller fellesskap atferdshelse eller narkotikabehandlingsprogrammer. ePACE er sammensatt av en multiproblemscreener for å veilede implementeringen av et sett med sentrale integrerte atferdsendringsmoduler (narkotikabruk, mellommenneskelige relasjoner, negative følelser, stress) som gir et sammenhengende fokus på rusbruk og samtidig problematferd. De spesifikke målene med er å:

• Evaluer virkningen av ePACE og en "fast" ikke-personlig intervensjon, eHealth Fixed Approach for Change Efficacy (eFACE), for ungdom med samtidige problemer, i forhold til en ventelistesammenligningsgruppe (WC) på rusmiddelbruk og relaterte problemutfall . Vi forventer bedre resultater for både ePACE og eFACE vs WC i løpet av 6-måneders oppfølging og forventer at ePACE vs WC
• effekter vil være større enn eFACE vs WC-effekter.
• Evaluer de direkte effektene av ePACE og eFACE på målrettede områder for funksjon og ferdighetsutvikling som antas å gi endring i rusbruk og samtidige problemer. Ungdom som er tildelt ePACE og eFACE forventes å vise større forbedringer sammenlignet med de som er tildelt WC, med effekten av ePACE større enn effekten av eFACE.
• Undersøk faktorer knyttet til vellykket implementering av ePACE, inkludert deltakervurderinger av brukervennlighet, akseptabilitet og tilfredshet.

Den foreslåtte korte, personlig tilpassede, ungdomssentrerte, tidlig intervensjonstilnærming, nett- og smarttelefonvennlig, tilbyr en lovende løsning for tjenesteleverandører for ungdom for å møte de undertjente behovene til ungdom, og potensielt redusere behovet for mer intensive, kostbare intervensjoner senere og potensielt imøtekomme et ungdomstjenestesystem som ofte mangler tilgjengelige og rimelige helsetjenester.

Ungdom vil bli rekruttert til å delta i rettssaken gjennom samfunnsorganisasjoner som ungdomsrett, skoler og organisasjoner som tjener foreldre og ungdom. Deltakende ungdom vil bli tilfeldig tildelt en av tre grupper (N=40 per gruppe): ePACE, eFACE eller WC. Både ePACE og eFACE adresserer stoffbruk og samtidige problemer. Imidlertid er ePACE en personlig, ungdomssentrert tilnærming som lar ungdommene et utvalg av moduler de mottar, alt fra to til fire, rekkefølgen modulene velges i, og tilbakemeldingene de får fra interaktive komponenter i programmet, avhengig av ungdom. svar på aktiviteter og øvelser, mens ePACE innebærer et "fast", ikke-skreddersydd sett med moduler som alle ungdommer i denne tilstanden mottar i samme rekkefølge uten skreddersydd tilbakemelding basert på deres svar på aktiviteter og øvelser. Prøvedesignet vil tillate oss å undersøke om ePACE- og eFACE-utfall begge er bedre enn WC, men ePACE er IKKE overlegen eFACE. Et slikt funn tyder på at den mindre komplekse, faste, fire-modulversjonen av intervensjonen er tilstrekkelig for skalering og bred implementeringsinnsats. eFACE er uten tvil lavere kostnad å utvikle og enklere å skalere og vedlikeholde enn ePACE. Å finne slik støtte for eFACE (versus WC) kan derfor ha viktige implikasjoner for spredning av programmet.