VA ECMO トライアルのアンロードの生理学

心原性ショック（CS）に対する体外膜型人工肺（ECMO）は年間 3,000 人以上の患者に使用されていますが、最適な管理戦略は知られていません。 米国では CS が年間 160,000 人の患者に発生し、死亡率は 50% であるため、CS の特定と治療の改善は非常に重要です。 VA ECMO は、薬物療法に抵抗性の CS 患者に対する機械的循環補助 (MCS) の方法としてますます使用されています。 完全な心肺サポートの利点にもかかわらず、ECMO は不全心臓に負荷がかかると増加するとも考えられており、逆説的に心拍出量が減少し、心筋損傷や心臓うっ血を引き起こす可能性があります。 考えられる解決策は、左心室 (LV) 負荷軽減として知られる後負荷を軽減するデバイスを VA ECMO に追加することです。 LV の荷降ろしは、経弁膜ポンプ (末梢心室補助装置 (pVAD) として知られる) を使用して直接行うか、大動脈内バルーン ポンプ (IABP) を使用して間接的に行うなど、さまざまなアプローチで行うことができます。

予備データは、LV の荷降ろしが生存率の向上と関連していることを示唆しています。 医学的CSを有するVA ECMO患者のコホートからの結果は、LV負荷軽減による病院生存利益を示した(aOR 0.87(0.79,094); p=0.001)。 データによると、LV 除荷による生存利益は pVAD の方がはるかに大きかった (HR 0.6) が、潜在的に致命的な合併症である四肢虚血などの合併症が高かったことも示されています。 しかし、結果はまた、異なる除荷アプローチが心筋および末梢灌流に対して異なる生理学的効果を及ぼすことを示しており、これらの除荷装置がどのように（生理学的に）生存率の変化につながるのかが不明であるという不快な観察を強調している。

心筋への影響 (拡張、損傷、駆出率) と末梢への影響 (末梢脈圧、乳酸クリアランス、CO2 ギャップ) を含む、LV のアンロードが生存に影響を与える可能性がある 2 つの経路が考えられます。 デバイスの種類と患者の病因に応じて左室アンロードによる生理学的影響を判断することで、介入を患者の生理機能と一致させることができます。 データは、急性心筋梗塞（AMI）を患う ECMO 患者は、負荷が軽減された場合、非代償性慢性心不全（CHF）を患う患者とは異なる死亡率と異なる生理学的変化を示すことを示唆しています。

最終的な目標は、心原性ショックの罹患率と死亡率を減らすことです。 この研究は、CS中のLVアンロードの生理学的利点を定義します。