アルコール依存症に対する感情制御(DBTおよびUP)に基づく2つの診断的介入の実施
アルコール依存症治療のための感情制御(ER)に基づく2つの診断的心理介入:弁証法的行動療法(DBT)と統一プロトコル(UP)の普及、受容性、適応研究
この研究の目的は、スペイン国民保健制度の精神保健専門家によるアルコール依存症治療のための2つの診断的心理介入(薬物使用障害に対する弁証法的行動療法-DBT-SUDと統一プロトコル-UP)の普及と実施プロセスを評価することである。 。 この研究が答えようとしている主な質問は次のとおりです。
DBT-SUD および UP トレーニングを受ける前後で、アルコール依存症に取り組む精神保健従事者の科学的根拠に基づいた心理療法 (EBPT) に対する態度、燃え尽き症候群のレベル、組織風土、介入を実施する準備状況に違いはありますか?
各トレーニング(DBT-SUDおよびUP)後の実践者のアルコール依存症患者への臨床実践における介入の受け入れ度と使用意向はどの程度ですか?
DBT-SUD と UP を臨床現場で導入する実務家は、導入結果 (採用、到達度、適切性、実現可能性、忠実度、持続可能性) をどの程度達成できるでしょうか?
DBT-SUD と UP を臨床現場で導入する過程で実務者が遭遇する主な障壁と促進要因は何ですか?
専門家のこれまでの特徴と組織の成果を考慮して、導入の成功を予測する変数は何ですか?
この研究は 2 つのフェーズで構成されます。 第 1 段階では、スペイン国民保健制度の依存症サービスに従事する精神保健専門家が、1 つの介入、次にもう 1 つの介入 (DBT-SUD および UP) のトレーニングを受けるようにランダムに割り当てられ、各トレーニングの前後に評価されます。 第 2 段階では、参加者はアルコール依存症の人がいる職場で最初に 1 つの介入を実施し、次にもう 1 つの介入を実施するようにランダムに割り当てられ、実施の前後でも評価されます。 定性的および定量的な結果測定は、混合方法設計を使用して分析されます。
調査の概要
詳細な説明
アルコール依存症はスペインで最も頻繁に起こる精神的健康問題の一つで、一般人口の4%以上が罹患しており、スペイン国民保健システム(NHS)の外来患者の約35%を占めている。 アルコール依存症には重大な罹患率と死亡率があり、心理療法の有効性を制限するいくつかの併存疾患があります。 科学文献によると、感情の調節不全は渇望と再発の最も重要な決定要因の1つであるため、アルコール依存症の心理的治療を改善するための有望な目標となる可能性があります。 最近では、さまざまなトランス診断的心理療法がさまざまな障害の根底にある病因と維持メカニズムに焦点を当てており、感情調節不全を治療するための包括的なモデルが提供されています。 この観点から、アルコールの使用は、嫌悪感のある感情状態を制御するための不適応行動であると考えられてきました。 DBTとUPは、感情調節不全を治療するために良好な有効性と有効性の結果をもたらしたトランス診断治療の2つの例であり、アルコール依存症を治療するための予備的な有効性が示されています。 心理療法に関する調査研究は伝統的に、証拠に基づいた介入の有効性に焦点を当ててきました。 しかし、これらの治療法を臨床実践に移すには大きな問題があります。 普及と実施に関する研究は依存症分野では比較的新しい研究分野であるため、証拠に基づいた心理治療の実施を最適化する方法についてはほとんど知られていません。 アルコール依存症に対する心理的介入を実施する際に直面する主な障壁の 1 つは、専門家のトレーニングが不十分であることです。 ファシリテーターに関しては、介入に対する提供者の精通度、その有効性の認識、およびファシリテーターに対する態度が、治療実施の成功の可能性と関連していることがわかっています。
この研究では、2 つの連続したフェーズが提案されています。 第 1 段階では、精神保健専門家における 2 つの治療法 (DBT-SUD と UP) の普及の態度、変化への準備、受け入れやすさ、およびこれらの介入を使用する意図に対する効果を評価し、適応に関する情報を調査することを目的としています。公共の依存症環境の実際の状況に対する両方の介入について。 フェーズ1の参加者は、アラゴン、バレンシア、カタルーニャ地域のスペインNHS薬物依存症サービスに勤務し、アルコール依存症の人々を治療している少なくとも160人のメンタルヘルス専門家(精神科医、心理学者、看護師)となる。 このフェーズ 1 では、インフォームド・コンセントを提供した後、参加者は 1 つの介入でオンライン トレーニングを受け、次にもう 1 つの介入でオンライン トレーニング (DBT-SUD および UP、これらのトレーニングの内容は介入セクションで参照できます) を受けるようにランダムに割り当てられ、完了します。各トレーニングの前後に一連のアンケートを実施します。 一連のアンケート (結果の測定セクションで説明されています) に加えて、定性的な情報を収集するために、参加者には小さなフォーカス グループに参加する機会が与えられます。 フォーカス グループのインタビューに含まれる質問は、両方の介入 (DBT と UP) の受け入れ可能性と使用の意図、およびそれらを臨床現場で実施するために必要な適応の可能性を探ります。
第 2 フェーズは、実装に関する変数を評価することを目的としています (つまり、 介入の障壁、採用、適切性、忠実度)。 この段階の主な目的は、NHS の依存症サービスの現実における診断的介入の適切な実施を促進することです。 研究のこのフェーズ 2 では、フェーズ 1 で訓練を受けた専門家の少なくとも 20% を採用することが期待されていました。参加者は、最初にいずれかの介入を実施し、次にもう一方 (DBT-SUD または UP) を実施するようにランダムに割り当てられます。 定量的な測定は、実施プロセス前、実施中、実施後に実施されます。 専門家は小規模なディスカッション グループに自発的に参加できます。 この段階では次の変数を評価することが提案されています。1) 受容性。 2)採用とリーチ。 3)適切性。 4)実現可能性。 5)忠実さ。 6) 実施の障壁と促進者。 DBT-SUD および UP 介入の実施はグループ形式で行われ、週ベースで約 3 か月間続きます (12 ~ 14 セッション、1 セッションあたり 2 時間)。 介入は、専門家によって収集されたフィードバックに従って、適用される状況に応じて調整されます。 DBT-SUD プログラムは、DBT スキル トレーニングの適用で構成されます。 具体的な内容は、感情調節スキル、苦痛耐性、マインドフルネス(現在の瞬間の認識)、依存症スキルなど、アルコール依存症に対するマッフェイのチームによる DBT の適応に基づいており、アルコール摂取の重症度と頻度の改善に良い結果を示しています。感情調節障害を3か月のプログラムで改善します。 UP は 8 つの治療モジュールで構成され、マインドフルネス トレーニング、認知的柔軟性、感情的行動の識別/反対行動、内受容的露出、感情的露出という 5 つのコア感情調整スキルのトレーニングが含まれます。 介入の内容は、物質使用障害における UP の適切な実施に関するこれまでの推奨事項に基づいています。 介入の実施を保証するために、治療の忠実度を評価し、実践者が実施プロセス中の障壁を克服できるよう支援することを目的として、専門家による監督がセッションごとに行われます。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:María Vicenta Navarro Haro, PhD
- 電話番号:861145 +34978618145
- メール:mvnavarro@unizar.es
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Alba Abanades Morillo, PhD student
- 電話番号:861145 +34978618145
- メール:aabanades@unizar.es
研究場所
-
-
Aragón
-
Teruel、Aragón、スペイン、C/ Ciudad Escolar S/N44003
- 募集
- University of Zaragoza
-
コンタクト:
- María Vicenta Navarro Haro, PhD
- メール:mvnavarro@unizar.es
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
フェーズ 1:
包含基準:
- 18歳以上であること
- 現在依存症治療サービスに従事している精神保健専門家(心理学者、精神科医、看護師)
- DBT および UP プログラムのトレーニングを受けることに同意する
- スペイン語を理解する
- インフォームドコンセントに同意する
除外基準:
- 感情制御介入に関するトレーニングを受けることに興味がない
- アルコール依存症患者の心理的治療はその機能に含まれない
- トレーニング セッションに接続できるインターネット接続がない
フェーズ2:
包含基準:
- 18歳以上であること
- 現在依存症治療サービスに従事している心理学者
- フェーズ 1 で DBT および UP 介入のトレーニングを受けている
- 2 つの介入のいずれかの実施と実施中の監督を受け入れる
- スペイン語を理解する
- インフォームドコンセントに同意する
除外基準:
- 介入の実施や監督を受けることに興味がない
- アルコール依存症患者の心理的治療はその機能に含まれない
- インターネット接続がないためスーパービジョンセッションに接続できない
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:物質使用障害に対する弁証法的行動療法 (DBT-SUD)
研究の第 1 段階では、DBT-SUD 介入に関する 3 日間のワークショップ (20 時間) のオンライン トレーニングが専門家に提供されます。
第 2 フェーズでは、参加者はグループ内で DBT-SUD を実施します。これは、DBT のスキル トレーニング モードを 3 か月間適用することで構成されます (12 ~ 14 セッション、各 2 時間)。
具体的な内容については、マッフェイ氏のチーム(イタリアのDBT認定トレーナー兼セラピスト)が発表したプログラムをベースにしており、3か月の継続でアルコール摂取の重症度や頻度、感情調節障害の改善に良好な結果を示している。プログラム。
スキルトレーニングプログラムの4つのモジュールが適用されます:マインドフルネス、苦痛耐性、依存症に対処するスキル、感情制御スキル。
自己管理とリハビリテーションのモジュールも含まれます。
|
フェーズ 1 では、DBT オンライン トレーニングは次の内容で構成されます。 ブロック1 1.1. 主要な概念の紹介 1.2. DBT-SUD プログラム 1.3. なぜアルコール依存症に DBT を適用するのでしょうか? 1.4. グループ介入の提案されたコンテンツ。 ブロック2 2.1. DBT スキル トレーニング モジュール フェーズ 2 では、DBT-SUD 介入はおよそ次のセッションで構成されます。 スキルトレーニングとマインドフルネスの目標: S1: スキルトレーニングの目標。観察し、説明し、参加する S2: 判断せず、一つのマインドフルネスで、効果的に 苦痛耐性: S3: クライシスサバイバルスキル S4: 危機の生き残りと急進的な受容 中毒スキル: S5: 弁証法的禁欲。 S6: クリアマインド S7:Burning Bridges ~新たな橋の建設~ S8: コミュニティの強化 感情の調節: S9: 感情と感情モデルの特定 S10: 事実を確認します。 反対の行動 S11: 問題解決。 脆弱性の軽減 S12: 自己管理とリハビリテーション |
|
実験的:統一プロトコル (UP)
研究の第 1 段階では、UP 介入に関する 3 日間のワークショップ (20 時間) のオンライン トレーニングが専門家に提供されます。
第 2 フェーズでは、参加者は、マインドフルネストレーニング、認知的柔軟性、感情的行動の識別/反対行動、内受容的露出、感情的露出という感情制御の 5 つのコアスキルのトレーニングを含む 8 つの治療モジュールで構成される UP プログラムを実施します。
私たちのチームは、国家医療制度の専門的な精神保健サービスにおいて、週に 1 回、2 時間続く 12 回のグループ セッションで UP を実施できるようにしました。
UP をアルコール依存症に適応させるための追加の推奨事項も含まれます。
|
フェーズ 1 の UP トレーニングは次の内容になります。 ブロック1 1.1. 重要な概念の紹介 1.2. なぜアルコール依存症に効果があるのでしょうか? 1.3. 次元の評価とケースの定式化。 1.4. UPの主な特徴 ブロック2 2.1. UPのモジュール フェーズ 2 では、UP 介入は次の内容で構成されます。 モチベーション: S1:治療意欲の向上 感情を理解する: S2: 感情の理解とモデル化 S3: 感情的反応の追跡 マインドフルネス: S4: 感情の認識 認知の柔軟性: S5: 思考の柔軟性を高めるための認知的再評価 感情主導の行動: S6: 感情的な回避 S7: 感情に基づく行動と代替行動 認識と寛容: S8: 身体的感覚に対する耐性 感情の露出: S9: 内受容的および状況に応じた感情の露出 S10: 露出の練習 再発予防: S11:再発予防 S12:進捗状況のレビュー |
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
受容性と使用意向調査
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの最後のセッション。各トレーニングで最大 3 週間 (各 6 ~ 7 時間のセッションを週に 3 回)。フェーズ 2: DBT または UP 実装の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
この 9 項目の手段は、受容性の理論的枠組み (TFA) に基づいており、受容性を評価し、アプローチを単一の理論的枠組みに統合します。
このモデルは 7 つの構成要素で構成されています。重荷;倫理;介入の一貫性。機会費用。認識された有効性と自己効力感。
このアンケートは、ツールの作成者によってスペイン語で臨時に作成され、一般的な受容性と将来的に介入を使用する意向を反映する 2 つの項目が追加されています。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの最後のセッション。各トレーニングで最大 3 週間 (各 6 ~ 7 時間のセッションを週に 3 回)。フェーズ 2: DBT または UP 実装の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
介入の受容性、適切性、実現可能性の尺度 (AIM、IAM、および FIM)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニング後。トレーニングの最終セッション: 各トレーニングにつき最大 3 週間 (各 6 ~ 7 時間のセッションを週に 3 回)。フェーズ 2: DBT または UP 実装の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
これは 3 つの尺度 (受容性、適切性、実行可能性) を備えた 12 項目の手段であり、測定対象の介入に関する記述が含まれています。
これらの対策は、単独で使用することも、組み合わせて使用することもできます。
この研究ではこれらを一緒に使用します。
この機器は確かな心理測定特性を示します。クロンバック アルファは 0.87 ~ 0.89 でした。
サブスケールによるアルファは .85 でした
許容性の場合は .91、適切さの場合は .91、および .89
実現可能性のため (最小 = 0.70 および最大 = 0.90)
許容可能なクロンバックのアルファ スコア)。
元の音階は、スペイン語に正しく適応するために逆翻訳されています。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニング後。トレーニングの最終セッション: 各トレーニングにつき最大 3 週間 (各 6 ~ 7 時間のセッションを週に 3 回)。フェーズ 2: DBT または UP 実装の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
正規化 MeAsure 開発アンケート (NoMAD)
時間枠:フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
この 12 項目のアンケートは、医療における複雑な介入の実施に直接関与する専門家の観点から実施プロセスを評価します。
これには、日常業務との介入の一貫性、認知的参加、日々の実践にイノベーションを適用するための個人とグループの集団行動、および内省的モニタリングという 4 つの側面があります。
この機器はプライマリケアにおける複雑な介入の実施について検証されており、適切な心理測定特性を示しています。
時点ごとの 4 つすべてのサブスケール (サイト全体でプール) のクロンバック アルファのほとんどの値が満足のいく閾値に達しました: α ≥ 0.70。
ImpleMentAll パートナーによって開発されたスペイン語版が使用されます (https://www.implementall.eu/9-outcomes-and-resources.html#NoMADtranslations)。
|
フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
コペンハーゲン燃え尽き症候群在庫 (CBI)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの前後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP 実施の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
18 項目のアンケートは燃え尽き症候群の測定用に公開されており、個人的、仕事関連、クライアントとの仕事関連の 3 つのサブディメンションで構成されています。
これは、3 つのスケールの内部一貫性が良好であることを示しています。合計手段のクロンバックのアルファは > 0.70、個人的な側面では 0.90、仕事関連の側面では 0.83、顧客との対応に関連した側面では 0.82 でした。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの前後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP 実施の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
薬物乱用の簡単な理解尺度 (SUSS)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニング後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP 実施の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
この 19 項目からなる文書には、アルコールおよび薬物乱用障害の性質と病因に関する記述があり、疾患モデル、心理社会的モデル、および折衷的指向という 3 つのサブスケールで構成されています。
このスケールは、最初の 2 つのスケールで良好な内部整合性スコアを示します。クロンバックのアルファは 0.86 と 0.72、
それぞれ、低いスコア.61
折衷的な方向のサブスケール (最小 = 0.70 および最大 = 0.90)
許容可能なクロンバックのアルファ スコア)。
スケールはスペイン語に正しく適応するために逆翻訳されています。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニング後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP 実施の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
実施気候スケール (ICS)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの前後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施後: DBT または UP の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
この 18 項目の尺度は、証拠に基づいた実践の実施をサポートする戦略的な組織風土の程度を評価します。
証拠に基づいた実践の実施。
実施環境は、EBP の効果的な実施を促進するために報われ、支援され、期待される政策、実践、手順、行動の認識として定義されます。
この尺度は、物質使用障害の治療を実施する組織によって検証され、良好な心理測定特性が示されました。
サブスケールおよび ICS 合計スコアのクロンバックのアルファ信頼性は 0.78 ~ 0.90 の範囲であり、内部一貫性の信頼性が高いことを示しています (最小 = 0.70、最大 = 0.90)。
許容可能なクロンバックのアルファ スコア)。
この楽器をスペイン語に適応させるために、逆翻訳が行われました。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの前後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施後: DBT または UP の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
変化を実現するための組織の準備状況 (ORIC)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニング後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
この 12 項目の尺度は、変更へのコミットメント (つまり、組織の対象メンバーは変更を望んでいますか?) と変更の有効性 (つまり、組織のメンバーは変わることができますか?) の 2 つの主要なサブスケールに分割されます。
クロンバックのアルファ値は、変更コミットメントスケールと変更有効性スケールでそれぞれ 0.91 と 0.89 でした。
スペイン語版は、ImpleMentAll パートナーによって開発されました (https://www.implementall.eu/9-outcomes-and-resources.html#ORICtranslations)。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニング後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施の前後: DBT または UP の最初と最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
証拠に基づく実践態度尺度 (EBPAS)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの前後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施後: DBT または UP の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
この 15 項目の尺度は、証拠に基づく実践の導入に対する参加者の態度を 4 つの領域で評価します。EBP を導入するための要件を考慮した場合の EBP 採用の可能性、EBP の直感的な魅力、新しい実践への寛容さ、通常の実践と EBP からの乖離の認識。
このツールは、全体のスケール アルファ範囲 .77 ~ .79 と、サブスケールの α 範囲 .78 ~ 0.93 を表示します。ただし、信頼性が若干低い知覚された発散は除外されます。α 範囲 .59 ~ .66 (最小 = 0.70、最大 = 0.90)
許容可能なクロンバックのアルファ スコア)。
このサブスケールはこの研究では除外されました。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの前後 (トレーニングの最初と最後のセッション、各トレーニングで最大 3 週間)。フェーズ 2: 実施後: DBT または UP の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
プログラム持続可能性評価ツール (PASAT)
時間枠:フェーズ 2: 実施後: DBT または UP の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
これは、組織の提供者と関係者によって報告された介入の持続可能性を 40 項目の尺度で評価したものです。
下位尺度は、政治的支援、資金の安定性、利害関係者のパートナーシップ、組織能力、プログラムの評価、プログラムの適応、利害関係者のコミュニケーション、戦略計画です。
8 つのサブスケールの平均内部一貫性は .88 で、範囲は .79 ~ .92 (最小 = 0.70、最大 = 0.90) でした。
許容可能なクロンバックのアルファ スコア)。
ワシントン大学 (セントルイス) によって開発されたスペイン語版は、公式 Web サイト (https://sustaintool.org/psat/assess/) で入手できます。
|
フェーズ 2: 実施後: DBT または UP の最後のセッション (介入ごとに 3 か月、12 ~ 14 週間)
|
|
実装インベントリの障壁 (BTI)
時間枠:フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの最後のセッション。各トレーニングで最大 3 週間 (各 6 ~ 7 時間のセッションを週に 3 回)。フェーズ 2: DBT または UP 実装の最終セッション (3 か月、各介入につき 12 ~ 14 週間)
|
39 項目のインベントリは、DBT を実装する際にチームが遭遇する可能性のある障壁のリストで構成されています。
障害は、チームの問題、管理上の問題、理論的/哲学的問題、構造的問題の領域によって構造化されます。
オリジナルのスケールの検証研究では適切な心理測定特性が示され、スコアの内部信頼性は良好でした: クロンバックのアルファ .89
(最小=0.70、最大=0.90
許容可能なクロンバックのアルファ スコア)。
ただし、この中では、科学文献によって報告されている依存症の治療法を実施する際の障壁を利用して、スケールの一部の調整が行われています。
スケールはスペイン語に正しく適応するために逆翻訳されています。
|
フェーズ 1: DBT および UP トレーニングの最後のセッション。各トレーニングで最大 3 週間 (各 6 ~ 7 時間のセッションを週に 3 回)。フェーズ 2: DBT または UP 実装の最終セッション (3 か月、各介入につき 12 ~ 14 週間)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者:María Vicenta Navarro Haro, PhD、Universidad de Zaragoza
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Aarons GA. Mental health provider attitudes toward adoption of evidence-based practice: the Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS). Ment Health Serv Res. 2004 Jun;6(2):61-74. doi: 10.1023/b:mhsr.0000024351.12294.65.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Proctor E, Silmere H, Raghavan R, Hovmand P, Aarons G, Bunger A, Griffey R, Hensley M. Outcomes for implementation research: conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011 Mar;38(2):65-76. doi: 10.1007/s10488-010-0319-7.
- Shea CM, Jacobs SR, Esserman DA, Bruce K, Weiner BJ. Organizational readiness for implementing change: a psychometric assessment of a new measure. Implement Sci. 2014 Jan 10;9:7. doi: 10.1186/1748-5908-9-7.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Connor JP, Haber PS, Hall WD. Alcohol use disorders. Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):988-998. doi: 10.1016/S0140-6736(15)00122-1. Epub 2015 Sep 3. Erratum In: Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):944. Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):944.
- Luke DA, Calhoun A, Robichaux CB, Elliott MB, Moreland-Russell S. The Program Sustainability Assessment Tool: a new instrument for public health programs. Prev Chronic Dis. 2014 Jan 23;11:130184. doi: 10.5888/pcd11.130184.
- Schuckit MA. Alcohol-use disorders. Lancet. 2009 Feb 7;373(9662):492-501. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60009-X. Epub 2009 Jan 23.
- Cassiello-Robbins C, Southward MW, Tirpak JW, Sauer-Zavala S. A systematic review of Unified Protocol applications with adult populations: Facilitating widespread dissemination via adaptability. Clin Psychol Rev. 2020 Jun;78:101852. doi: 10.1016/j.cpr.2020.101852. Epub 2020 Apr 20.
- Carlucci L, Saggino A, Balsamo M. On the efficacy of the unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders: A systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2021 Jul;87:101999. doi: 10.1016/j.cpr.2021.101999. Epub 2021 Mar 9.
- Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR. Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate Scale (ICS). Implement Sci. 2014 Oct 23;9:157. doi: 10.1186/s13012-014-0157-1.
- Finch TL, Girling M, May CR, Mair FS, Murray E, Treweek S, McColl E, Steen IN, Cook C, Vernazza CR, Mackintosh N, Sharma S, Barbery G, Steele J, Rapley T. Improving the normalization of complex interventions: part 2 - validation of the NoMAD instrument for assessing implementation work based on normalization process theory (NPT). BMC Med Res Methodol. 2018 Nov 15;18(1):135. doi: 10.1186/s12874-018-0591-x.
- Molinero Ruiz E, Basart Gomez-Quintero H, Moncada Lluis S. Validation of the Copenhagen Burnout Inventory to assess professional burnout in Spain. Rev Esp Salud Publica. 2013 Mar-Apr;87(2):165-79. doi: 10.4321/S1135-57272013000200006. English, Spanish.
- Ehrhart MG, Torres EM, Hwang J, Sklar M, Aarons GA. Validation of the Implementation Climate Scale (ICS) in substance use disorder treatment organizations. Subst Abuse Treat Prev Policy. 2019 Aug 23;14(1):35. doi: 10.1186/s13011-019-0222-5.
- Obert JL, Brown AH, Zweben J, Christian D, Delmhorst J, Minsky S, Morrisey P, Vandersloot D, Weiner A. When treatment meets research: clinical perspectives from the CSAT Methamphetamine Treatment Project. J Subst Abuse Treat. 2005 Apr;28(3):231-7. doi: 10.1016/j.jsat.2004.12.008.
- Ciraulo DA, Barlow DH, Gulliver SB, Farchione T, Morissette SB, Kamholz BW, Eisenmenger K, Brown B, Devine E, Brown TA, Knapp CM. The effects of venlafaxine and cognitive behavioral therapy alone and combined in the treatment of co-morbid alcohol use-anxiety disorders. Behav Res Ther. 2013 Nov;51(11):729-35. doi: 10.1016/j.brat.2013.08.003. Epub 2013 Aug 30.
- Peris-Baquero O, Osma J, Gil-LaCruz M, Martinez-Garcia L. Acceptability of and intention to use the Unified Protocol delivered in group format in the Spanish Public Health System. J Eval Clin Pract. 2021 Dec;27(6):1299-1309. doi: 10.1111/jep.13546. Epub 2021 Feb 9.
- Maffei C, Cavicchioli M, Movalli M, Cavallaro R, Fossati A. Dialectical Behavior Therapy Skills Training in Alcohol Dependence Treatment: Findings Based on an Open Trial. Subst Use Misuse. 2018 Dec 6;53(14):2368-2385. doi: 10.1080/10826084.2018.1480035. Epub 2018 Jun 29.
- Cavicchioli M, Movalli M, Vassena G, Ramella P, Prudenziati F, Maffei C. The therapeutic role of emotion regulation and coping strategies during a stand-alone DBT Skills training program for alcohol use disorder and concurrent substance use disorders. Addict Behav. 2019 Nov;98:106035. doi: 10.1016/j.addbeh.2019.106035. Epub 2019 Jun 25.
- Spanish Observatory on Drugs and Addictions. Report 2023. Alcohol, tobacco and illegal drugs in Spain. Madrid: Ministry of Health. Government Delegation for the National Plan on Drugs; 2023. 270 p.
- Bullis JR, Boettcher H, Sauer-Zavala S, Barlow DH. What is an emotional disorder ? A transdiagnostic mechanistic definition with implications for assessment , treatment , and prevention. Clin Psychol Sci Pract. 2019;1-19.
- Gamble SA, Conner KR, Talbot NL, Yu Q, Tu XM, Connors GJ. Effects of pretreatment and posttreatment depressive symptoms on alcohol consumption following treatment in Project MATCH. J Stud Alcohol Drugs. 2010 Jan;71(1):71-7. doi: 10.15288/jsad.2010.71.71.
- Sinha R. How does stress lead to risk of alcohol relapse? Alcohol Res. 2012;34(4):432-40.
- Ritschel LA, Lim NE, Stewart LM. Transdiagnostic Applications of DBT for Adolescents and Adults. Am J Psychother. 2015;69(2):111-28. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.2.111.
- Anker JJ, Kushner MG, Thuras P, Menk J, Unruh AS. Drinking to cope with negative emotions moderates alcohol use disorder treatment response in patients with co-occurring anxiety disorder. Drug Alcohol Depend. 2016 Feb 1;159:93-100. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2015.11.031. Epub 2015 Dec 11.
- Valentine SE, Smith AM, Stewart K. A review of the empirical evidence for DBT skills training as a stand-alone intervention. Handb Dialect Behav Ther. 2020;325-58.
- Gold PB, Glynn SM, Mueser KT. Challenges to implementing and sustaining comprehensive mental health service programs. Eval Health Prof. 2006 Jun;29(2):195-218. doi: 10.1177/0163278706287345.
- Herbeck DM, Hser YI, Teruya C. Empirically supported substance abuse treatment approaches: a survey of treatment providers' perspectives and practices. Addict Behav. 2008 May;33(5):699-712. doi: 10.1016/j.addbeh.2007.12.003. Epub 2007 Dec 23.
- Thomas CP, Wallack SS, Lee S, McCarty D, Swift R. Research to practice: adoption of naltrexone in alcoholism treatment. J Subst Abuse Treat. 2003 Jan;24(1):1-11.
- Barlow DH, Farchione TJ, Fairholme CP, Ellard KK, Boisseau CL, Allen LB, et al. The Unified Protocol for Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders. New York: Oxford University Press; 2011.
- Barlow DH, Farchione TJ, Sauer-Zavala S, Latin HM, Ellard KK, Bullis JR, et al. Unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders: Therapist guide. New York, NY: Oxford University Press; 2018.
- Landa González N, Osma J, Peris-Baquero O. Emotional disorders and comorbidity with addictions. In: Applications of the Unified Protocol for the transdiagnostic treatment of emotional dysregulation. Madrid: Alianza Editorial; 2019.
- Humphreys, K., Greenbaum, MA., Noke, JM., & Finney, JW. Reliability, validity, and normative data for a short version of the Understanding of Alcoholism Scale. Psychology of Addictive Behaviors, 1996 10(1), 38-44. https://doi.org/10.1037/0893-164X.10.1.38
- Tage S. Kristensen , Marianne Borritz , Ebbe Villadsen & Karl B. Christensen. The Copenhagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout, Work & Stress, 2005 19:3, 192-207, DOI: 10.1080/02678370500297720
- De Paul J, Indias S, Arruabarrena I. Adaptation of the Evidence-Based Practices Attitude Scale in Spanish child welfare professionals. Psicothema. 2015;27(4):341-6. doi: 10.7334/psicothema2015.67.
- Lamarche L, Clark RE, Parascandalo F, Mangin D. The implementation and validation of the NoMAD during a complex primary care intervention. BMC Med Res Methodol. 2022 Jun 19;22(1):175. doi: 10.1186/s12874-022-01655-0.
- Farchione TJ, Fitzgerald HE, Curreri A, Janes AC, Gallagher MW, Sbi S, Eustis EH, Barlow DH. Efficacy of the Unified Protocol for the treatment of comorbid alcohol use and anxiety disorders: Study protocol and methods. Contemp Clin Trials. 2021 Sep;108:106512. doi: 10.1016/j.cct.2021.106512. Epub 2021 Jul 17.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (推定)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (推定)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。