- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT06366100
알코올 중독에 대한 감정 조절(DBT 및 UP)을 기반으로 한 두 가지 진단적 중재의 구현
알코올 중독 치료를 위한 감정 조절(ER)을 기반으로 한 두 가지 진단적 심리 중재의 보급, 수용성 및 적응 연구: 변증법적 행동 치료(DBT) 및 통합 프로토콜(UP)
이 연구의 목적은 스페인 국가 보건 시스템의 정신 건강 전문가가 알코올 중독을 치료하기 위해 두 가지 진단을 통한 심리 중재(약물 남용 장애에 대한 변증법적 행동 치료-DBT-SUD 및 통합 프로토콜-UP)의 보급 및 구현 과정을 평가하는 것입니다. . 본 연구가 답하고자 하는 주요 질문은 다음과 같습니다.
증거 기반 심리 치료(EBPT)에 대한 태도, 소진 수준, 조직 분위기, 알코올 중독 치료를 담당하는 정신 건강 전문가의 개입 실행 준비 상태에 DBT-SUD 및 UP 교육을 받기 전후에 차이가 있습니까?
각 훈련(DBT-SUD 및 UP) 후 실무자의 알코올 중독자를 대상으로 한 임상 실습에서 중재를 사용하려는 의도와 수용 정도는 어느 정도입니까?
임상 실습에서 DBT-SUD 및 UP를 구현하는 실무자가 구현 결과(채택, 범위, 적절성, 타당성, 충실도, 지속 가능성)를 어느 정도 달성할 수 있습니까?
임상 실습에서 DBT-SUD 및 UP를 구현하는 과정에서 실무자가 직면하게 되는 주요 장벽과 촉진제는 무엇입니까?
전문가의 이전 특성과 조직의 성과를 고려할 때 성공적인 구현을 예측하는 변수는 무엇입니까?
이 연구는 두 단계로 구성됩니다. 첫 번째 단계에서는 스페인 국립 보건 시스템의 중독 서비스에 종사하는 정신 건강 전문가가 무작위로 배정되어 한 가지 개입에 대한 교육을 받은 다음 다른 개입(DBT-SUD 및 UP)에 대한 교육을 받게 되며 각 교육 전후에 평가를 받게 됩니다. 두 번째 단계에서 참가자는 무작위로 배정되어 알코올 중독이 있는 사람들이 있는 직장에서 먼저 한 가지 개입을 구현한 다음 다른 개입을 구현하고 구현 전후에 평가를 받게 됩니다. 정성적 및 정량적 결과 측정은 혼합 방법 설계를 사용하여 분석됩니다.
연구 개요
상세 설명
알코올 중독은 스페인에서 가장 빈번한 정신 건강 문제 중 하나이며 일반 인구의 4% 이상에 영향을 미치고 있으며 스페인 국민 건강 시스템(NHS) 외래 환자 서비스 입원의 약 35%를 차지합니다. 알코올 중독은 상당한 이환율과 사망률을 가지며, 심리 치료의 효과를 제한하는 여러 동반질환을 가지고 있습니다. 과학 문헌에서는 정서적 조절 장애가 갈망과 재발의 가장 중요한 결정 요인 중 하나이므로 알코올 중독에 대한 심리적 치료를 개선하기 위한 유망한 목표가 될 수 있음을 시사합니다. 최근에는 다양한 진단을 통한 심리 치료가 다양한 장애의 원인이 되는 병인 및 유지 메커니즘에 초점을 맞춰 감정 조절 장애를 치료하기 위한 포괄적인 모델을 제공하고 있습니다. 이러한 관점에서 알코올 사용은 혐오적인 감정 상태를 조절하는 부적응적인 행동으로 간주되었습니다. DBT와 UP는 감정 조절 장애를 치료하기 위한 좋은 효능과 효과를 지닌 진단을 통한 치료법의 두 가지 예이며 알코올 중독 치료에 예비 효과를 보여주었습니다. 심리 치료에 관한 연구는 전통적으로 증거 기반 개입의 효능에 중점을 두었습니다. 그러나 이러한 치료법을 임상에 적용하는 데에는 큰 문제가 있습니다. 보급 및 시행에 관한 연구는 중독 분야에서 상대적으로 새로운 연구 분야이기 때문에 증거 기반 심리 치료의 시행을 최적화하는 방법에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 알코올 중독에 대한 심리적 개입을 시행할 때 직면하게 되는 주요 장벽 중 하나는 전문가의 부적절한 교육입니다. 촉진자의 경우 중재에 대한 제공자의 친숙함, 효과에 대한 인식, 중재에 대한 태도가 치료 시행의 성공 가능성과 관련이 있는 것으로 밝혀졌습니다.
본 연구에서는 두 가지 순차적 단계를 제안합니다. 첫 번째 단계는 두 가지 치료법(DBT-SUD 및 UP)의 보급이 정신 건강 전문가의 태도, 변화 준비, 수용성 및 이러한 중재 사용 의도에 미치는 영향을 평가하고 적응에 대한 정보를 탐색하는 것을 목표로 합니다. 공공 중독 환경의 실제 상황에 대한 두 가지 개입. 1단계 참가자는 아라곤, 발렌시아, 카탈로니아 지역의 스페인 NHS 약물 중독 서비스에서 일하고 알코올 중독 환자를 치료하는 최소 160명의 정신 건강 전문가(정신과 의사, 심리학자 및 간호사)가 될 것입니다. 이 1단계에서 사전 동의를 제공한 후 참가자는 무작위로 한 개입에 대한 온라인 교육을 받고 다른 개입(DBT-SUD 및 UP, 이러한 교육 내용은 개입 섹션에서 참조할 수 있음)에 대해 온라인 교육을 받도록 배정되고 완료됩니다. 각 교육 전후에 일련의 설문지. 질적 정보를 수집하기 위해 일련의 설문지(결과 측정 섹션에 설명되어 있음) 외에도 참가자에게는 소규모 포커스 그룹에 참여할 수 있는 기회가 제공됩니다. 포커스 그룹 인터뷰에 포함된 질문은 두 중재(DBT 및 UP) 사용에 대한 수용 가능성과 의도는 물론 이를 임상 실습에 구현하는 데 필요한 가능한 적응을 탐구합니다.
두 번째 단계에서는 구현과 관련된 변수를 평가하는 것을 목표로 합니다(예: 장벽, 채택, 적절성, 충실도). 이 단계의 주요 목적은 NHS의 중독 서비스 현실에 대한 진단적 개입의 적절한 구현을 촉진하는 것입니다. 이 연구 2단계에서는 1단계에서 교육을 받은 전문가 중 최소 20%를 모집할 것으로 예상되었습니다. 참가자는 중재 중 하나를 먼저 실행한 다음 다른 중재(DBT-SUD 또는 UP)를 실행하도록 무작위로 배정됩니다. 정량적 조치는 구현 프로세스 전, 도중 및 후에 시행됩니다. 전문가들은 소규모 토론 그룹에 자발적으로 참여할 수 있습니다. 이 단계에서는 다음 변수를 평가하도록 제안됩니다. 1) 수용성; 2) 채택 및 도달; 3) 적절성; 4) 타당성; 5) 충실도; 6) 이행의 장벽과 촉진자. DBT-SUD 및 UP 개입의 구현은 그룹 형식으로 이루어지며 매주 약 3개월 동안 지속됩니다(12-14 세션, 세션당 2시간). 중재는 전문가가 수집한 피드백에 따라 적용되는 상황에 따라 조정됩니다. DBT-SUD 프로그램은 DBT 기술 교육을 적용하는 것으로 구성됩니다. 구체적인 콘텐츠는 Maffei 팀이 알코올 중독을 위해 DBT를 적용한 것을 기반으로 하며, 여기에는 감정 조절 기술, 괴로움 인내, 마음챙김(현재 순간 인식) 및 중독 기술이 포함되며 알코올 소비의 심각성과 빈도를 개선하는 데 좋은 결과가 나타났습니다. 3개월 프로그램을 통한 정서적 조절 장애. UP는 마음챙김 훈련, 인지적 유연성, 감정적 행동의 식별/반대 행동, 수용성 노출, 감정적 노출 등 5가지 핵심 감정 조절 기술 훈련을 포함하는 8가지 치료 모듈로 구성됩니다. 중재 내용은 약물 사용 장애에 대한 UP의 적절한 시행에 대한 이전 권장 사항을 기반으로 합니다. 중재 실행을 보장하기 위해 치료 충실도를 평가하고 실행 과정에서 실무자가 장벽을 극복할 수 있도록 돕기 위해 전문가의 감독이 세션별로 수행됩니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 연락처
- 이름: María Vicenta Navarro Haro, PhD
- 전화번호: 861145 +34978618145
- 이메일: mvnavarro@unizar.es
연구 연락처 백업
- 이름: Alba Abanades Morillo, PhD student
- 전화번호: 861145 +34978618145
- 이메일: aabanades@unizar.es
연구 장소
-
-
Aragón
-
Teruel, Aragón, 스페인, C/ Ciudad Escolar S/N44003
- 모병
- University of Zaragoza
-
연락하다:
- María Vicenta Navarro Haro, PhD
- 이메일: mvnavarro@unizar.es
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
1단계:
포함 기준:
- 18세 이상이어야 합니다.
- 현재 중독 치료 서비스에 종사하고 있는 정신 건강 전문가(심리학자, 정신과 의사, 간호사)
- DBT 및 UP 프로그램 교육을 받는 데 동의합니다.
- 스페인어를 이해하다
- 사전 동의를 수락하세요
제외 기준:
- 감정 조절 중재 교육을 받는 데 관심이 없음
- 기능에는 알코올 중독자의 심리 치료를 포함하지 않습니다.
- 교육 세션에 연결할 수 있는 인터넷 연결이 없습니다.
2 단계:
포함 기준:
- 18세 이상이어야 합니다.
- 현재 중독 치료 서비스에 종사하는 심리학자
- 1단계에서 DBT 및 UP 개입에 대한 교육을 받았습니다.
- 2가지 개입 중 하나의 구현과 구현 중 감독을 수락합니다.
- 스페인어를 이해하다
- 사전 동의를 수락하세요.
제외 기준:
- 중재 시행 및/또는 감독을 받는 데 관심이 없음
- 기능에는 알코올 중독자의 심리 치료를 포함하지 않습니다.
- 감독 세션에 연결할 수 있는 인터넷 연결이 없습니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 건강 서비스 연구
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 약물 사용 장애에 대한 변증법적 행동 치료(DBT-SUD)
연구의 첫 번째 단계에서는 DBT-SUD 개입에 대한 3일간의 워크숍(20시간) 온라인 교육이 전문가에게 제공됩니다.
두 번째 단계에서 참가자는 3개월 동안 DBT 기술 훈련 모드를 적용하는 그룹 단위로 DBT-SUD를 구현합니다(12~14 세션, 각 2시간).
구체적인 내용은 Maffei 팀(이탈리아 DBT 공인 트레이너 및 치료사)이 발표한 프로그램을 기반으로 하며, 3개월 동안 알코올 사용의 심각도와 빈도, 정서적 조절 장애를 개선하는 데 좋은 결과를 보여주었습니다. 프로그램.
기술 훈련 프로그램의 네 가지 모듈, 즉 마음챙김, 고통 인내, 중독 대처 기술, 감정 조절 기술이 적용됩니다.
자기 관리 및 재활 모듈도 포함됩니다.
|
1단계에서 DBT 온라인 교육은 다음과 같은 내용으로 구성됩니다. 블록 1 1.1. 주요 개념 소개 1.2. DBT-SUD 프로그램 1.3. 알코올 중독에 DBT를 사용하는 이유는 무엇입니까? 1.4. 집단 개입을 위한 제안된 콘텐츠입니다. 블록 2 2.1. DBT 기술 교육 모듈 2단계에서 DBT-SUD 개입은 대략 다음 세션으로 구성됩니다. 기술 훈련과 마음챙김의 목표: S1: 기술 훈련의 목표; 관찰하고, 설명하고, 참여하기 S2: 비판단하지 않고, 한마음챙김, 효과적으로 조난 내성: S3: 위기 생존 기술 S4: 위기 생존과 급진적 수용 중독 기술: S5: 변증법적 금욕. S6: 맑은 마음 S7: 불타는 다리 - 새로운 다리 건설 S8: 커뮤니티 강화 정서적 규제: S9: 감정 식별 및 감정 모델 S10: 사실을 확인하세요. 반대 행동 S11: 문제 해결. 취약성 감소 S12: 자기관리 및 재활 |
|
실험적: 통합 프로토콜(UP)
연구의 첫 번째 단계에서는 UP 중재에 대한 3일간의 워크숍(20시간) 온라인 교육이 전문가에게 제공됩니다.
두 번째 단계에서 참가자는 감정 조절의 5가지 핵심 기술(마음챙김 훈련, 인지적 유연성, 감정적 행동의 식별/반대 행동, 수용성 노출 및 감정적 노출)에 대한 훈련을 포함하는 8가지 치료 모듈로 구성된 UP 프로그램을 구현합니다.
우리 팀은 국가 보건 시스템의 전문 정신 건강 관리 서비스에서 UP를 주당 1회, 2시간 동안 12개의 그룹 세션으로 구현하도록 조정했습니다.
UP을 알코올 중독에 적응시키기 위한 추가 권장 사항이 포함됩니다.
|
1단계에서 UP 교육 내용은 다음과 같습니다. 블록 1 1.1. 주요 개념 소개 1.2. 알코올 중독이 왜 UP인가요? 1.3. 차원적 평가 및 사례 공식화. 1.4. UP의 주요 특징 블록 2 2.1. UP의 모듈 2단계에서 UP 개입은 다음으로 구성됩니다. 동기 부여: S1 : 치료에 대한 동기부여 강화 감정에 대한 이해: S2: 감정의 이해 및 모델 S3: 감정적 반응 추적 마음챙김: S4: 감정 인식 인지적 유연성: S5: 사고의 유연성을 높이기 위한 인지적 재평가 감정에 기반한 행동: S6: 감정적 회피 S7: 감정 중심 행동과 대안 행동 인식과 관용: S8: 신체적 감각에 대한 내성 정서적 노출: S9: 인터셉터와 상황에 따른 감정 노출 S10: 노출 연습 재발 예방: S11: 재발방지 S12: 진행상황 검토 |
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
수용성 및 사용 의향 설문조사
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육의 마지막 세션입니다. 각 교육당 최대 3주(각각 6~7시간씩 매주 3회 세션) 2단계: DBT 또는 UP 구현의 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
이 9개 항목 도구는 이론적 수용성 프레임워크(TFA)를 기반으로 하며 수용성을 평가하고 접근 방식을 단일 이론적 프레임워크로 통합합니다.
모델은 7가지 구성요소로 구성됩니다: 정서적 태도; 부담; 윤리학; 개입의 일관성; 기회 비용; 인지된 효능감과 자기 효능감.
이 설문지는 도구 작성자가 스페인어로 임시 작성했으며 일반적인 수용 가능성과 향후 개입 사용 의도를 반영하는 두 가지 항목을 추가합니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육의 마지막 세션입니다. 각 교육당 최대 3주(각각 6~7시간씩 매주 3회 세션) 2단계: DBT 또는 UP 구현의 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
|
개입의 수용성, 적절성 및 타당성 측정(AIM, IAM 및 FIM)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육 후 마지막 훈련 세션: 각 훈련당 최대 3주(각각 6~7시간씩 매주 3회 세션) 2단계: DBT 또는 UP 구현의 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
이는 세 가지 척도(수용성, 적절성, 타당성)로 구성된 12개 항목 도구이며 측정할 개입에 대한 설명을 포함합니다.
이러한 조치는 독립적으로 또는 함께 사용할 수 있습니다.
그들은 본 연구에서 함께 사용될 것입니다.
이 도구는 확실한 심리 측정 특성을 나타냅니다. Cronbach 알파는 .87에서 .89 사이였습니다.
하위 척도로 알파는 .85였습니다.
수용성은 .91, 적합성은 .89입니다.
타당성(최소=0.70, 최대=0.90)
허용되는 Cronbach's 알파 점수).
스페인어에 대한 올바른 적응을 위해 원래 스케일을 역번역했습니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육 후 마지막 훈련 세션: 각 훈련당 최대 3주(각각 6~7시간씩 매주 3회 세션) 2단계: DBT 또는 UP 구현의 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
|
정규화 측정 개발 설문지(NoMAD)
기간: 2단계: 시행 전후: DBT 또는 UP의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
12개 항목으로 구성된 이 설문지는 의료에 대한 복잡한 개입의 구현에 직접적으로 관여하는 전문가의 관점에서 구현 프로세스를 측정합니다.
여기에는 일상 생활에 대한 개입의 일관성, 인지적 참여, 일상 업무에 혁신을 적용하기 위한 개인 및 그룹의 집단적 행동, 성찰적 모니터링이라는 네 가지 차원이 있습니다.
이 도구는 일차 진료에서 복잡한 개입을 구현하는 데 검증되었으며 적절한 정신 측정 특성을 보여줍니다.
시점별로 4가지 하위 척도(현장 전체에 걸쳐 통합됨) 모두에 대한 Cronbach 알파 값의 대부분은 만족스러운 임계값에 도달했습니다: α ≥ 0.70.
ImpleMentAll 파트너(https://www.implementall.eu/9-outcomes-and-resources.html#NoMADtranslations)가 개발한 스페인어 버전이 사용됩니다.
|
2단계: 시행 전후: DBT 또는 UP의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
코펜하겐 번아웃 인벤토리(CBI)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육 전후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 구현 전후: DBT 또는 UP 구현의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
18개 항목으로 구성된 설문지는 번아웃 증후군 측정을 위해 공개 영역에 있으며 개인, 업무 관련, 클라이언트와의 업무 관련 세 가지 하위 차원으로 구성됩니다.
이는 세 가지 척도의 우수한 내부 일관성을 나타냅니다. 전체 도구에 대한 Cronbach의 알파는 개인 차원에서 .70 이상이고 .90, 업무 관련 차원에서 .83, 고객 응대 관련 차원에서 .82입니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육 전후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 구현 전후: DBT 또는 UP 구현의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
|
약물 남용에 대한 간략한 이해 규모(SUSS)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육 후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 구현 전후: DBT 또는 UP 구현의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
이 19개 항목 도구는 알코올 및 약물 남용 장애의 성격과 병인에 대한 설명을 포함하고 있으며 질병 모델, 심리사회적 모델, 절충적 성향의 세 가지 하위 척도로 구성됩니다.
이 척도는 처음 두 척도인 Cronbach의 알파 .86과 .72에 대해 우수한 내부 일관성 점수를 제공합니다.
각각 .61점으로 낮은 점수
절충적 방향 하위 척도의 경우(최소=0.70 및 최대=0.90)
허용되는 Cronbach's 알파 점수).
스케일은 스페인어에 대한 올바른 적응을 위해 역번역되었습니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육 후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 구현 전후: DBT 또는 UP 구현의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
|
구현 기후 규모(ICS)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육 전후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 시행 후: DBT 또는 UP의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12-14주)
|
이 18개 항목 측정은 증거 기반 관행의 구현을 지원하는 전략적 조직 분위기의 정도를 평가합니다.
증거 기반 관행의 구현.
구현 환경은 EBP의 효과적인 구현을 촉진하기 위해 보상, 지원 및 기대되는 정책, 관행, 절차 및 행동에 대한 인식으로 정의됩니다.
이 척도는 약물 사용 장애 치료를 시행하고 우수한 심리 측정 특성을 보여준 조직에서 검증되었습니다.
하위 척도 및 ICS 총점에 대한 Cronbach의 알파 신뢰도 범위는 .78-.90으로, 강력한 내부 일관성 신뢰도를 보여줍니다(최소=0.70 및 최대=0.90).
허용되는 Cronbach's 알파 점수).
이 도구를 스페인어에 적용하기 위해 역번역이 수행되었습니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육 전후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 시행 후: DBT 또는 UP의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12-14주)
|
|
ORIC(변화 구현을 위한 조직 준비 상태)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육 후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 시행 전후: DBT 또는 UP의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
이 12개 항목 척도는 변화에 대한 헌신(즉, 조직의 의도된 구성원이 변화를 원하는가?)과 변화의 효과(즉, 조직 구성원이 변화할 수 있는가?)라는 두 가지 주요 하위 척도로 나뉩니다.
Cronbach의 알파 값은 변경 헌신 척도와 변경 효율성 척도에 대해 각각 0.91과 0.89였습니다.
스페인어 버전은 ImpleMentAll 파트너(https://www.implementall.eu/9-outcomes-and-resources.html#ORICtranslations)에 의해 개발되었습니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육 후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 시행 전후: DBT 또는 UP의 첫 번째 및 마지막 세션(3개월, 각 개입에 대해 12-14주)
|
|
증거 기반 실천 태도 척도(EBPAS)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육 전후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 시행 후: DBT 또는 UP의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12-14주)
|
이 15개 항목 척도는 요구 사항에 따른 EBP 채택 가능성, EBP의 직관적 매력, 새로운 관행에 대한 개방성, EBP의 일반적인 관행에 대한 인식의 차이 등 4가지 영역에서 증거 기반 관행 채택에 대한 참가자의 태도를 평가합니다.
이 도구는 인지된 차이를 제외하고 하위 척도에 대해 .77-.79의 전체 척도 알파 범위와 .78-0.93의 α 범위를 제공하며, 다소 낮은 신뢰도를 갖는 인지된 차이를 제외합니다. α 범위는 .59-.66(최소=0.70 및 최대=0.90)
허용되는 Cronbach's 알파 점수).
이 하위척도는 본 연구에서 제외되었습니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육 전후(교육의 첫 번째 및 마지막 세션, 각 교육마다 최대 3주) 2단계: 시행 후: DBT 또는 UP의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12-14주)
|
|
프로그램 지속 가능성 평가 도구(PASAT)
기간: 2단계: 시행 후: DBT 또는 UP의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12-14주)
|
이는 조직의 제공자와 이해관계자가 보고한 40개 항목 규모의 개입 지속 가능성입니다.
하위 척도는 정치적 지원, 자금 안정성, 이해관계자 파트너십, 조직 역량, 프로그램 평가, 프로그램 적응, 이해관계자 커뮤니케이션 및 전략 계획입니다.
8개 하위 척도의 평균 내부 일관성은 .88이었으며 범위는 .79-.92(최소=0.70 및 최대=0.90)였습니다.
허용되는 Cronbach's 알파 점수).
워싱턴 대학교(미국) 세인트루이스에서 개발한 스페인어 버전은 공식 웹사이트(https://sustaintool.org/psat/assess/)에서 볼 수 있습니다.
|
2단계: 시행 후: DBT 또는 UP의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12-14주)
|
|
구현 인벤토리에 대한 장벽(BTI)
기간: 1단계: DBT 및 UP 교육의 마지막 세션입니다. 각 교육당 최대 3주(각각 6~7시간씩 매주 3회 세션) 2단계: DBT 또는 UP 구현의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12~14주)
|
39개 항목 인벤토리는 팀이 DBT를 구현할 때 직면할 수 있는 장벽 목록으로 구성됩니다.
장애물은 팀 문제, 행정 문제, 이론/철학적 문제, 구조적 문제 등의 영역으로 구성됩니다.
원래 척도에 대한 검증 연구에서는 적절한 심리 측정 특성이 나타났으며 점수의 내부 신뢰도는 좋았습니다. Cronbach's alpha .89
(최소=0.70, 최대=0.90
허용되는 Cronbach's 알파 점수).
그러나 여기서는 중독에 대한 증거 기반 치료를 시행할 때 과학 문헌에서 보고된 장벽을 사용하여 일부 척도 조정이 수행되었습니다.
스케일은 스페인어에 올바르게 적용되도록 역번역되었습니다.
|
1단계: DBT 및 UP 교육의 마지막 세션입니다. 각 교육당 최대 3주(각각 6~7시간씩 매주 3회 세션) 2단계: DBT 또는 UP 구현의 마지막 세션(3개월, 각 개입마다 12~14주)
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: María Vicenta Navarro Haro, PhD, Universidad de Zaragoza
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Aarons GA. Mental health provider attitudes toward adoption of evidence-based practice: the Evidence-Based Practice Attitude Scale (EBPAS). Ment Health Serv Res. 2004 Jun;6(2):61-74. doi: 10.1023/b:mhsr.0000024351.12294.65.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Proctor E, Silmere H, Raghavan R, Hovmand P, Aarons G, Bunger A, Griffey R, Hensley M. Outcomes for implementation research: conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011 Mar;38(2):65-76. doi: 10.1007/s10488-010-0319-7.
- Shea CM, Jacobs SR, Esserman DA, Bruce K, Weiner BJ. Organizational readiness for implementing change: a psychometric assessment of a new measure. Implement Sci. 2014 Jan 10;9:7. doi: 10.1186/1748-5908-9-7.
- Morris ZS, Wooding S, Grant J. The answer is 17 years, what is the question: understanding time lags in translational research. J R Soc Med. 2011 Dec;104(12):510-20. doi: 10.1258/jrsm.2011.110180.
- Connor JP, Haber PS, Hall WD. Alcohol use disorders. Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):988-998. doi: 10.1016/S0140-6736(15)00122-1. Epub 2015 Sep 3. Erratum In: Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):944. Lancet. 2016 Mar 5;387(10022):944.
- Luke DA, Calhoun A, Robichaux CB, Elliott MB, Moreland-Russell S. The Program Sustainability Assessment Tool: a new instrument for public health programs. Prev Chronic Dis. 2014 Jan 23;11:130184. doi: 10.5888/pcd11.130184.
- Schuckit MA. Alcohol-use disorders. Lancet. 2009 Feb 7;373(9662):492-501. doi: 10.1016/S0140-6736(09)60009-X. Epub 2009 Jan 23.
- Cassiello-Robbins C, Southward MW, Tirpak JW, Sauer-Zavala S. A systematic review of Unified Protocol applications with adult populations: Facilitating widespread dissemination via adaptability. Clin Psychol Rev. 2020 Jun;78:101852. doi: 10.1016/j.cpr.2020.101852. Epub 2020 Apr 20.
- Carlucci L, Saggino A, Balsamo M. On the efficacy of the unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders: A systematic review and meta-analysis. Clin Psychol Rev. 2021 Jul;87:101999. doi: 10.1016/j.cpr.2021.101999. Epub 2021 Mar 9.
- Ehrhart MG, Aarons GA, Farahnak LR. Assessing the organizational context for EBP implementation: the development and validity testing of the Implementation Climate Scale (ICS). Implement Sci. 2014 Oct 23;9:157. doi: 10.1186/s13012-014-0157-1.
- Finch TL, Girling M, May CR, Mair FS, Murray E, Treweek S, McColl E, Steen IN, Cook C, Vernazza CR, Mackintosh N, Sharma S, Barbery G, Steele J, Rapley T. Improving the normalization of complex interventions: part 2 - validation of the NoMAD instrument for assessing implementation work based on normalization process theory (NPT). BMC Med Res Methodol. 2018 Nov 15;18(1):135. doi: 10.1186/s12874-018-0591-x.
- Molinero Ruiz E, Basart Gomez-Quintero H, Moncada Lluis S. Validation of the Copenhagen Burnout Inventory to assess professional burnout in Spain. Rev Esp Salud Publica. 2013 Mar-Apr;87(2):165-79. doi: 10.4321/S1135-57272013000200006. English, Spanish.
- Ehrhart MG, Torres EM, Hwang J, Sklar M, Aarons GA. Validation of the Implementation Climate Scale (ICS) in substance use disorder treatment organizations. Subst Abuse Treat Prev Policy. 2019 Aug 23;14(1):35. doi: 10.1186/s13011-019-0222-5.
- Obert JL, Brown AH, Zweben J, Christian D, Delmhorst J, Minsky S, Morrisey P, Vandersloot D, Weiner A. When treatment meets research: clinical perspectives from the CSAT Methamphetamine Treatment Project. J Subst Abuse Treat. 2005 Apr;28(3):231-7. doi: 10.1016/j.jsat.2004.12.008.
- Ciraulo DA, Barlow DH, Gulliver SB, Farchione T, Morissette SB, Kamholz BW, Eisenmenger K, Brown B, Devine E, Brown TA, Knapp CM. The effects of venlafaxine and cognitive behavioral therapy alone and combined in the treatment of co-morbid alcohol use-anxiety disorders. Behav Res Ther. 2013 Nov;51(11):729-35. doi: 10.1016/j.brat.2013.08.003. Epub 2013 Aug 30.
- Peris-Baquero O, Osma J, Gil-LaCruz M, Martinez-Garcia L. Acceptability of and intention to use the Unified Protocol delivered in group format in the Spanish Public Health System. J Eval Clin Pract. 2021 Dec;27(6):1299-1309. doi: 10.1111/jep.13546. Epub 2021 Feb 9.
- Maffei C, Cavicchioli M, Movalli M, Cavallaro R, Fossati A. Dialectical Behavior Therapy Skills Training in Alcohol Dependence Treatment: Findings Based on an Open Trial. Subst Use Misuse. 2018 Dec 6;53(14):2368-2385. doi: 10.1080/10826084.2018.1480035. Epub 2018 Jun 29.
- Cavicchioli M, Movalli M, Vassena G, Ramella P, Prudenziati F, Maffei C. The therapeutic role of emotion regulation and coping strategies during a stand-alone DBT Skills training program for alcohol use disorder and concurrent substance use disorders. Addict Behav. 2019 Nov;98:106035. doi: 10.1016/j.addbeh.2019.106035. Epub 2019 Jun 25.
- Spanish Observatory on Drugs and Addictions. Report 2023. Alcohol, tobacco and illegal drugs in Spain. Madrid: Ministry of Health. Government Delegation for the National Plan on Drugs; 2023. 270 p.
- Bullis JR, Boettcher H, Sauer-Zavala S, Barlow DH. What is an emotional disorder ? A transdiagnostic mechanistic definition with implications for assessment , treatment , and prevention. Clin Psychol Sci Pract. 2019;1-19.
- Gamble SA, Conner KR, Talbot NL, Yu Q, Tu XM, Connors GJ. Effects of pretreatment and posttreatment depressive symptoms on alcohol consumption following treatment in Project MATCH. J Stud Alcohol Drugs. 2010 Jan;71(1):71-7. doi: 10.15288/jsad.2010.71.71.
- Sinha R. How does stress lead to risk of alcohol relapse? Alcohol Res. 2012;34(4):432-40.
- Ritschel LA, Lim NE, Stewart LM. Transdiagnostic Applications of DBT for Adolescents and Adults. Am J Psychother. 2015;69(2):111-28. doi: 10.1176/appi.psychotherapy.2015.69.2.111.
- Anker JJ, Kushner MG, Thuras P, Menk J, Unruh AS. Drinking to cope with negative emotions moderates alcohol use disorder treatment response in patients with co-occurring anxiety disorder. Drug Alcohol Depend. 2016 Feb 1;159:93-100. doi: 10.1016/j.drugalcdep.2015.11.031. Epub 2015 Dec 11.
- Valentine SE, Smith AM, Stewart K. A review of the empirical evidence for DBT skills training as a stand-alone intervention. Handb Dialect Behav Ther. 2020;325-58.
- Gold PB, Glynn SM, Mueser KT. Challenges to implementing and sustaining comprehensive mental health service programs. Eval Health Prof. 2006 Jun;29(2):195-218. doi: 10.1177/0163278706287345.
- Herbeck DM, Hser YI, Teruya C. Empirically supported substance abuse treatment approaches: a survey of treatment providers' perspectives and practices. Addict Behav. 2008 May;33(5):699-712. doi: 10.1016/j.addbeh.2007.12.003. Epub 2007 Dec 23.
- Thomas CP, Wallack SS, Lee S, McCarty D, Swift R. Research to practice: adoption of naltrexone in alcoholism treatment. J Subst Abuse Treat. 2003 Jan;24(1):1-11.
- Barlow DH, Farchione TJ, Fairholme CP, Ellard KK, Boisseau CL, Allen LB, et al. The Unified Protocol for Transdiagnostic Treatment of Emotional Disorders. New York: Oxford University Press; 2011.
- Barlow DH, Farchione TJ, Sauer-Zavala S, Latin HM, Ellard KK, Bullis JR, et al. Unified protocol for transdiagnostic treatment of emotional disorders: Therapist guide. New York, NY: Oxford University Press; 2018.
- Landa González N, Osma J, Peris-Baquero O. Emotional disorders and comorbidity with addictions. In: Applications of the Unified Protocol for the transdiagnostic treatment of emotional dysregulation. Madrid: Alianza Editorial; 2019.
- Humphreys, K., Greenbaum, MA., Noke, JM., & Finney, JW. Reliability, validity, and normative data for a short version of the Understanding of Alcoholism Scale. Psychology of Addictive Behaviors, 1996 10(1), 38-44. https://doi.org/10.1037/0893-164X.10.1.38
- Tage S. Kristensen , Marianne Borritz , Ebbe Villadsen & Karl B. Christensen. The Copenhagen Burnout Inventory: A new tool for the assessment of burnout, Work & Stress, 2005 19:3, 192-207, DOI: 10.1080/02678370500297720
- De Paul J, Indias S, Arruabarrena I. Adaptation of the Evidence-Based Practices Attitude Scale in Spanish child welfare professionals. Psicothema. 2015;27(4):341-6. doi: 10.7334/psicothema2015.67.
- Lamarche L, Clark RE, Parascandalo F, Mangin D. The implementation and validation of the NoMAD during a complex primary care intervention. BMC Med Res Methodol. 2022 Jun 19;22(1):175. doi: 10.1186/s12874-022-01655-0.
- Farchione TJ, Fitzgerald HE, Curreri A, Janes AC, Gallagher MW, Sbi S, Eustis EH, Barlow DH. Efficacy of the Unified Protocol for the treatment of comorbid alcohol use and anxiety disorders: Study protocol and methods. Contemp Clin Trials. 2021 Sep;108:106512. doi: 10.1016/j.cct.2021.106512. Epub 2021 Jul 17.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정된)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .