脊髄損傷後の身体計測、感覚運動機能、自立に対する在宅リハビリテーションの効果 (HBRSCI)

材料と方法

研究されている主な条件:

脊髄損傷 アジアスケールによる対麻痺 タイプ A 完全損傷 S4-5 で感覚/運動機能なし

参加者

著者らは（NRCODP）から、この研究に自発的に参加したSCI患者6名（男性3名、女性1名、平均年齢24.75歳）にアクセスした。 それらの患者が実験グループを構成しました。 彼らの損傷は、米国脊髄損傷協会 (ASIA) の尺度に従ってグレード A に分類されました。 脊髄損傷は、T6、T8、L1、および L2 で観察されました。 参加者は受傷後 4 ～ 6 か月後に HBRP 介入を受け始め、プログラムは 24 か月続きました。 対照群は、T9およびL1のSCIを有する2人のボランティア(平均年齢23.50歳)で構成された。 これらの患者は、磁気共鳴画像法 (MRI) 所見の比較としてのみ機能します。

この研究は、自宅での治療的運動プログラムを含む一連の症例でした。 強度とアジアスケールは 6 か月ごとに評価されました。 歩行評価は、参加者が補助具の使用を開始してから 10 か月間毎月実施されました。 最終評価は 24 か月目に実施されました。

在宅リハビリテーション プログラム 研究者らは、ASIA スケールを使用して感覚機能と随意運動を評価しました。 HBRP には、ストレッチ、筋力、持久力、有酸素運動のためのさまざまなエクササイズを含む全身トレーニングが含まれていました。 治療セッションは週に 3 回行われ、所要時間は 50 ～ 120 分でした。 エクササイズは個人の進歩に基づいて修正され、バランスと筋力を高めるためのゴムボールの使用、体幹の柔軟性、静的バランス、安定性、および立位のエクササイズが含まれていました。 膝足首足装具（KAFO）などの補助器具を使用して立つことができる参加者は、歩行訓練を行いました。 24 か月間、プログラムは実施中に技術的な障害に遭遇しました。これは主に、特に最初の 6 か月間、参加者の安全を確保しながら運動パフォーマンスを最適化するための適切なツールが利用できないことに関連していました。 予防措置には、家具のない2メートル四方の範囲内で安全な運動環境を作り出すこと、安全ベルトの使用、安全な距離を維持すること、特に新しく難しい運動課題を導入する際には参加者の親族に援助を求めることが含まれた。 参加者の家族は運動器具を購入または受け取り、一部の器具は標準仕様に基づいて現地で製造されました。 運動障害や単調さによる否定的な心理状態に直面している参加者は、SCI患者のビデオ観察を通じて実際の成功事例を組み込んだ、心理的、信仰に基づいた、励ましかつ楽しい介入を受けました。 24 か月間、プログラムは実施中に技術的な障害に遭遇しました。これは主に、特に最初の 6 か月間、参加者の安全を確保しながら運動パフォーマンスを最適化するための適切なツールが利用できないことに関連していました。 ただし、予防措置には、家具のない2メートル四方内で安全な運動環境を作り出すこと、安全ベルトを使用すること、安全な距離を維持すること、特に新しく難しい運動課題を導入する際には参加者の親族に援助を求めることなどが含まれた。 参加者の家族は運動器具を購入または受け取り、一部の器具は標準仕様に基づいて現地で製造されました。 運動障害や単調さによる否定的な心理状態に直面している参加者は、SCI患者のビデオ観察を通じて実際の成功事例を組み込んだ、心理的、信仰に基づいた、励ましかつ楽しい介入を受けました。

歩行テスト。 参加者が歩行段階に達したときは、10 メートル歩行テスト (WT)、2 分間歩行テスト (2MWT)、4MWT、6MWT、および Up & GO (WT) が使用されました。 これらの検査は、SCI 患者の歩行速度の向上と持久力を評価するために使用されました。 研究者らは、テストの前提条件を遵守するために、参加者の自宅で歩行評価に適した広くて適切なエリアを選択しました。 開始点と終了点を示すマーカー、ストップウォッチ、巻尺など、「次のテキストを覚えておいてください: カラフルなステッカーで」と識別できるようにするための必須の器具が提供されました。 さらに、テスト実行中に参加者を保護するための安全プロトコルが実装され、すべてのテストが関連基準に従って実行されました。

さらに、平衡感覚を欠く患者において精神的な視覚化が重要な役割を果たす運動感覚分析アプローチが使用されました。 地元で製造された補助器具（KAFO など）が使用され、医師と著者との調整により効果的な治療とリハビリテーションの成功が保証されました。

結果の測定 巻尺を使用して、腹部、骨盤、大腿部、脚の周囲径などの人体測定値を測定しました。 体重と身長は従来の体重計を使用して測定されました。 介入期間中、患者の測定値 (体重、肥満指数 [BMI]、および身体測定値) を 6 か月ごとにモニタリングしました。 ASIA スケールを使用して、HBRP を表明する前とその後は 6 か月ごとに感覚機能と運動機能を検査しました。 HRBP 前の値と 24 か月後の値も比較されました。 さらに、筋力は、Micro-FET2 ダイナモメーター (Hoggan Scientific LLC、ユタ州ソルトレイクシティ) を使用して測定されました。この測定では、試験者が抵抗を与えながら、参加者がデバイスに対して最大の力を発揮しました。 テストは数秒間続き、「ゴー」と「リラックス」のコマンドによって合図されました。 脊髄独立性測定 (SCIM) には、セルフケア (0 ～ 20)、呼吸および括約筋の管理 (0 ～ 40)、および可動性 (0 ～ 40) のサブスコアが含まれます。 各領域は、これらの患者の一般的な活動におけるその比例的な重みに従ってスコア付けされます。 最終スコアは 0 から 100 の範囲であり、スコアが高いほど自立度が高いことを示し、著者らは 24 か月のリハビリテーション中の参加者の自立度を評価しています。

磁気共鳴イメージングの技術的考慮事項 MRI 検査は、1.5 T Philips Ingenia (オランダ、Best) を改良したハイブリッド 1.5 T MRI スキャナー (Elekta Unity™、Philips、ストックホルム、スウェーデン) を使用して仰臥位で実施されました。 長い階段および T1 脂肪抑制シーケンスを使用して、大腿直筋 (RF) および大臀筋 (GM) に焦点を当てた筋肉量および解剖学的断面積 (CSA) の変化の測定における MRI の有用性を調査しました。 さらに、MRI には、両側の RF 筋肉と GM 筋肉の筋肉の厚さ (MT) (mm) と CSA 測定値が含まれていました。 これらの測定は、立位と歩行の訓練を開始してから 8 ～ 9 か月後に繰り返されました。 これまでの研究により、MT を測定するための MRI の信頼性と有効性、および固定中の筋肉の変化を検出および監視する MRI の機能がすでに確立されています。

MRI 解析中、最初のピークは筋肉密度に対応し、その後のピークは脂肪密度を示し、これらのピークの間の中点によって筋肉と脂肪ピクセルが区別されます。 CSA の計算は、Gorge と Dudley によって概説された式を使用して実行されました。 筋肉 CSA (cm2) = 筋肉ピクセルの総数の 1/4 * ([視野 {FOV} / マトリックス サイズ])2、および筋肉内脂肪 (IMF) CSA (cm2) = IMF ピクセルの総数の 1/4 * ([FOV / マトリックスサイズ])2. グループ間の骨格筋サイズの不一致を正規化するために、IMF CSA を骨格筋 CSA に対して相対的に表しました: 相対 IMF = ([IMF CSA / 筋肉 CSA] * 100) の 1/4。

統計分析 一元配置反復測定分散分析を使用して、研究結果を時点間で比較しました。 ES は Cohen の基準によって定量化されました。 さらに、対応のあるサンプルの t 検定を使用して、介入前後の MRI 測定値と ASIA スケール スコアを比較しました。 すべての分析には SPSS バージョン 24.0 (IBM Corp.、ニューヨーク州アーモンク) を使用しました。 アルファ値 <0.05 は統計的有意性を示します。