このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

屈筋腱損傷の8ストランド修復の結果

2024年7月15日 更新者:Mostafa Mahmoud Mohamed Abdelrahim、Assiut University

手首の副木固定ありとなしの屈筋腱損傷ゾーン II の 8 ストランド修復の結果 ランダム化比較試験

手首の添え木を使用した場合と使用しない場合の、屈筋腱損傷ゾーン II の 8 ストランド修復の機能的結果

調査の概要

詳細な説明

手の屈筋腱損傷は手の損傷全体の 30% を占めますが、治療が難しく、不良転帰が頻繁に発生します。 これらの損傷の治療では大きな進歩が見られますが、現在の外科治療は主に従来の縫合技術に依存しており、結果にはばらつきがあり、再手術率は 12%、合併症率は最大 20% と結論付けられています。屈筋腱損傷を修復するときの目標。 術後の能動的屈曲運動中に受ける腱の力は、他動的屈曲のみを行っている患者が受ける腱の力よりも大幅に大きくなります。 マルチストランド縫合糸(通常は 4 ストランドまたは 6 ストランドの修復)は、初期の活動的な可動化中に従来の 2 ストランド縫合糸よりもはるかに大きな張力に耐えることができます。

しかし、複数のストランド(特に 8 ストランド)の修復には複雑な外科的技術が必要です。このような修理は困難です。 ここでは、屈筋腱修復のための新しい 8 ストランド縫合糸を紹介します。この縫合糸は、既存のアプローチよりも腱を通過しやすく、結び目が少ないのが特徴です。隙間の形成と最終的な破損の両方を防ぐために必要な引張強度が得られます。

屈筋腱修復の重要な側面は、縫合糸が十分な機械的強度を備えている必要があり、腱の滑走に影響を与えるようなかさばった形状になってはいけないことです。

8 ストランド修復技術と患者自身による積極的な動員を使用することは、実用的であり、コストも節約できます。 通常、ハンドセラピストによる集中的な監督は必要ありません。 修復部位での癒着を防止しながら、顕著に改善された結果が達成されました。

研究の種類

介入

入学 (推定)

52

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 子
  • 大人

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準

  1. 成人患者
  2. 患部の指に骨折はない
  3. 親指は除きます
  4. 受傷期間が2週間未満

除外基準:

-

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:なし(オープンラベル)

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
アクティブコンパレータ:副子付きケース
8本ストランドと手首の添え木を使用して、切断された屈筋ゾーンIIを修復します
8 ストランドを使用して、手首に副子を付けた場合と付けない場合の屈筋ゾーン II の切断を修復します。
アクティブコンパレータ:副木を使用しない場合
手首に副子を付けずに8ストランドを使用して、切断された屈筋ゾーンIIを修復します
8 ストランドを使用して、手首に副子を付けた場合と付けない場合の屈筋ゾーン II の切断を修復します。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
関節可動域
時間枠:術後6ヶ月
指ゴニオメーターによるストリックランド基準を使用したROM
術後6ヶ月

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
手の機能
時間枠:術後6ヶ月
DASH スコアを使用した手の機能
術後6ヶ月
合併症
時間枠:術後6ヶ月
破断、癒着として
術後6ヶ月

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

  • 1.Rigo IZ, Røkkum M. Predictors of outcome after primary flexor tendon repair in zone 1, 2 and 3. J Hand Surg Eur. 2016;41:793-801. https://doi.org/10.1177/1753193416657758. Article CAS Google Scholar 2.Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am. 2012;37:543-551.e1. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2011.11.006. Article PubMed Google Scholar 3.Ishak A, Rajangam A, Khajuria A. The evidence-base for the management of flexor tendon injuries of the hand: review. Ann Med Surg. 2019;48:1-6. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2019.10.006. Article CAS Google Scholar 4.Dy CJ, Lyman S, Schreiber JJ, Do HT, Daluiski A. The epidemiology of reoperation after flexor pulley reconstruction. J Hand Surg Am. 2013. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2013.05.015. Article PubMed PubMed Central Google Scholar 5.Dy CJ, Daluiski A. Update on zone II flexor tendon injuries. J Am Acad Orthop Surg. 2014. https://doi.org/10.5435/JAAOS-22-12-791. 6. Silfverskiöld K L, May E J. Flexor tendon repair in zone II with a new suture technique and an early mobilization program combining passive and active flexion. J Hand Surg Am. 1994;19(01):53-60. [PubMed] [Google Scholar] 7. Moriya K, Yoshizu T, Maki Y, Tsubokawa N, Narisawa H, Endo N. Clinical outcomes of early active mobilization following flexor tendon repair using the six-strand technique: short- and long-term evaluations. J Hand Surg Eur Vol. 2015;40(03):250-258. [PubMed] [Google Scholar] 8. Tang J B, Zhou X, Pan Z J, Qing J, Gong K T, Chen J. Strong digital flexor tendon repair, extension-flexion test, and early active flexion: experience in 300 tendons. Hand Clin. 2017;33(03):455-463. [PubMed] [Google Scholar] 9. Sandow M J, McMahon M M. Single-cross grasp six-strand repair for acute flexor tenorrhaphy: modified Savage technique. Atlas Hand Clin. 1996;1(01):41-64. [Google Scholar] 10. Yoshizu T.Immediate mobilization following flexor tendon repair(in Japanese)J Musculoskelet Syst 1996908881-890. [Google Scholar] 11. Croog A, Goldstein R, Nasser P, et al. Comparative biomechanic performances of locked cruciate four-strand flexor tendon repairs in an ex vivo porcine model. J Hand Surg Am. 2007;32:225-232. [PubMed] [Google Scholar] 12. Jordan MC, Schmitt V, Jansen H, et al. Biomechanical analysis of the modified Kessler, Lahey, Adelaide, and Becker sutures for flexor tendon repair. J Hand Surg Am. 2015;40:1812-1817. [PubMed] [Google Scholar] 13. Tarek Abdalla El-Gammal https://orcid.org/0000-0002-8434-3523 tarek.elgammal@aun.edu.eg, Mohamed Mostafa Kotb, […], and Mina Micheal Anwar+2View all authors and affiliations OnlineFirst: Outcome of Flexor Tendon Repair Using Eight-Strand Core Stitch Without Postoperative Finger Splinting, https://doi.org/10.1177/15589447231220686

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2024年8月10日

一次修了 (推定)

2025年4月1日

研究の完了 (推定)

2025年6月1日

試験登録日

最初に提出

2024年4月3日

QC基準を満たした最初の提出物

2024年7月15日

最初の投稿 (実際)

2024年7月17日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2024年7月17日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2024年7月15日

最終確認日

2024年7月1日

詳しくは

本研究に関する用語

追加の関連 MeSH 用語

その他の研究ID番号

  • Cut flexor zone ll

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する