Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

Résultats de la réparation à 8 brins des blessures aux tendons fléchisseurs

15 juillet 2024 mis à jour par: Mostafa Mahmoud Mohamed Abdelrahim, Assiut University

Résultats de la réparation à 8 brins des lésions du tendon fléchisseur zone II avec et sans attelle du poignet Un essai contrôlé randomisé

Résultats fonctionnels de la réparation à 8 brins des lésions du tendon fléchisseur zone II avec et sans attelle du poignet

Aperçu de l'étude

Description détaillée

Les blessures aux tendons fléchisseurs de la main représentent 30 % de toutes les blessures de la main, mais sont difficiles à traiter et sont souvent associées à de mauvais résultats. Si des progrès majeurs ont été réalisés dans le traitement de ces blessures, le traitement chirurgical actuel repose majoritairement sur des techniques de suture conventionnelles avec des résultats variables, concluant à des taux de réintervention de 12 % et des taux de complications allant jusqu'à 20 %. La restauration du glissement tendineux est la priorité. objectif lors de la réparation des blessures aux tendons fléchisseurs. Les forces tendineuses subies lors des exercices de flexion active postopératoires sont significativement plus importantes que les forces tendineuses subies par les patients s'engageant uniquement dans une flexion passive. Les sutures multibrins (généralement des réparations à quatre ou six brins) peuvent résister à une tension beaucoup plus importante que les sutures conventionnelles à deux brins lors d'une mobilisation active précoce.

Cependant, la réparation multibrins (en particulier à huit brins) nécessite des compétences chirurgicales complexes ; une telle réparation est difficile. Nous présentons ici une nouvelle suture à huit brins pour la réparation des tendons fléchisseurs qui présente des passages plus faciles à travers les tendons et moins de nœuds que les approches existantes ; il offre la résistance à la traction nécessaire pour empêcher à la fois la formation d'espace et la rupture finale.

Les aspects importants de la réparation du tendon fléchisseur sont que la suture doit avoir une résistance mécanique suffisante et ne doit pas donner lieu à une configuration volumineuse qui affecterait le glissement du tendon.

L’utilisation de la technique de réparation à 8 brins et de la mobilisation active réalisée par le patient est à la fois pratique et économique. La supervision intensive d’un thérapeute de la main n’est généralement pas requise. Des résultats nettement améliorés ont été obtenus tout en empêchant les adhérences sur le site de réparation.

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Estimé)

52

Phase

  • N'est pas applicable

Contacts et emplacements

Cette section fournit les coordonnées de ceux qui mènent l'étude et des informations sur le lieu où cette étude est menée.

Coordonnées de l'étude

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

  • Enfant
  • Adulte

Accepte les volontaires sains

Non

La description

Critère d'intégration

  1. Patient adulte
  2. Aucune fracture au doigt affecté
  3. Le pouce est exclu
  4. Durée de la blessure inférieure à 2 semaines

Critère d'exclusion:

-

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: Traitement
  • Répartition: Randomisé
  • Modèle interventionnel: Affectation parallèle
  • Masquage: Aucun (étiquette ouverte)

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
Comparateur actif: Cas avec attelles
Réparer la zone fléchisseure coupée II à l'aide de 8 brins avec attelle de poignet
Réparer la zone fléchisseur II coupée à l'aide de 8 brins avec et sans attelle de poignet
Comparateur actif: Cas sans attelle
Réparer la zone fléchisseur II coupée à l'aide de 8 brins sans attelle du poignet
Réparer la zone fléchisseur II coupée à l'aide de 8 brins avec et sans attelle de poignet

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
amplitude de mouvement
Délai: Six mois postopératoire
ROM utilisant les critères de Strickland par goniomètre à doigt
Six mois postopératoire

Mesures de résultats secondaires

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Fonction manuelle
Délai: 6 mois post-opératoire
Fonction manuelle utilisant le score DASH
6 mois post-opératoire
Complications
Délai: 6 mois post-opératoire
Comme rupture, adhésion
6 mois post-opératoire

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Parrainer

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Publications générales

  • 1.Rigo IZ, Røkkum M. Predictors of outcome after primary flexor tendon repair in zone 1, 2 and 3. J Hand Surg Eur. 2016;41:793-801. https://doi.org/10.1177/1753193416657758. Article CAS Google Scholar 2.Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am. 2012;37:543-551.e1. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2011.11.006. Article PubMed Google Scholar 3.Ishak A, Rajangam A, Khajuria A. The evidence-base for the management of flexor tendon injuries of the hand: review. Ann Med Surg. 2019;48:1-6. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2019.10.006. Article CAS Google Scholar 4.Dy CJ, Lyman S, Schreiber JJ, Do HT, Daluiski A. The epidemiology of reoperation after flexor pulley reconstruction. J Hand Surg Am. 2013. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2013.05.015. Article PubMed PubMed Central Google Scholar 5.Dy CJ, Daluiski A. Update on zone II flexor tendon injuries. J Am Acad Orthop Surg. 2014. https://doi.org/10.5435/JAAOS-22-12-791. 6. Silfverskiöld K L, May E J. Flexor tendon repair in zone II with a new suture technique and an early mobilization program combining passive and active flexion. J Hand Surg Am. 1994;19(01):53-60. [PubMed] [Google Scholar] 7. Moriya K, Yoshizu T, Maki Y, Tsubokawa N, Narisawa H, Endo N. Clinical outcomes of early active mobilization following flexor tendon repair using the six-strand technique: short- and long-term evaluations. J Hand Surg Eur Vol. 2015;40(03):250-258. [PubMed] [Google Scholar] 8. Tang J B, Zhou X, Pan Z J, Qing J, Gong K T, Chen J. Strong digital flexor tendon repair, extension-flexion test, and early active flexion: experience in 300 tendons. Hand Clin. 2017;33(03):455-463. [PubMed] [Google Scholar] 9. Sandow M J, McMahon M M. Single-cross grasp six-strand repair for acute flexor tenorrhaphy: modified Savage technique. Atlas Hand Clin. 1996;1(01):41-64. [Google Scholar] 10. Yoshizu T.Immediate mobilization following flexor tendon repair(in Japanese)J Musculoskelet Syst 1996908881-890. [Google Scholar] 11. Croog A, Goldstein R, Nasser P, et al. Comparative biomechanic performances of locked cruciate four-strand flexor tendon repairs in an ex vivo porcine model. J Hand Surg Am. 2007;32:225-232. [PubMed] [Google Scholar] 12. Jordan MC, Schmitt V, Jansen H, et al. Biomechanical analysis of the modified Kessler, Lahey, Adelaide, and Becker sutures for flexor tendon repair. J Hand Surg Am. 2015;40:1812-1817. [PubMed] [Google Scholar] 13. Tarek Abdalla El-Gammal https://orcid.org/0000-0002-8434-3523 tarek.elgammal@aun.edu.eg, Mohamed Mostafa Kotb, […], and Mina Micheal Anwar+2View all authors and affiliations OnlineFirst: Outcome of Flexor Tendon Repair Using Eight-Strand Core Stitch Without Postoperative Finger Splinting, https://doi.org/10.1177/15589447231220686

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (Estimé)

10 août 2024

Achèvement primaire (Estimé)

1 avril 2025

Achèvement de l'étude (Estimé)

1 juin 2025

Dates d'inscription aux études

Première soumission

3 avril 2024

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

15 juillet 2024

Première publication (Réel)

17 juillet 2024

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (Réel)

17 juillet 2024

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

15 juillet 2024

Dernière vérification

1 juillet 2024

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Termes MeSH pertinents supplémentaires

Autres numéros d'identification d'étude

  • Cut flexor zone ll

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

S'abonner