屈肌腱损伤8股修复结果
2024年7月15日 更新者：Mostafa Mahmoud Mohamed Abdelrahim、Assiut University
带或不带手腕夹板的 II 区屈肌腱损伤的 8 股修复结果随机对照试验
8 股线修复 II 区屈肌腱损伤（带或不带手腕夹板）的功能结果
研究概览
详细说明
手部屈肌腱损伤占所有手部损伤的 30%，但治疗起来很困难，并且经常导致不良后果。 虽然这些损伤的治疗已取得重大进展，但目前的手术治疗主要依靠传统缝合技术，结果参差不齐，再次手术率高达 12%，并发症发生率高达 20%。修复屈肌腱损伤时的目标。 术后主动屈曲练习期间所经历的肌腱力明显大于仅进行被动屈曲的患者所经历的肌腱力。 在早期主动活动期间，多股缝合线（通常为四股或六股修复）可以承受比传统两股缝合线大得多的张力。
然而，多股（特别是八股）修复需要复杂的手术技巧；这样的修复是困难的。 在这里，我们提出了一种用于屈肌腱修复的新型八股缝合线，其特点是比现有方法更容易穿过肌腱并且结更少；它提供必要的拉伸强度，以防止间隙形成和最终失效。
屈肌腱修复的重要方面是缝合线应具有足够的机械强度，并且不应形成笨重的结构，从而影响肌腱的滑动。
使用8股修复技术和患者主动活动既实用又节省成本。 通常不需要手部治疗师的强化监督。 在防止修复部位粘连的同时，取得了显着改善的结果。
研究类型
介入性
注册 (估计的)
52
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Mostafa Mahmoud
- 电话号码：01003046736
- 邮箱：mustafa100100@icloud.com
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 孩子
- 成人
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准
- 成人患者
- 受影响的手指没有骨折
- 拇指被排除
- 受伤时间少于2周
排除标准：
-
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器：夹板病例
使用 8 股带夹板的手腕修复切割屈肌区 ll
|
使用 8 股带或不带手腕夹板修复切割屈肌区 ll
|
|
有源比较器：非夹板病例
使用 8 股无夹板修复手腕屈肌区 ll 的切口
|
使用 8 股带或不带手腕夹板修复切割屈肌区 ll
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
活动范围
大体时间：术后六个月
|
通过手指测角仪使用 Strickland 标准的 ROM
|
术后六个月
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
手部功能
大体时间：术后6个月
|
使用 DASH 评分的手部功能
|
术后6个月
|
|
并发症
大体时间：术后6个月
|
如破裂、粘连
|
术后6个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- 1.Rigo IZ, Røkkum M. Predictors of outcome after primary flexor tendon repair in zone 1, 2 and 3. J Hand Surg Eur. 2016;41:793-801. https://doi.org/10.1177/1753193416657758. Article CAS Google Scholar 2.Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am. 2012;37:543-551.e1. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2011.11.006. Article PubMed Google Scholar 3.Ishak A, Rajangam A, Khajuria A. The evidence-base for the management of flexor tendon injuries of the hand: review. Ann Med Surg. 2019;48:1-6. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2019.10.006. Article CAS Google Scholar 4.Dy CJ, Lyman S, Schreiber JJ, Do HT, Daluiski A. The epidemiology of reoperation after flexor pulley reconstruction. J Hand Surg Am. 2013. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2013.05.015. Article PubMed PubMed Central Google Scholar 5.Dy CJ, Daluiski A. Update on zone II flexor tendon injuries. J Am Acad Orthop Surg. 2014. https://doi.org/10.5435/JAAOS-22-12-791. 6. Silfverskiöld K L, May E J. Flexor tendon repair in zone II with a new suture technique and an early mobilization program combining passive and active flexion. J Hand Surg Am. 1994;19(01):53-60. [PubMed] [Google Scholar] 7. Moriya K, Yoshizu T, Maki Y, Tsubokawa N, Narisawa H, Endo N. Clinical outcomes of early active mobilization following flexor tendon repair using the six-strand technique: short- and long-term evaluations. J Hand Surg Eur Vol. 2015;40(03):250-258. [PubMed] [Google Scholar] 8. Tang J B, Zhou X, Pan Z J, Qing J, Gong K T, Chen J. Strong digital flexor tendon repair, extension-flexion test, and early active flexion: experience in 300 tendons. Hand Clin. 2017;33(03):455-463. [PubMed] [Google Scholar] 9. Sandow M J, McMahon M M. Single-cross grasp six-strand repair for acute flexor tenorrhaphy: modified Savage technique. Atlas Hand Clin. 1996;1(01):41-64. [Google Scholar] 10. Yoshizu T.Immediate mobilization following flexor tendon repair(in Japanese)J Musculoskelet Syst 1996908881-890. [Google Scholar] 11. Croog A, Goldstein R, Nasser P, et al. Comparative biomechanic performances of locked cruciate four-strand flexor tendon repairs in an ex vivo porcine model. J Hand Surg Am. 2007;32:225-232. [PubMed] [Google Scholar] 12. Jordan MC, Schmitt V, Jansen H, et al. Biomechanical analysis of the modified Kessler, Lahey, Adelaide, and Becker sutures for flexor tendon repair. J Hand Surg Am. 2015;40:1812-1817. [PubMed] [Google Scholar] 13. Tarek Abdalla El-Gammal https://orcid.org/0000-0002-8434-3523 tarek.elgammal@aun.edu.eg, Mohamed Mostafa Kotb, […], and Mina Micheal Anwar+2View all authors and affiliations OnlineFirst: Outcome of Flexor Tendon Repair Using Eight-Strand Core Stitch Without Postoperative Finger Splinting, https://doi.org/10.1177/15589447231220686
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (估计的)
2024年8月10日
初级完成 (估计的)
2025年4月1日
研究完成 (估计的)
2025年6月1日
研究注册日期
首次提交
2024年4月3日
首先提交符合 QC 标准的
2024年7月15日
首次发布 (实际的)
2024年7月17日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2024年7月17日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2024年7月15日
最后验证
2024年7月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.