Ergebnisse der 8-Strang-Reparatur von Beugesehnenverletzungen
Ergebnisse der 8-Strang-Reparatur von Beugesehnenverletzungen Zone II mit und ohne Schienung des Handgelenks. Eine randomisierte kontrollierte Studie
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Beugesehnenverletzungen der Hand machen 30 % aller Handverletzungen aus, sind jedoch schwierig zu behandeln und gehen häufig mit schlechten Ergebnissen einher. Während bei der Behandlung dieser Verletzungen große Fortschritte erzielt wurden, stützt sich die derzeitige chirurgische Behandlung hauptsächlich auf konventionelle Nahttechniken mit unterschiedlichen Ergebnissen, was zu einer Re-Operationsrate von 12 % und einer Komplikationsrate von bis zu 20 % führt. Die Wiederherstellung der Sehnengleitfähigkeit ist das Ergebnis Ziel bei der Reparatur von Beugesehnenverletzungen. Die bei postoperativen aktiven Beugeübungen auftretenden Sehnenkräfte sind deutlich größer als die Sehnenkräfte, die bei Patienten auftreten, die nur passive Beugeübungen durchführen. Mehrsträngige Nähte (in der Regel vier- oder sechssträngige Reparaturen) können während der frühen aktiven Mobilisierung einer viel größeren Spannung standhalten als herkömmliche zweisträngige Nähte.
Allerdings erfordert die Reparatur mehrerer Stränge (insbesondere Achtstränge) komplizierte chirurgische Fähigkeiten; Eine solche Reparatur ist schwierig. Hier stellen wir ein neues achtsträngiges Nahtmaterial für die Beugesehnenreparatur vor, das einfachere Passagen durch die Sehnen und weniger Knoten als bestehende Ansätze aufweist; Es bietet die nötige Zugfestigkeit, um sowohl Spaltbildung als auch endgültiges Versagen zu verhindern.
Die wichtigen Aspekte der Beugesehnenreparatur bestehen darin, dass die Naht über eine ausreichende mechanische Festigkeit verfügen sollte und nicht zu einer sperrigen Konfiguration führen sollte, die das Gleiten der Sehne beeinträchtigen würde.
Der Einsatz der 8-Strang-Reparaturtechnik und der aktiven Mobilisierung durch den Patienten ist sowohl praktisch als auch kostensparend. Eine intensive Betreuung durch einen Handtherapeuten ist in der Regel nicht erforderlich. Es wurden deutlich verbesserte Ergebnisse erzielt und gleichzeitig Verklebungen an der Reparaturstelle verhindert.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Mostafa Mahmoud
- Telefonnummer: 01003046736
- E-Mail: mustafa100100@icloud.com
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
- Kind
- Erwachsene
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Beschreibung
Einschlusskriterien
- Erwachsener Patient
- Keine Frakturen am betroffenen Finger
- Daumen ist ausgeschlossen
- Verletzungsdauer weniger als 2 Wochen
Ausschlusskriterien:
-
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: Behandlung
- Zuteilung: Zufällig
- Interventionsmodell: Parallele Zuordnung
- Maskierung: Keine (Offenes Etikett)
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Aktiver Komparator: Verblockte Fälle
Reparieren Sie die durchtrennte Beugezone II mit einem 8-fach-Strang und einer Schiene am Handgelenk
|
Reparieren Sie die durchtrennte Beugezone II mit 8 Strängen mit und ohne Schienung des Handgelenks
|
|
Aktiver Komparator: Fälle ohne Schienung
Reparieren Sie die durchtrennte Beugezone II mit 8 Strängen ohne Schiene am Handgelenk
|
Reparieren Sie die durchtrennte Beugezone II mit 8 Strängen mit und ohne Schienung des Handgelenks
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Bewegungsfreiheit
Zeitfenster: Sechs Monate nach der Operation
|
ROM nach Strickland-Kriterien mittels Fingergoniometer
|
Sechs Monate nach der Operation
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Handfunktion
Zeitfenster: 6 Monate nach der Operation
|
Handfunktion mit DASH-Score
|
6 Monate nach der Operation
|
|
Komplikationen
Zeitfenster: 6 Monate nach der Operation
|
B. Bruch, Adhäsion
|
6 Monate nach der Operation
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- 1.Rigo IZ, Røkkum M. Predictors of outcome after primary flexor tendon repair in zone 1, 2 and 3. J Hand Surg Eur. 2016;41:793-801. https://doi.org/10.1177/1753193416657758. Article CAS Google Scholar 2.Dy CJ, Hernandez-Soria A, Ma Y, Roberts TR, Daluiski A. Complications after flexor tendon repair: a systematic review and meta-analysis. J Hand Surg Am. 2012;37:543-551.e1. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2011.11.006. Article PubMed Google Scholar 3.Ishak A, Rajangam A, Khajuria A. The evidence-base for the management of flexor tendon injuries of the hand: review. Ann Med Surg. 2019;48:1-6. https://doi.org/10.1016/j.amsu.2019.10.006. Article CAS Google Scholar 4.Dy CJ, Lyman S, Schreiber JJ, Do HT, Daluiski A. The epidemiology of reoperation after flexor pulley reconstruction. J Hand Surg Am. 2013. https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2013.05.015. Article PubMed PubMed Central Google Scholar 5.Dy CJ, Daluiski A. Update on zone II flexor tendon injuries. J Am Acad Orthop Surg. 2014. https://doi.org/10.5435/JAAOS-22-12-791. 6. Silfverskiöld K L, May E J. Flexor tendon repair in zone II with a new suture technique and an early mobilization program combining passive and active flexion. J Hand Surg Am. 1994;19(01):53-60. [PubMed] [Google Scholar] 7. Moriya K, Yoshizu T, Maki Y, Tsubokawa N, Narisawa H, Endo N. Clinical outcomes of early active mobilization following flexor tendon repair using the six-strand technique: short- and long-term evaluations. J Hand Surg Eur Vol. 2015;40(03):250-258. [PubMed] [Google Scholar] 8. Tang J B, Zhou X, Pan Z J, Qing J, Gong K T, Chen J. Strong digital flexor tendon repair, extension-flexion test, and early active flexion: experience in 300 tendons. Hand Clin. 2017;33(03):455-463. [PubMed] [Google Scholar] 9. Sandow M J, McMahon M M. Single-cross grasp six-strand repair for acute flexor tenorrhaphy: modified Savage technique. Atlas Hand Clin. 1996;1(01):41-64. [Google Scholar] 10. Yoshizu T.Immediate mobilization following flexor tendon repair(in Japanese)J Musculoskelet Syst 1996908881-890. [Google Scholar] 11. Croog A, Goldstein R, Nasser P, et al. Comparative biomechanic performances of locked cruciate four-strand flexor tendon repairs in an ex vivo porcine model. J Hand Surg Am. 2007;32:225-232. [PubMed] [Google Scholar] 12. Jordan MC, Schmitt V, Jansen H, et al. Biomechanical analysis of the modified Kessler, Lahey, Adelaide, and Becker sutures for flexor tendon repair. J Hand Surg Am. 2015;40:1812-1817. [PubMed] [Google Scholar] 13. Tarek Abdalla El-Gammal https://orcid.org/0000-0002-8434-3523 tarek.elgammal@aun.edu.eg, Mohamed Mostafa Kotb, […], and Mina Micheal Anwar+2View all authors and affiliations OnlineFirst: Outcome of Flexor Tendon Repair Using Eight-Strand Core Stitch Without Postoperative Finger Splinting, https://doi.org/10.1177/15589447231220686
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Geschätzt)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
Andere Studien-ID-Nummern
- Cut flexor zone ll
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .