MERCI慢性疼痛研究クリニック (MERCI)
2026年2月18日 更新者：William Pearson、Edward Via Virginia College of Osteopathic Medicine
MERCI慢性疼痛研究クリニック（思いやりのある統合・介入における医学教育・研究）
研究によると、世界中の 30% の人が慢性的な痛みを経験していると推定されています。
この痛みを引き起こすメカニズムはさまざまです。神経圧迫などの神経因性犯罪。軟組織の損傷と修復による長期的な影響などの構造的違反。または線維筋痛症などの侵害性の機能不全犯罪者。
経験した痛みの種類は、診断と治療の選択に影響します。
理論的には、個人内および患者間でこれらの痛みの種類が大幅に混在しているため、多くの専門家は痛みの分類をスペクトルとして見ています。
集学的疼痛管理 (MPM) は、さまざまな専門分野からの複数の介入を使用して慢性疼痛のさまざまなメカニズムに対処し、治療するための標準モデルです。
これらの戦略を採用している多くの診療所は前向きで臨床的に効果的な結果をもたらしていますが、そのような施設の創設と実施はまだ普及していません。
構造的および生体力学的な犯罪者と併せて痛みに影響を与える心理社会的要因への注目が高まるにつれ、慢性疼痛管理に対する全人的で統合的なアプローチの必要性が求められています。
私たちは、このような慢性疼痛研究クリニックの設計、実装、運営に役立つデータを収集するための観察研究を提案します。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (推定)
120
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究連絡先
- 名前：Bill Pearson, PhD
- 電話番号：334-442-4023
- メール：wpearson01@vcom.edu
研究場所
-
-
Alabama
-
Auburn、Alabama、アメリカ、36832
- 募集
- Edward Via College of Osteopathic Medicine-Auburn
-
コンタクト：
- Bill Pearson, PhD
- 電話番号：334-442-4023
- メール：wpearson01@vcom.edu
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
いいえ
説明
包含基準:
- 慢性的な痛み、つまり、急性の摂動（最近の怪我など）とは関係のない継続的な痛みを経験している人。
除外基準:
- 薬学的介入を求める被験者
- 筋筋膜痛が機能的であると考えられる人（急性損傷または進行中の病状に対する正常な反応）
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：処理
- 割り当て：非ランダム化
- 介入モデル：クロスオーバー割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：オステオパシー整体治療
|
オステオパシーによる整体治療：情報提供と同意のプロセスの後、対象者は病室に入り、ヘイズ医師と面会し、患者の痛み、怪我、処置について簡単な病歴を聞きます。
被験者は治療を容易にするために、運動用のショートパンツ、タンクトップ、またはゆったりとしたTシャツを着用するか、着替えるよう求められます。
被験者は、軽い刺激と操作を伴う、簡単な体性機能障害の検査を受けます。
ヘイズ氏は潜在的な機能不全を診断したら、オステオパシーによる整体治療を進めることになる。
治療時間は15分から1時間程度です。
治療終了後、対象者はフォローアップの来院を予定されます。
|
|
実験的：ドライニードル
|
痛みに関連する主訴を記録するための初期問診が行われ、潜在的な禁忌（皮膚を覆う感染症、抗凝固薬を服用している患者、妊娠第1学期など）を特定します。 痛みの原因となっているトリガーポイントを特定するために身体検査が行われます。 。
対象者は、リスク/利益/適応症および代替治療法について教育を受けます。
被験者はドライニードリング後のアフターケアについても教育されます。
トリガーポイント上の皮膚は70%イソプロピルアルコールで洗浄されます。
適切なトリガーポイントは、乾式針刺し（時間の95％）、直接抑制（時間の2〜3％）、または扇状の方法での1％リドカインの注射（時間の1〜2％）によって治療されます。
被験者の出血がないか検査されます。
手順メモを含む事務メモが被験者の記録に文書化されます。
被験者は追加のフォローアップ会議を予定されています。
|
|
実験的：自律神経再調整
|
参加者には Empatica 手首センサーが装着されます。
病理を除外し、痛みに関連する主訴を記録するための初期問診が行われます。
トリガーポイントを特定し、交感神経優位のパターンを確立するために、触診に応じた撤退または驚愕反射行動の頭からつま先までの最初の評価が実行されます。
治療中に交感神経優位のパターンに対処し、体性求心性フィードバック ループを阻害し、副交感神経優位の状態に向けて自律神経系のバランスを再調整します。
2日目は初期病歴とr/oまでは同じです。
ここでの履歴は前日のもので、痛みの認識、睡眠、消化、または最初の訪問時に提起されたその他の関連する問題について尋ねられます。
治療は1日目と同じように進められます。
トリガーポイントとなるあらゆる感情タグが識別され、認識されます。
被験者の痛みが続く場合は、フォローアップの来院が予定される場合があります。
|
|
実験的：栄養
|
栄養: 栄養介入は、ベースライン、1 か月、および 3 か月を評価点とする 12 週間のプロトコルとして実施されます。
同意を得た後、資格のある参加者は、抗炎症食事プログラムの詳細を説明する独学教育モジュールに取り組みます。
モジュールが完了すると、参加者は、食事介入の実施に関する個別の指導を受けるために、研究チームの管理栄養士または管理栄養士インターンまたは医学生との 1 対 1 のカウンセリング セッションの予定が組まれます。
食事リコールは自動自己管理食事評価ツール (ASA24®) を介して実施され、完了までに約 20 分かかります。
この調査は、各時点 (ベースライン、1 か月、および 3 か月) で連続しない 2 日に実施されます。
|
|
実験的：行動変容コーチング
|
参加者との協議を通じて、ホリングスワース博士または学生によって行われます。
参加者の健康行動の願望や目標の成果は、参加者と他の MERCI プロバイダーとのやり取りから情報を得て明確になります。
参加者を自分の願望/結果に向けて動かす行動を調査し、参加者がやる気を持って実行できる目標行動を見つけます。
目標とする行動とそれをサポートする習慣は、参加者の既存のルーチンに組み込まれます。
フォッグ行動モデルは、1) 対象行動に参加する参加者の主な動機を見つけるために、2) 対象行動を実行しやすくするために使用されます。
実装の意図 (When/then または If/then 計画) は、習慣を形成し、行動への関与を促進するために使用されます。
成長マインドセットの採用についても説明します。
その後のコンサルティングでは、トラブルシューティング、反復的な改善、新しい願望や成果、目標とする行動、サポートする習慣の組み込みに焦点を当てます。
|
|
実験的：カウンセリング心理学
|
心理教育ワークショップとカウンセリング: 心理教育のグループ介入は、標準化された Empowered Relief (Darnall et al., 2024) プロトコルに従って行われます。
Empowered Relief は、参加者に痛みの神経科学教育、マインドフルネスの原則、認知行動スキルを教える、1 セッションの 2 時間のグループ ワークショップ (オンラインまたは対面) です。
プログラム中に、参加者は痛みの軽減に向けて個人的な計画を完成させます。
このプログラムには認定インストラクターが必要です。マリリン・コーニッシュ (Co-I) は公認心理師です。
修了後、参加者はカウンセリング心理学博士課程の学生との個別カウンセリングセッション（マリリン・コーニッシュ監修）に最大4回参加することができます。
セッションは約50～60分で、隔週で行われます。
セッション中の具体的な介入は、参加者固有のニーズに合わせて調整されますが、参加者の鎮痛計画と参加者の全体的な心理的健康に焦点を当てます。
|
|
実験的：複数
|
オステオパシーによる整体治療：情報提供と同意のプロセスの後、対象者は病室に入り、ヘイズ医師と面会し、患者の痛み、怪我、処置について簡単な病歴を聞きます。
被験者は治療を容易にするために、運動用のショートパンツ、タンクトップ、またはゆったりとしたTシャツを着用するか、着替えるよう求められます。
被験者は、軽い刺激と操作を伴う、簡単な体性機能障害の検査を受けます。
ヘイズ氏は潜在的な機能不全を診断したら、オステオパシーによる整体治療を進めることになる。
治療時間は15分から1時間程度です。
治療終了後、対象者はフォローアップの来院を予定されます。
痛みに関連する主訴を記録するための初期問診が行われ、潜在的な禁忌（皮膚を覆う感染症、抗凝固薬を服用している患者、妊娠第1学期など）を特定します。 痛みの原因となっているトリガーポイントを特定するために身体検査が行われます。 。
対象者は、リスク/利益/適応症および代替治療法について教育を受けます。
被験者はドライニードリング後のアフターケアについても教育されます。
トリガーポイント上の皮膚は70%イソプロピルアルコールで洗浄されます。
適切なトリガーポイントは、乾式針刺し（時間の95％）、直接抑制（時間の2〜3％）、または扇状の方法での1％リドカインの注射（時間の1〜2％）によって治療されます。
被験者の出血がないか検査されます。
手順メモを含む事務メモが被験者の記録に文書化されます。
被験者は追加のフォローアップ会議を予定されています。
栄養: 栄養介入は、ベースライン、1 か月、および 3 か月を評価点とする 12 週間のプロトコルとして実施されます。
同意を得た後、資格のある参加者は、抗炎症食事プログラムの詳細を説明する独学教育モジュールに取り組みます。
モジュールが完了すると、参加者は、食事介入の実施に関する個別の指導を受けるために、研究チームの管理栄養士または管理栄養士インターンまたは医学生との 1 対 1 のカウンセリング セッションの予定が組まれます。
食事リコールは自動自己管理食事評価ツール (ASA24®) を介して実施され、完了までに約 20 分かかります。
この調査は、各時点 (ベースライン、1 か月、および 3 か月) で連続しない 2 日に実施されます。
参加者との協議を通じて、ホリングスワース博士または学生によって行われます。
参加者の健康行動の願望や目標の成果は、参加者と他の MERCI プロバイダーとのやり取りから情報を得て明確になります。
参加者を自分の願望/結果に向けて動かす行動を調査し、参加者がやる気を持って実行できる目標行動を見つけます。
目標とする行動とそれをサポートする習慣は、参加者の既存のルーチンに組み込まれます。
フォッグ行動モデルは、1) 対象行動に参加する参加者の主な動機を見つけるために、2) 対象行動を実行しやすくするために使用されます。
実装の意図 (When/then または If/then 計画) は、習慣を形成し、行動への関与を促進するために使用されます。
成長マインドセットの採用についても説明します。
その後のコンサルティングでは、トラブルシューティング、反復的な改善、新しい願望や成果、目標とする行動、サポートする習慣の組み込みに焦点を当てます。
同じ期間に複数の治療介入を受けている被験者。 例: 被験者はオステオパシー整体治療グループに参加し、治療訪問のためにヘイズ博士と面会します。 同時に、彼らは栄養について話し合うために、別の訪問で（またはスケジュールが許せば同時に）カービー博士と会っています。 複数の/重複する治療グループに属していた被験者は、この説明に当てはまります。
参加者には Empatica 手首センサーが装着されます。
病理を除外し、痛みに関連する主訴を記録するための初期問診が行われます。
トリガーポイントを特定し、交感神経優位のパターンを確立するために、触診に応じた撤退または驚愕反射行動の頭からつま先までの最初の評価が実行されます。
治療中に交感神経優位のパターンに対処し、体性求心性フィードバック ループを阻害し、副交感神経優位の状態に向けて自律神経系のバランスを再調整します。
2日目は初期病歴とr/oまでは同じです。
ここでの履歴は前日のもので、痛みの認識、睡眠、消化、または最初の訪問時に提起されたその他の関連する問題について尋ねられます。
治療は1日目と同じように進められます。
トリガーポイントとなるあらゆる感情タグが識別され、認識されます。
被験者の痛みが続く場合は、フォローアップの来院が予定される場合があります。
心理教育ワークショップとカウンセリング: 心理教育のグループ介入は、標準化された Empowered Relief (Darnall et al., 2024) プロトコルに従って行われます。
Empowered Relief は、参加者に痛みの神経科学教育、マインドフルネスの原則、認知行動スキルを教える、1 セッションの 2 時間のグループ ワークショップ (オンラインまたは対面) です。
プログラム中に、参加者は痛みの軽減に向けて個人的な計画を完成させます。
このプログラムには認定インストラクターが必要です。マリリン・コーニッシュ (Co-I) は公認心理師です。
修了後、参加者はカウンセリング心理学博士課程の学生との個別カウンセリングセッション（マリリン・コーニッシュ監修）に最大4回参加することができます。
セッションは約50～60分で、隔週で行われます。
セッション中の具体的な介入は、参加者固有のニーズに合わせて調整されますが、参加者の鎮痛計画と参加者の全体的な心理的健康に焦点を当てます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
痛みの強さ（NRS痛みスケール）
時間枠：各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
0 ～ 10 の痛みの評価。
0=痛みなし ～ 10=想像できるほど激しい痛み
|
各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
|
PROMIS (疼痛干渉、SF4a)
時間枠：各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
疼痛干渉調査。
痛みが日常生活に及ぼす影響に関しては、回答は「まったくない」から「非常に大きい」までさまざまです。
|
各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
|
鎮痛薬の使用 (QAQ-定量的鎮痛薬アンケート)
時間枠：各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
痛みのために服用したすべての薬をリスト化した調査。
すべてのタイプはモルヒネの等価用量に換算され、スコア化されます。
|
各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
|
人間の繁栄 (安全な繁栄指数)
時間枠：各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
6 つのドメインにわたる人類の繁栄の尺度。
スコアの範囲は 0 ～ 10 で、スコアが低いほど繁栄が低いことを示し、スコアが高いほど繁栄が高いことを示します。
|
各訪問の開始から研究完了まで、平均 (予想) 6 か月
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Evans C, Connell J, Barkham M, Margison F, McGrath G, Mellor-Clark J, Audin K. Towards a standardised brief outcome measure: psychometric properties and utility of the CORE-OM. Br J Psychiatry. 2002 Jan;180:51-60. doi: 10.1192/bjp.180.1.51.
- Amtmann D, Cook KF, Jensen MP, Chen WH, Choi S, Revicki D, Cella D, Rothrock N, Keefe F, Callahan L, Lai JS. Development of a PROMIS item bank to measure pain interference. Pain. 2010 Jul;150(1):173-182. doi: 10.1016/j.pain.2010.04.025.
- Edwards LC, Pearce SA, Turner-Stokes L, Jones A. The Pain Beliefs Questionnaire: an investigation of beliefs in the causes and consequences of pain. Pain. 1992 Dec;51(3):267-272. doi: 10.1016/0304-3959(92)90209-T.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Asmundson GJ, Katz J. Understanding the co-occurrence of anxiety disorders and chronic pain: state-of-the-art. Depress Anxiety. 2009;26(10):888-901. doi: 10.1002/da.20600.
- Sullivan, M. J. L., Bishop, S. R., & Pivik, J. (1995). The Pain Catastrophizing Scale: Development and validation. Psychological Assessment, 7(4), 524-532. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.4.524
- Cohen SP, Vase L, Hooten WM. Chronic pain: an update on burden, best practices, and new advances. Lancet. 2021 May 29;397(10289):2082-2097. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00393-7.
- Kuntz JL, Young DR, Saelens BE, Frank LD, Meenan RT, Dickerson JF, Keast EM, Fortmann SP. Validity of the Exercise Vital Sign Tool to Assess Physical Activity. Am J Prev Med. 2021 Jun;60(6):866-872. doi: 10.1016/j.amepre.2021.01.012. Epub 2021 Mar 27.
- Barkham, Michael, Bewick, Bridgette, Mullin, Tracy, Gilbody, Simon, Connell, Janice, Cahill, Jane, Mellor-Clark, John, Richards, David, Unsworth, Gisela, Evans, Chris, (2013), The CORE-10: A short measure of psychological distress for routine use in the psychological therapies. Counselling and Psychotherapy Research, 13 doi: 10.1080/14733145.2012.729069.
- Hooper, L. M., Stockton, P., Krupnick, J., & Green, B. L. (2011). The development, use, and psychometric properties of the Trauma History Questionnaire. Journal of Loss and Trauma, 16, 258-283.
- Jensen, Mark P., Hypnosis for Chronic Pain Management: Therapist Guide, Treatments That Work (New York, 2011; online edn, Oxford Academic, 1 Apr. 2015), https://doi.org/10.1093/med:psych/9780199772377.001.0001, accessed 12 Mar. 2024.
- Vartiainen P, Heiskanen T, Sintonen H, Roine RP, Kalso E. Health-related quality of life change in patients treated at a multidisciplinary pain clinic. Eur J Pain. 2019 Aug;23(7):1318-1328. doi: 10.1002/ejp.1398. Epub 2019 May 3.
- Kress HG, Aldington D, Alon E, Coaccioli S, Collett B, Coluzzi F, Huygen F, Jaksch W, Kalso E, Kocot-Kepska M, Mangas AC, Ferri CM, Mavrocordatos P, Morlion B, Muller-Schwefe G, Nicolaou A, Hernandez CP, Sichere P. A holistic approach to chronic pain management that involves all stakeholders: change is needed. Curr Med Res Opin. 2015;31(9):1743-54. doi: 10.1185/03007995.2015.1072088. Epub 2015 Aug 20.
- Seton B, Pandey R, Piscura MK, Pearson WG Jr. Autonomic Recalibration: A Promising Approach for Alleviating Myofascial Pain Explored in a Retrospective Case Series. Cureus. 2024 Jan 17;16(1):e52450. doi: 10.7759/cureus.52450. eCollection 2024 Jan.
- Charles D, Hudgins T, MacNaughton J, Newman E, Tan J, Wigger M. A systematic review of manual therapy techniques, dry cupping and dry needling in the reduction of myofascial pain and myofascial trigger points. J Bodyw Mov Ther. 2019 Jul;23(3):539-546. doi: 10.1016/j.jbmt.2019.04.001. Epub 2019 Apr 4.
- Clar C, Tsertsvadze A, Court R, Hundt GL, Clarke A, Sutcliffe P. Clinical effectiveness of manual therapy for the management of musculoskeletal and non-musculoskeletal conditions: systematic review and update of UK evidence report. Chiropr Man Therap. 2014 Mar 28;22(1):12. doi: 10.1186/2045-709X-22-12.
- Mejia-Mejia E, Budidha K, Abay TY, May JM, Kyriacou PA. Heart Rate Variability (HRV) and Pulse Rate Variability (PRV) for the Assessment of Autonomic Responses. Front Physiol. 2020 Jul 23;11:779. doi: 10.3389/fphys.2020.00779. eCollection 2020.
- Darnall BD, Burns JW, Hong J, Roy A, Slater K, Poupore-King H, Ziadni MS, You DS, Jung C, Cook KF, Lorig K, Tian L, Mackey SC. Empowered Relief, cognitive behavioral therapy, and health education for people with chronic pain: a comparison of outcomes at 6-month Follow-up for a randomized controlled trial. Pain Rep. 2024 Jan 25;9(1):e1116. doi: 10.1097/PR9.0000000000001116. eCollection 2024 Jan.
- Sullivan MJL, Bishop SR and Pivik J. The Pain Catastrophizing Scale: development and validation. Psychological assessment. 1995;7(4):524-532
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2024年8月30日
一次修了 (推定)
2027年8月1日
研究の完了 (推定)
2027年8月1日
試験登録日
最初に提出
2024年7月19日
QC基準を満たした最初の提出物
2024年7月29日
最初の投稿 (実際)
2024年8月1日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2026年2月20日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年2月18日
最終確認日
2026年2月1日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 2024--061
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。