MERCI 慢性疼痛研究诊所 (MERCI)
2026年2月18日 更新者：William Pearson、Edward Via Virginia College of Osteopathic Medicine
MERCI 慢性疼痛研究诊所（同情整合/干预的医学教育和研究）
研究估计，全世界 30% 的人患有慢性疼痛。
引起这种疼痛的机制可能有所不同：神经病性因素，例如神经压迫；结构性问题，例如软组织损伤和修复的长期影响；或伤害性、功能失调的罪犯，例如纤维肌痛。
经历的疼痛类型影响诊断和治疗选择。
从理论上讲，这些疼痛类型在个体和患者之间存在显着的混合，导致许多专家将疼痛分类视为一个谱系。
多学科疼痛管理 (MPM) 是使用不同学科的多种干预措施来解决和治疗不同机制的慢性疼痛的标准模型。
尽管许多采用这些策略的诊所取得了积极且临床有效的结果，但此类设施的创建和实施尚未广泛普及。
随着人们越来越关注影响疼痛以及结构性和生物力学问题的社会心理因素，需要一种全人、综合的慢性疼痛管理方法。
我们提出一项观察性研究来收集数据，为此类慢性疼痛研究诊所的设计、实施和运营提供信息。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (估计的)
120
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习联系方式
- 姓名：Bill Pearson, PhD
- 电话号码：334-442-4023
- 邮箱：wpearson01@vcom.edu
学习地点
-
-
Alabama
-
Auburn、Alabama、美国、36832
- 招聘中
- Edward Via College of Osteopathic Medicine-Auburn
-
接触：
- Bill Pearson, PhD
- 电话号码：334-442-4023
- 邮箱：wpearson01@vcom.edu
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- 年长者
接受健康志愿者
不
描述
纳入标准：
- 那些经历慢性疼痛的人，即与急性扰动无关的持续疼痛（例如，最近受伤）。
排除标准：
- 那些寻求药物干预的受试者
- 那些肌筋膜疼痛被认为是功能性的（对急性损伤或持续病理的正常反应）
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：非随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：整骨手法治疗
|
整骨手法治疗：在知情和同意过程后，受试者将进入病房并与 Hayes 医生会面，Hayes 医生将简要介绍患者疼痛、受伤和手术的病史。
受试者将被要求穿着或换上运动短裤或背心或宽松 T 恤以方便治疗。
对象将接受简短的躯体功能障碍筛查，其中包括光强和操纵。
一旦海耶斯诊断出潜在的功能障碍，他将继续进行整骨手法治疗。
治疗持续 15 分钟到 1 小时不等。
治疗结束后，受试者将被安排进行随访。
|
|
实验性的：干针刺
|
进行初步病史记录与疼痛相关的主诉，并确定潜在的禁忌症（上层皮肤感染、服用抗凝药物的患者、妊娠第一个三个月等）。进行体检以确定引起疼痛的触发点。
受试者接受有关风险/益处/适应症和替代治疗的教育。
受试者还接受了有关干针术后护理的教育。
用 70% 异丙醇清洁触发点上方的皮肤。
通过干针刺（95% 的时间）、直接抑制（2 - 3% 的时间）或以扇形方式注射 1% 利多卡因（1 - 2% 的时间）治疗相关触发点。
评估受试者是否有任何出血。
办公室记录（包括程序记录）记录在受试者的记录中。
对象被安排参加额外的后续会议。
|
|
实验性的：自主重新校准
|
参与者将配备 Empatica 手腕传感器。
进行初步病史检查以排除病理学并记录与疼痛相关的主诉。
对触诊引起的退缩或惊吓反射行为进行初步从头到脚的评估，以识别触发点并建立交感神经支配模式。
在治疗过程中，通过原始反射释放技术方案来解决交感神经支配模式，以抑制体细胞传入反馈回路，并使自主神经系统重新平衡至副交感神经支配状态。
第 2 天是相同的，直到初始历史记录和 R/O。
这里的病史来自前一天，询问对疼痛、睡眠、消化或第一次就诊时提出的其他相关问题的感知。
治疗过程与第一天相同。
识别并确认触发点的任何情感标签。
如果受试者的疼痛持续存在，可以安排随访。
|
|
实验性的：营养
|
营养：营养干预将按照为期 12 周的方案进行，评估点为基线、1 个月和 3 个月。
同意后，符合条件的参与者将通过自学教育模块进行详细说明抗炎饮食计划。
该模块完成后，参与者将被安排与研究团队中的注册营养师或受监督的饮食实习生或医学生进行一对一的咨询，以获得有关实施饮食干预的个性化指导。
饮食召回将通过自动自我管理饮食评估工具 (ASA24®) 进行，大约需要 20 分钟才能完成。
该调查将在每个时间点（基线、1 个月和 3 个月）的非连续两天进行。
|
|
实验性的：行为改变辅导
|
由 Hollingsworth 博士或学生通过与参与者协商完成。
通过参与者与其他 MERCI 提供者的互动，参与者的健康行为愿望或目标结果将得到澄清。
将探索促使参与者实现其愿望/结果的行为，以找到参与者有动力并能够做到的目标行为。
目标行为和支持习惯将被设计到参与者现有的日常活动中。
福格行为模型将用于 1) 找出参与者参与目标行为的主要动机，2) 使目标行为更容易实现。
实施意图——何时/那么或如果/那么计划——将用于形成习惯并促进行为参与。
还将讨论采用成长心态。
随后的咨询将集中于故障排除、迭代改进以及纳入新的愿望/结果、目标行为和支持习惯。
|
|
实验性的：咨询心理学
|
心理教育研讨会和咨询：心理教育团体干预将根据标准化授权救济（Darnall 等人，2024）协议进行。
Empowered Relief 是一个单次、2 小时的小组研讨会（在线或面对面），向参与者教授疼痛神经科学教育、正念原则和认知行为技能。
在该计划期间，参与者将完成个性化计划以缓解疼痛。
该计划需要经过认证的讲师； Marilyn Cornish (Co-I) 是一名注册心理学家，已获得认证。
完成后，参与者可以参加最多 4 场由咨询心理学博士生（由 Marilyn Cornish 指导）的个人咨询课程。
会议时长约为 50-60 分钟，每隔一周举行一次。
具体的会议期间干预措施将根据参与者的独特需求量身定制，但重点关注参与者的疼痛缓解计划和参与者的整体心理健康。
|
|
实验性的：多种的
|
整骨手法治疗：在知情和同意过程后，受试者将进入病房并与 Hayes 医生会面，Hayes 医生将简要介绍患者疼痛、受伤和手术的病史。
受试者将被要求穿着或换上运动短裤或背心或宽松 T 恤以方便治疗。
对象将接受简短的躯体功能障碍筛查，其中包括光强和操纵。
一旦海耶斯诊断出潜在的功能障碍，他将继续进行整骨手法治疗。
治疗持续 15 分钟到 1 小时不等。
治疗结束后，受试者将被安排进行随访。
进行初步病史记录与疼痛相关的主诉，并确定潜在的禁忌症（上层皮肤感染、服用抗凝药物的患者、妊娠第一个三个月等）。进行体检以确定引起疼痛的触发点。
受试者接受有关风险/益处/适应症和替代治疗的教育。
受试者还接受了有关干针术后护理的教育。
用 70% 异丙醇清洁触发点上方的皮肤。
通过干针刺（95% 的时间）、直接抑制（2 - 3% 的时间）或以扇形方式注射 1% 利多卡因（1 - 2% 的时间）治疗相关触发点。
评估受试者是否有任何出血。
办公室记录（包括程序记录）记录在受试者的记录中。
对象被安排参加额外的后续会议。
营养：营养干预将按照为期 12 周的方案进行，评估点为基线、1 个月和 3 个月。
同意后，符合条件的参与者将通过自学教育模块进行详细说明抗炎饮食计划。
该模块完成后，参与者将被安排与研究团队中的注册营养师或受监督的饮食实习生或医学生进行一对一的咨询，以获得有关实施饮食干预的个性化指导。
饮食召回将通过自动自我管理饮食评估工具 (ASA24®) 进行，大约需要 20 分钟才能完成。
该调查将在每个时间点（基线、1 个月和 3 个月）的非连续两天进行。
由 Hollingsworth 博士或学生通过与参与者协商完成。
通过参与者与其他 MERCI 提供者的互动，参与者的健康行为愿望或目标结果将得到澄清。
将探索促使参与者实现其愿望/结果的行为，以找到参与者有动力并能够做到的目标行为。
目标行为和支持习惯将被设计到参与者现有的日常活动中。
福格行为模型将用于 1) 找出参与者参与目标行为的主要动机，2) 使目标行为更容易实现。
实施意图——何时/那么或如果/那么计划——将用于形成习惯并促进行为参与。
还将讨论采用成长心态。
随后的咨询将集中于故障排除、迭代改进以及纳入新的愿望/结果、目标行为和支持习惯。
受试者在同一时间段内接受多种治疗干预。 示例：受试者加入整骨手法治疗小组并与 Hayes 医生会面进行治疗就诊。 与此同时，他们将与柯比博士单独会面（或者在时间安排允许的情况下同时进行），讨论营养问题。 任何处于多个/重叠治疗组的受试者都符合此描述。
参与者将配备 Empatica 手腕传感器。
进行初步病史检查以排除病理学并记录与疼痛相关的主诉。
对触诊引起的退缩或惊吓反射行为进行初步从头到脚的评估，以识别触发点并建立交感神经支配模式。
在治疗过程中，通过原始反射释放技术方案来解决交感神经支配模式，以抑制体细胞传入反馈回路，并使自主神经系统重新平衡至副交感神经支配状态。
第 2 天是相同的，直到初始历史记录和 R/O。
这里的病史来自前一天，询问对疼痛、睡眠、消化或第一次就诊时提出的其他相关问题的感知。
治疗过程与第一天相同。
识别并确认触发点的任何情感标签。
如果受试者的疼痛持续存在，可以安排随访。
心理教育研讨会和咨询：心理教育团体干预将根据标准化授权救济（Darnall 等人，2024）协议进行。
Empowered Relief 是一个单次、2 小时的小组研讨会（在线或面对面），向参与者教授疼痛神经科学教育、正念原则和认知行为技能。
在该计划期间，参与者将完成个性化计划以缓解疼痛。
该计划需要经过认证的讲师； Marilyn Cornish (Co-I) 是一名注册心理学家，已获得认证。
完成后，参与者可以参加最多 4 场由咨询心理学博士生（由 Marilyn Cornish 指导）的个人咨询课程。
会议时长约为 50-60 分钟，每隔一周举行一次。
具体的会议期间干预措施将根据参与者的独特需求量身定制，但重点关注参与者的疼痛缓解计划和参与者的整体心理健康。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
疼痛强度（NRS 疼痛量表）
大体时间：从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
0-10 疼痛等级。
0=无痛，10=疼痛如你想象的那么强烈
|
从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
|
PROMIS（疼痛干扰，SF4a）
大体时间：从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
疼痛干扰调查。
当谈到疼痛对日常生活的影响时，答案范围从“完全没有”到“非常严重”。
|
从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
|
镇痛药的使用（QAQ-定量镇痛问卷）
大体时间：从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
调查列出了所有用于止痛的药物。
所有类型均换算为吗啡的等效剂量并进行评分。
|
从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
|
人类繁荣（安全繁荣指数）
大体时间：从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
跨 6 个领域的人类繁荣衡量。
分数范围为 0-10，分数越低表示繁荣度越低，分数越高表示繁荣度越高。
|
从每次访问开始到研究完成，平均（预计）为 6 个月
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983 Dec;24(4):385-96. No abstract available.
- Buysse DJ, Reynolds CF 3rd, Monk TH, Berman SR, Kupfer DJ. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Res. 1989 May;28(2):193-213. doi: 10.1016/0165-1781(89)90047-4.
- Felitti VJ, Anda RF, Nordenberg D, Williamson DF, Spitz AM, Edwards V, Koss MP, Marks JS. Relationship of childhood abuse and household dysfunction to many of the leading causes of death in adults. The Adverse Childhood Experiences (ACE) Study. Am J Prev Med. 1998 May;14(4):245-58. doi: 10.1016/s0749-3797(98)00017-8.
- Evans C, Connell J, Barkham M, Margison F, McGrath G, Mellor-Clark J, Audin K. Towards a standardised brief outcome measure: psychometric properties and utility of the CORE-OM. Br J Psychiatry. 2002 Jan;180:51-60. doi: 10.1192/bjp.180.1.51.
- Amtmann D, Cook KF, Jensen MP, Chen WH, Choi S, Revicki D, Cella D, Rothrock N, Keefe F, Callahan L, Lai JS. Development of a PROMIS item bank to measure pain interference. Pain. 2010 Jul;150(1):173-182. doi: 10.1016/j.pain.2010.04.025.
- Edwards LC, Pearce SA, Turner-Stokes L, Jones A. The Pain Beliefs Questionnaire: an investigation of beliefs in the causes and consequences of pain. Pain. 1992 Dec;51(3):267-272. doi: 10.1016/0304-3959(92)90209-T.
- Robinson-Papp J, George MC, Wongmek A, Nmashie A, Merlin JS, Ali Y, Epstein L, Green M, Serban S, Sheth P, Simpson DM. The Quantitative Analgesic Questionnaire: A Tool to Capture Patient-Reported Chronic Pain Medication Use. J Pain Symptom Manage. 2015 Sep;50(3):381-6. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.03.013. Epub 2015 Apr 23.
- Asmundson GJ, Katz J. Understanding the co-occurrence of anxiety disorders and chronic pain: state-of-the-art. Depress Anxiety. 2009;26(10):888-901. doi: 10.1002/da.20600.
- Sullivan, M. J. L., Bishop, S. R., & Pivik, J. (1995). The Pain Catastrophizing Scale: Development and validation. Psychological Assessment, 7(4), 524-532. https://doi.org/10.1037/1040-3590.7.4.524
- Cohen SP, Vase L, Hooten WM. Chronic pain: an update on burden, best practices, and new advances. Lancet. 2021 May 29;397(10289):2082-2097. doi: 10.1016/S0140-6736(21)00393-7.
- Kuntz JL, Young DR, Saelens BE, Frank LD, Meenan RT, Dickerson JF, Keast EM, Fortmann SP. Validity of the Exercise Vital Sign Tool to Assess Physical Activity. Am J Prev Med. 2021 Jun;60(6):866-872. doi: 10.1016/j.amepre.2021.01.012. Epub 2021 Mar 27.
- Barkham, Michael, Bewick, Bridgette, Mullin, Tracy, Gilbody, Simon, Connell, Janice, Cahill, Jane, Mellor-Clark, John, Richards, David, Unsworth, Gisela, Evans, Chris, (2013), The CORE-10: A short measure of psychological distress for routine use in the psychological therapies. Counselling and Psychotherapy Research, 13 doi: 10.1080/14733145.2012.729069.
- Hooper, L. M., Stockton, P., Krupnick, J., & Green, B. L. (2011). The development, use, and psychometric properties of the Trauma History Questionnaire. Journal of Loss and Trauma, 16, 258-283.
- Jensen, Mark P., Hypnosis for Chronic Pain Management: Therapist Guide, Treatments That Work (New York, 2011; online edn, Oxford Academic, 1 Apr. 2015), https://doi.org/10.1093/med:psych/9780199772377.001.0001, accessed 12 Mar. 2024.
- Vartiainen P, Heiskanen T, Sintonen H, Roine RP, Kalso E. Health-related quality of life change in patients treated at a multidisciplinary pain clinic. Eur J Pain. 2019 Aug;23(7):1318-1328. doi: 10.1002/ejp.1398. Epub 2019 May 3.
- Kress HG, Aldington D, Alon E, Coaccioli S, Collett B, Coluzzi F, Huygen F, Jaksch W, Kalso E, Kocot-Kepska M, Mangas AC, Ferri CM, Mavrocordatos P, Morlion B, Muller-Schwefe G, Nicolaou A, Hernandez CP, Sichere P. A holistic approach to chronic pain management that involves all stakeholders: change is needed. Curr Med Res Opin. 2015;31(9):1743-54. doi: 10.1185/03007995.2015.1072088. Epub 2015 Aug 20.
- Seton B, Pandey R, Piscura MK, Pearson WG Jr. Autonomic Recalibration: A Promising Approach for Alleviating Myofascial Pain Explored in a Retrospective Case Series. Cureus. 2024 Jan 17;16(1):e52450. doi: 10.7759/cureus.52450. eCollection 2024 Jan.
- Charles D, Hudgins T, MacNaughton J, Newman E, Tan J, Wigger M. A systematic review of manual therapy techniques, dry cupping and dry needling in the reduction of myofascial pain and myofascial trigger points. J Bodyw Mov Ther. 2019 Jul;23(3):539-546. doi: 10.1016/j.jbmt.2019.04.001. Epub 2019 Apr 4.
- Clar C, Tsertsvadze A, Court R, Hundt GL, Clarke A, Sutcliffe P. Clinical effectiveness of manual therapy for the management of musculoskeletal and non-musculoskeletal conditions: systematic review and update of UK evidence report. Chiropr Man Therap. 2014 Mar 28;22(1):12. doi: 10.1186/2045-709X-22-12.
- Mejia-Mejia E, Budidha K, Abay TY, May JM, Kyriacou PA. Heart Rate Variability (HRV) and Pulse Rate Variability (PRV) for the Assessment of Autonomic Responses. Front Physiol. 2020 Jul 23;11:779. doi: 10.3389/fphys.2020.00779. eCollection 2020.
- Darnall BD, Burns JW, Hong J, Roy A, Slater K, Poupore-King H, Ziadni MS, You DS, Jung C, Cook KF, Lorig K, Tian L, Mackey SC. Empowered Relief, cognitive behavioral therapy, and health education for people with chronic pain: a comparison of outcomes at 6-month Follow-up for a randomized controlled trial. Pain Rep. 2024 Jan 25;9(1):e1116. doi: 10.1097/PR9.0000000000001116. eCollection 2024 Jan.
- Sullivan MJL, Bishop SR and Pivik J. The Pain Catastrophizing Scale: development and validation. Psychological assessment. 1995;7(4):524-532
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2024年8月30日
初级完成 (估计的)
2027年8月1日
研究完成 (估计的)
2027年8月1日
研究注册日期
首次提交
2024年7月19日
首先提交符合 QC 标准的
2024年7月29日
首次发布 (实际的)
2024年8月1日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2026年2月20日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2026年2月18日
最后验证
2026年2月1日
更多信息
与本研究相关的术语
其他相关的 MeSH 术语
其他研究编号
- 2024--061
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.