記憶力について考える: あなたは自分の記憶力にどれくらい自信がありますか? 年齢とともに変化しますか?
記憶力について考える: あなたは自分の記憶力にどれくらい自信がありますか? 年齢とともに変化しますか?記憶クリニックに参加する人々の記憶能力と自信を調査する。
記憶力、そして記憶する能力に対する私たち自身の信念と自信は、私たちの日常生活にとって重要です。 たとえば、自信が低いと、特定のタスクを実行するのを躊躇する可能性がありますが、記憶に対する間違った高い自信は、過去に何が起こったのかについて誤った信念につながる可能性があります。
しかし、人が自分の記憶能力についてどのように信念を形成するのかは完全には理解されていません。 自分の記憶力がどれほど優れているかについて私たちが抱くこれらの信念は、「メタ認知」として知られる私たち自身の能力の評価の一形態です。 この研究の目的は、記憶障害と診断されている人もいない人も、どのように記憶課題を実行するかをより深く理解し、記憶能力のメタ認知が記憶課題の種類に依存するかどうかを調べることです。 つまり、この研究では、さまざまな形式の記憶に対するメタ認知が調査されています。たとえば、経験した人生の出来事の記憶と事実の記憶との比較です。 個人が自分の記憶や記憶能力についてどのように経験し、考えるかについては、まだ学ぶべきことがたくさんあります。そして、優れたメタ認知が認知障害の診断後のより良い結果に関連していることを示唆するいくつかの証拠があるため、これを理解することは重要です。 記憶に関するメタ認知的信念を理解することは、早期診断への道となり、認知症を発症する可能性が高い人を特定できる可能性があります。
調査の概要
詳細な説明
自分の記憶能力に対する自信は、特に私たちの多くが認知症の発症を恐れ始める高齢者にとって、健康にとって重要です。 記憶など、私たち自身の認知能力を判断する能力はメタ認知と呼ばれます。 私たちの記憶に対する自信は、これらのメタ認知スキルの変化によって影響を受ける可能性があります。 多くの高齢者は、自分の記憶能力が低下していると考えているため、記憶クリニックを受診します。 こうした記憶障害を抱えているものの、認知症ではない人の中には、臨床医による検査で思考プロセスに障害の兆候が見られ、軽度認知障害（MCI）という診断が下される人もいます。 検査しても障害が見られず、主観的認知機能低下（SCD）と診断される人もいます。 これらの個人グループのメタ認知能力を調査した研究はほとんどありません。 MCI患者とSCD患者の両方。 いくつかの研究では、優れたメタ認知がより良い症状転帰と関連していることが示唆されているため、これらの能力の調査は重要です(Chi et al., 2022; Zhuang et al., 2022)。 記憶に関するメタ認知的信念の根底にあるメカニズムを理解することは、早期診断への道となり、認知症を発症する可能性が高い人を特定できる可能性があります。 この研究では、自分の記憶能力についてのメタ認知的信念を調査するために、MCIまたはSCDの両方を持ち、記憶障害があると感じていない年齢が一致した対照者を募集します。
主な目的: この研究の主な目的は、記憶能力に関するメタ認知的判断が、高齢の健康な個人と記憶クリニックに紹介された患者の間で異なるかどうかを測定することです。 この研究には、軽度認知障害（MCI）と診断された患者と主観的認知機能低下（SCD）と診断された患者が参加し、健康な高齢者と比較して記憶力をどのように判断しているかを調査する予定だ。
この目的を達成するために、次のことが評価されます。
人々は日常生活において自分の記憶力をどのように評価していますか?また、これは記憶領域によって異なるのでしょうか? （これは自己信念として知られています）
私たちが参加を求めているタスクを完了する能力を人々はどのように評価していますか? (グローバルメタ認知として知られています)
記憶タスクに参加するとき、人々は自分の記憶力にどの程度自信を持っていますか? (局所メタ認知として知られています)
記憶障害がある人とない人の間で、1)、2)、3)に違いはありますか?
2) と 3) で検討した「グローバル」メタ認知と「ローカル」メタ認知は、さまざまなタイプの認知タスクにわたって比較されます。 認知タスクでは、意味記憶とエピソード記憶、および視覚認識が評価されます。 これにより、以下の検査が可能になります。
異なるタスク間、たとえば意味記憶とエピソード記憶の間など、グローバルなメタ認知（タスク全体を完了することについてどれだけ自信があるか）とローカルなメタ認知（自分が与える各応答に対する自信）に違いはありますか？
自己信念、グローバルおよびローカルのメタ認知の間にはどのような関係があるのでしょうか? 開始時の自己信念アンケートと、タスク全体を通して与えられる自己評価の信頼値によって検査されます。
記憶障害のある人とない人の間で、5) と 6) に違いはありますか?
二次的な目的:
記憶障害のある人とない人の間で認知能力に違いはありますか? これは、タスクを完了する際に人々が与えた信頼度の評価ではなく、使用したタスクで人々が達成したスコアを通じて評価されます。
3 種類のタスクの間に認知パフォーマンスに違いはありますか? パフォーマンスは、個々のタスクごとに個別に検査されます (たとえば、空間情報とオブジェクト情報の維持。どちらもエピソード記憶バッテリーの技術です)。
認知症の心配は個人のメタ認知プロセスを和らげるのでしょうか? これは、認知症の心配に関するアンケートで得られた回答を調査し、認知症の心配のレベル (高、中、低) を全体を通じて与えられた信頼度の評価と比較することによって評価されます。
研究の種類
入学 (推定)
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前：Charlotte Russell, PhD
- 電話番号：+44 (0) 20 7848 6212
- メール：charlotte.russell@kcl.ac.uk
研究場所
-
-
-
London、イギリス、SE1 1UL
- 募集
- King's College London
-
コンタクト：
- Charlotte Russell, PhD
- 電話番号：07941125722
- メール：charlotte.russell@kcl.ac.uk
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
包含基準:
- 上記の年齢層の場合
- メモリークリニックに紹介されました
- 片頭痛を除き、現在他の精神疾患または神経疾患がないこと
- 英語で与えられた口頭または書面による情報を理解できる。
除外基準:
- 上記の年齢範囲外
- 認知症と診断されている場合、および/またはインフォームドコンセントを提供できない場合。
- 他の神経学的問題および/または精神医学的問題の診断。
- この研究はその継続であるため、以前の研究（King's REC ref: HR/DP-21/22-302230）に参加したことがある健康な参加者は除外されます。
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
軽度の認知障害と診断された患者
2 ～ 3 時間 (休憩を含む) の行動テスト セッション: 記憶タスクに参加し、アンケートに回答します。
|
自然主義的エピソード記憶エンコーディング: 参加者は研究者と 3 つのボード ゲームの短いセッションをプレイします。 ボード ゲームには、ルード、スネーク & ラダー、ソリティアなどがあります。 参加者は各ボードゲームを約 5 分間プレイします。 ゲームをプレイする間、彼らはヘッドカメラを装着します。 その後の参加者は、自然主義的なエピソード記憶課題、意味論的記憶課題 (事実の記憶)、および知覚課題の記憶力がテストされます。 各タスクは、約 30 のトライアルからなる 2 ～ 3 つのサブタスクで構成されます。 これらのタスクはすべてコンピューター上で実行され、合計で 30 ～ 40 分かかります。 各トライアルでは、参加者は 2 つのオプションから選択します。 例: 次の 2 つの画像のうち、頭のカメラから撮影されたものはどれですか? 「蛇とはしご」では何色のピースを使いましたか? 答えを選択した後、彼らは自分の選択にどの程度自信があるかを報告します。 各タスクの終了時に、タスク全体でどの程度うまく実行できたと思うかを報告するよう求められます。 |
|
軽度認知障害の診断を受けていない記憶クリニックに通う参加者
2 ～ 3 時間 (休憩を含む) の行動テスト セッション: 記憶タスクに参加し、アンケートに回答します。
|
自然主義的エピソード記憶エンコーディング: 参加者は研究者と 3 つのボード ゲームの短いセッションをプレイします。 ボード ゲームには、ルード、スネーク & ラダー、ソリティアなどがあります。 参加者は各ボードゲームを約 5 分間プレイします。 ゲームをプレイする間、彼らはヘッドカメラを装着します。 その後の参加者は、自然主義的なエピソード記憶課題、意味論的記憶課題 (事実の記憶)、および知覚課題の記憶力がテストされます。 各タスクは、約 30 のトライアルからなる 2 ～ 3 つのサブタスクで構成されます。 これらのタスクはすべてコンピューター上で実行され、合計で 30 ～ 40 分かかります。 各トライアルでは、参加者は 2 つのオプションから選択します。 例: 次の 2 つの画像のうち、頭のカメラから撮影されたものはどれですか? 「蛇とはしご」では何色のピースを使いましたか? 答えを選択した後、彼らは自分の選択にどの程度自信があるかを報告します。 各タスクの終了時に、タスク全体でどの程度うまく実行できたと思うかを報告するよう求められます。 |
|
健康管理参加者
2 ～ 3 時間 (休憩を含む) の行動テスト セッション: 記憶タスクに参加し、アンケートに回答します。
|
自然主義的エピソード記憶エンコーディング: 参加者は研究者と 3 つのボード ゲームの短いセッションをプレイします。 ボード ゲームには、ルード、スネーク & ラダー、ソリティアなどがあります。 参加者は各ボードゲームを約 5 分間プレイします。 ゲームをプレイする間、彼らはヘッドカメラを装着します。 その後の参加者は、自然主義的なエピソード記憶課題、意味論的記憶課題 (事実の記憶)、および知覚課題の記憶力がテストされます。 各タスクは、約 30 のトライアルからなる 2 ～ 3 つのサブタスクで構成されます。 これらのタスクはすべてコンピューター上で実行され、合計で 30 ～ 40 分かかります。 各トライアルでは、参加者は 2 つのオプションから選択します。 例: 次の 2 つの画像のうち、頭のカメラから撮影されたものはどれですか? 「蛇とはしご」では何色のピースを使いましたか? 答えを選択した後、彼らは自分の選択にどの程度自信があるかを報告します。 各タスクの終了時に、タスク全体でどの程度うまく実行できたと思うかを報告するよう求められます。 |
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
記憶能力に関するメタ認知的判断は、健康な高齢者と記憶クリニックに紹介された患者との間で異なりますか?
時間枠：参加者あたり 1 回の 2 ～ 3 時間のセッションで評価
|
以下が評価されます。
主要結果測定のすべてのスケールは、この一連のタスク向けに設計されています。 与えられた評価は、自信のレベルにプールされます。グローバルなメタ認知と各人のローカルなメタ認知。 これらはすべて、主要な結果の尺度を評価するために必要です。 |
参加者あたり 1 回の 2 ～ 3 時間のセッションで評価
|
|
記憶パフォーマンスのメタ認知的判断は、個人が自信の判断を下すさまざまなタイプの認知情報（エピソード的か意味的かなど）によって異なりますか?
時間枠：参加者あたり 1 回の 2 ～ 3 時間のセッションで評価
|
以下が評価されます。
これらのタスクは結果 1 で言及されているものと同じですが、これはこれらのタスクも個別に分析されることを示しています。 |
参加者あたり 1 回の 2 ～ 3 時間のセッションで評価
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
記憶障害のある人とない人の間で認知能力に違いはありますか?
時間枠：参加者あたり 1 回の 2 ～ 3 時間のセッションで評価
|
二次結果は、上記の信頼度評価ではなく、タスクのパフォーマンス自体のデータで構成されます。
つまり、エピソード記憶タスクと意味記憶タスクでは、各試行で正しいか不正確になるため、記憶領域ごとに正しい試行の割合が計算されます。
ドメインごとに最大 90 件のトライアルがあるため、各ドメインの正しい割合は X/90 になります。
|
参加者あたり 1 回の 2 ～ 3 時間のセッションで評価
|
協力者と研究者
スポンサー
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Chi SY, Rabin LA, Aronov A, Fogel J, Kapoor A, Wang C. Differential focal and nonfocal prospective memory accuracy in a demographically diverse group of nondemented community-dwelling older adults. J Int Neuropsychol Soc. 2014 Nov;20(10):1015-27. doi: 10.1017/S1355617714000964. Epub 2014 Nov 17.
- Chi SY, Chua EF, Kieschnick DW, Rabin LA. Retrospective metamemory monitoring of semantic memory in community-dwelling older adults with subjective cognitive decline and mild cognitive impairment. Neuropsychol Rehabil. 2022 Apr;32(3):429-463. doi: 10.1080/09602011.2020.1831552. Epub 2020 Oct 26.
- Jenkins A, Tree J, Tales A. Distinct Profile Differences in Subjective Cognitive Decline in the General Public Are Associated with Metacognition, Negative Affective Symptoms, Neuroticism, Stress, and Poor Quality of Life. J Alzheimers Dis. 2021;80(3):1231-1242. doi: 10.3233/JAD-200882.
- Zhuang, K., Chen, X., Cassady, K. E., Baker, S. L., & Jagust, W. J. (2021). Metacognition, cortical thickness, and tauopathy in aging. bioRxiv, 2021.2010.2027.466146. https://doi.org/10.1101/2021.10.27.466146
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- IRAS 316787
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。