思考记忆力：您对自己的记忆力有多自信，它会随着年龄的增长而变化吗？
思考记忆力：您对自己的记忆力有多自信，它会随着年龄的增长而变化吗？调查那些参加记忆诊所的人的记忆能力和信心。
记忆以及我们对记忆能力的信念和信心对我们的日常生活很重要。 例如，低自信可能会阻碍我们完成某些任务，而对记忆的高度自信可能会导致我们对过去发生的事情产生错误的信念。
然而，人们如何形成对自己记忆能力的信念尚不完全清楚。 我们对自己的记忆力有多好持有的这些信念是对我们自己的能力（称为“元认知”）的评估形式。 本研究的目的是更好地了解患有或未患有记忆困难的个体如何执行记忆任务，并检查他们对其记忆表现的元认知是否取决于记忆任务的类型。 也就是说，该研究考察了不同形式记忆的元认知；例如，与事实记忆相比，我们经历过的生活事件的记忆。 关于个人如何体验和思考他们的记忆和记忆能力，还有很多东西需要了解；理解这一点很重要，因为一些证据表明，良好的元认知与诊断认知障碍后更好的结果相关。 了解有关记忆的元认知信念可能是早期诊断的一条途径，并使我们能够识别可能患痴呆症的人。
研究概览
详细说明
我们对记忆能力的信心对我们的健康很重要，尤其是在老年时，因为我们中的许多人开始担心患上痴呆症。 判断我们自己的认知能力（例如我们的记忆力）的能力称为元认知。 我们对记忆的信心会受到这些元认知技能的变化的影响。 许多老年人被转诊至记忆诊所，因为他们认为自己的记忆能力有所下降。 一些患有这些记忆障碍但没有痴呆的人在接受临床医生测试时表现出思维过程受损的迹象，并被诊断为轻度认知障碍 (MCI)。 其他人在测试时没有表现出任何损害，并被诊断为主观认知下降（SCD）。 很少有研究调查这些人群的元认知能力。患有 MCI 的人和患有 SCD 的人。 对这些能力的研究很重要，因为一些研究表明良好的元认知与更好的症状结果相关（Chi et al., 2022; Zhuang et al., 2022）。 了解记忆元认知信念背后的机制可能是早期诊断的一条途径，并使我们能够识别出可能患痴呆症的人。 在这项研究中，我们将招募患有 MCI 或 SCD 的个体以及年龄匹配的对照组（他们不认为自己有记忆障碍），以调查他们对记忆能力的元认知信念。
主要目的：该研究的主要目的是测量老年健康个体和被转诊至记忆诊所的患者对记忆表现的元认知判断是否存在差异。 该研究将包括被诊断为轻度认知障碍（MCI）和主观认知衰退（SCD）的患者，以检查他们与健康老年人相比如何判断自己的记忆能力。
为了实现这一目标，将评估以下内容：
人们在日常生活中如何评价自己的记忆？不同记忆领域的评价是否有所不同？ （这就是所谓的自信）
人们如何评价他们完成我们要求他们参与的任务的能力？ （称为全局元认知）
当人们参与记忆任务时，他们对自己的记忆力有多自信？ （称为局部元认知）
有记忆障碍和无记忆障碍的个体在 1)、2) 和 3) 方面是否存在差异？
2) 和 3) 中检查的“全局”和“局部”元认知将在不同类型的认知任务中进行比较。 认知任务评估语义和情景记忆以及视觉感知。 这将允许检查以下内容：
不同任务之间（例如，语义记忆和情景记忆之间）的全局元认知（他们对完成整体任务的信心有多大）和局部元认知（他们对给出的每个响应的信心）是否存在差异？
自我信念、全局元认知和局部元认知之间的关系是什么？ 在开始时通过自信心调查问卷进行检查，并在整个任务中给出自评信心值。
有记忆问题的人和没有记忆问题的人之间在 5) 和 6) 方面是否存在差异？
次要目标：
有记忆障碍和没有记忆障碍的人的认知表现是否存在差异？ 这是通过人们在所使用的任务上获得的分数来评估的，而不是根据人们在完成任务时给出的信心评级。
这三种类型的任务之间的认知表现是否存在差异？ 将分别检查每个单独任务的性能（例如，空间信息和对象信息维护 - 两者都是情景记忆电池的艺术。
痴呆症担忧是否会调节个体的元认知过程？ 这将通过检查痴呆症担忧问卷中给出的回答并将他们的痴呆症担忧水平（高、中、低）与他们在整个过程中给出的置信度进行比较来评估。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Charlotte Russell, PhD
- 电话号码：+44 (0) 20 7848 6212
- 邮箱：charlotte.russell@kcl.ac.uk
学习地点
-
-
-
London、英国、SE1 1UL
- 招聘中
- King's College London
-
接触：
- Charlotte Russell, PhD
- 电话号码：07941125722
- 邮箱：charlotte.russell@kcl.ac.uk
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
描述
纳入标准：
- 在上面给出的年龄范围内
- 转介至记忆诊所
- 除偏头痛外，目前没有其他精神或神经系统疾病
- 能够理解用英语提供的口头或书面信息。
排除标准：
- 超出上述年龄范围
- 如果他们被诊断患有痴呆症和/或无法提供知情同意书。
- 其他神经和/或精神问题的诊断。
- 如果健康参与者参加过之前的研究（King's REC 参考号：HR/DP-21/22-302230），则将被排除在外，因为本研究是该研究的延续。
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
被诊断患有轻度认知障碍的患者
两到三小时（包括休息）行为测试课程：参与记忆任务并完成问卷
|
自然情景记忆编码：参与者将与研究人员一起玩 3 个棋盘游戏。 棋盘游戏包括Ludo、Snakes & Ladders 和Solitaire。 参与者将玩每个棋盘游戏约 5 分钟。 他们在玩游戏时会佩戴头部摄像头。 随后，参与者将接受自然情景记忆任务、语义记忆任务（事实记忆）和感知任务的记忆测试。 每个任务将包含 2-3 个子任务，大约 30 次试验。 这些任务都将在计算机上完成，总共需要 30-40 分钟。 在每次试验中，参与者将在两个选项之间进行选择。 例如：这两张图像中哪一张是从您的头部摄像头拍摄的？ 你在《蛇与梯子》中使用了什么颜色的作品？ 选择答案后，他们会报告他们对自己的选择有多自信。 在每项任务结束时，他们将被要求报告他们认为自己在整个任务上的表现如何。 |
|
参加记忆诊所但未诊断出轻度认知障碍的参与者
两到三小时（包括休息）行为测试课程：参与记忆任务并完成问卷
|
自然情景记忆编码：参与者将与研究人员一起玩 3 个棋盘游戏。 棋盘游戏包括Ludo、Snakes & Ladders 和Solitaire。 参与者将玩每个棋盘游戏约 5 分钟。 他们在玩游戏时会佩戴头部摄像头。 随后，参与者将接受自然情景记忆任务、语义记忆任务（事实记忆）和感知任务的记忆测试。 每个任务将包含 2-3 个子任务，大约 30 次试验。 这些任务都将在计算机上完成，总共需要 30-40 分钟。 在每次试验中，参与者将在两个选项之间进行选择。 例如：这两张图像中哪一张是从您的头部摄像头拍摄的？ 你在《蛇与梯子》中使用了什么颜色的作品？ 选择答案后，他们会报告他们对自己的选择有多自信。 在每项任务结束时，他们将被要求报告他们认为自己在整个任务上的表现如何。 |
|
健康对照参与者
两到三小时（包括休息）行为测试课程：参与记忆任务并完成问卷
|
自然情景记忆编码：参与者将与研究人员一起玩 3 个棋盘游戏。 棋盘游戏包括Ludo、Snakes & Ladders 和Solitaire。 参与者将玩每个棋盘游戏约 5 分钟。 他们在玩游戏时会佩戴头部摄像头。 随后，参与者将接受自然情景记忆任务、语义记忆任务（事实记忆）和感知任务的记忆测试。 每个任务将包含 2-3 个子任务，大约 30 次试验。 这些任务都将在计算机上完成，总共需要 30-40 分钟。 在每次试验中，参与者将在两个选项之间进行选择。 例如：这两张图像中哪一张是从您的头部摄像头拍摄的？ 你在《蛇与梯子》中使用了什么颜色的作品？ 选择答案后，他们会报告他们对自己的选择有多自信。 在每项任务结束时，他们将被要求报告他们认为自己在整个任务上的表现如何。 |
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
老年健康个体和被转诊至记忆诊所的患者之间对记忆表现的元认知判断是否有所不同？
大体时间：每个参与者在 2-3 小时的单次会议中进行评估
|
将评估以下内容：
主要结果测量中的所有量表都是针对这组任务而设计的。 给出的评级将汇总为自信程度；每个人的全局元认知和局部元认知。 所有这些都是评估主要结果指标所必需的。 |
每个参与者在 2-3 小时的单次会议中进行评估
|
|
记忆表现的元认知判断是否因不同类型的认知信息（例如情景信息与语义信息）而有所不同，个人对其进行置信判断？
大体时间：每个参与者在 2-3 小时的单次会议中进行评估
|
将评估以下内容：
这些任务与结果 1 中提到的任务相同，但这表明它们也将被单独分析。 |
每个参与者在 2-3 小时的单次会议中进行评估
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
有记忆障碍和没有记忆障碍的人的认知表现是否存在差异？
大体时间：每个参与者在 2-3 小时的单次会议中进行评估
|
次要结果包括任务绩效本身的数据，而不是上述的置信度评级。
也就是说，在情景记忆任务和语义记忆任务中，它们在每次试验中要么是正确的，要么是错误的，因此将为每个记忆域计算正确试验的比例。
每个域最多有 90 次试验，因此每个域的正确比例是 X/90。
|
每个参与者在 2-3 小时的单次会议中进行评估
|
合作者和调查者
出版物和有用的链接
一般刊物
- Chi SY, Rabin LA, Aronov A, Fogel J, Kapoor A, Wang C. Differential focal and nonfocal prospective memory accuracy in a demographically diverse group of nondemented community-dwelling older adults. J Int Neuropsychol Soc. 2014 Nov;20(10):1015-27. doi: 10.1017/S1355617714000964. Epub 2014 Nov 17.
- Chi SY, Chua EF, Kieschnick DW, Rabin LA. Retrospective metamemory monitoring of semantic memory in community-dwelling older adults with subjective cognitive decline and mild cognitive impairment. Neuropsychol Rehabil. 2022 Apr;32(3):429-463. doi: 10.1080/09602011.2020.1831552. Epub 2020 Oct 26.
- Jenkins A, Tree J, Tales A. Distinct Profile Differences in Subjective Cognitive Decline in the General Public Are Associated with Metacognition, Negative Affective Symptoms, Neuroticism, Stress, and Poor Quality of Life. J Alzheimers Dis. 2021;80(3):1231-1242. doi: 10.3233/JAD-200882.
- Zhuang, K., Chen, X., Cassady, K. E., Baker, S. L., & Jagust, W. J. (2021). Metacognition, cortical thickness, and tauopathy in aging. bioRxiv, 2021.2010.2027.466146. https://doi.org/10.1101/2021.10.27.466146
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.