固形病変の内視鏡超音波ガイド下サンプリングにおける 22G 適応針生検と細針吸引の比較
固形病変の内視鏡超音波ガイド下のサンプリングにおける 22G 適応針生検と細針吸引の比較: ランダム化比較研究
調査の概要
詳細な説明
研究対象者は、EUS-FNA(22G EchoTip Ultra 針)グループと EUS-FNB グループ(22 Adapt Aspiration)の 2 つのグループに分けられます。EUS-FNB グループを比較するための主要な研究指標として、悪性占有病変の診断精度を採用します。最適効率テストとしての EUS-FNA グループ。 クラス I 誤差 a=0.05、クラス II 誤差 β=0.15、検出力 =0.85 を考えます。 悪性腫瘍の診断精度が 82% であるのに対し、FNB の精度は 91% であるとします。 2 つの試験グループは 1:1 でランダムに割り当てられ、悪性腫瘍の症例が症例全体の 85% を占めると仮定し、除外要因を考慮して、さらに 20% の症例を含める必要があります。 したがって、推定症例数は、この試験では EUS-FNB グループで 328 例、EUS-FNA グループで 328 例、合計 656 例となります。
これは、統計の専門家がランダム化ブロック グループ化手法と SAS 9.4 統計ソフトウェアを使用して実行し、2 つのグループに対してランダム化されたシリアル番号(001 ~ 656)を 1:1 で生成します。 シリアル番号は治験患者のランダム化されたグループ番号で、ブロック容量は 116 で、合計 41 個のランダム化ブロックです。 ランダム化されたグループは重複して生成され、封印されます。 1 部は患者の割り当てのために治験センターに送信され、もう 1 部は治験申請者部門によって保存されます。 すべての治験センターは、適格な患者のスクリーニングを担当し、訪問時間で患者をランク付けしてランダム化されたグループ番号を取得し、EUS-FNA または EUS-FNB に送られる患者を決定します。すべての治験センターの研究担当者と患者は、次のことを行う必要があります。ランダム化されたグループ化番号と関連グループがわかりません。 スクラッチカードの下にグループ名が封入されます。 すべての治験患者には固有のランダム化された番号が与えられ、その番号は治験全体を通じて変更されません。
包含基準と除外基準を使用して患者を観察し、相対検査を行い、患者が試験に参加する資格があるかどうかを確認します。 治療前の前回の検査結果を記録します。 各種観察や検査を行う前にインフォームド・コンセントを得た方がよいですが、何らかの理由で医用画像検査が終了していても、針生検前3週間以内に行われた画像検査であれば可能です。ベースラインデータとして収集します(画像検査は他の病院でも行うことができますが、治験センターは患者が治験グループに参加する1週間前に新しい評価レポートを発行する必要があります)。針生検の 2 週間前に行われた他の臨床検査項目は、研究前使用のベースライン データとして引き続き収集できますが、データ追跡能力を保証するために、これらの検査はトレイル センター病院で行う必要があります。
研究者は、すべての患者に対して針の通過を 3 回行います。1 回の針の通過はスロープルで、2 ~ 3 回の針の通過は広い吸引で行われます。 上記の手術後にコア組織が得られなかった場合、または術者/現場の病理医が検体が不十分であると判断した場合は、救済処置が行われ、術者は適切な穿刺方法を使用して救済生検を続行します。 1回目の針生検後、治験患者の診断がつかない場合は、患者の同意を得て他の治験グループに切り替え、1週間後に再度同じ病変に対して本方法で針生検を行う。前述した。 細胞学者や病理学者は、針生検の種類を知らずに標本の品質を評価し、診断を下します。 すべての標本は 2 人の専門家によって個別に評価および診断されます。 2 人の専門家の判断が異なる場合は、2 人の専門家が一緒に議論し、最終的な診断の議論を行います。 同じサンプルに 2 つ以上の細胞学塗抹標本スライドがある場合は、最高スコアのスライドを結果として採用します。 針生検後 1 週間、12 週間、36 週間後に患者を追跡調査 (外来追跡調査または電話追跡) し、患者の臨床データを収集して最終診断を確認します。
治験中に重篤な有害事象が発生した場合、治験施設は治験患者の安全を保証するために必要な措置を直ちに講じなければなりません。 重度の有害事象が発生した場合、研究者は有害事象を知ってから 24 時間以内に治験申請者およびトレイルセンターの倫理委員会に通知する必要があります。 また、研究者は報告書を中国国家食品薬品監督管理局と地元の省食品薬品監督管理局にファックスで送信する必要がある。 報告書を受け取った後、申請者は 24 時間以内に他の臨床試験センターに通知する必要があります。 重篤な有害事象はすべて、グループリーダー医療センターおよびその他の治験センターに報告される必要があります。
CRF(症例報告書)は研究者によって記入され、関係するすべての患者はCRF(症例報告書)に記入する必要があります。 これは臨床モニターによって監査され、データの入力と管理のためにデータ管理者に渡されます。最初のコピーは申請者によって保管され、2 番目のコピーは治験センターに送られ、3 番目のコピーは試験研究者によって保管されます。データの入力と管理は専任担当者が担当します。 データの正確性を保証するため、データ入力は2人の独立したデータ管理者によって2回行われ、コンピューターによる検証と手動による検証が行われ、データは統計専門家に引き渡され、ブラインドチェックと統計分析が行われます。症例レポート内の質問や疑問については、データ管理者はフォームに基づいて DRQ を作成し、臨床モニターを通じて研究者に質問します。 研究者はできるだけ早く回答し、フィードバックします。 研究者の回答によれば、データ管理者はデータの修正、確認、入力を行い、必要に応じて再度DRQを送信する。構築されたデータベースが正しいことをブラインドオーディションで確認した後、主要な研究者、申請者、統計解析担当者がデータをロックする。データ。 ロックされたデータは変更されず、データベースは統計分析者に引き渡され、統計分析計画に従って統計分析が行われます。 データロック後に発見された問題は、統計分析手順中に修正することができます。これは、所定の統計分析計画に従って、専門の統計分析担当者によって行われます。 統計分析は、意図原則確認済み完全分析セットおよびプロトコルごとのセット原則に従って実行されます。 統計分析が完了すると、統計分析者は統計分析レポートを発行し、これを主要な研究者に送信して研究レポートを作成します。
統計分析計画:⑴ 一般原則:①すべての統計検定は両側検定法を使用し、検定された差が統計的有意であると考えられるため、P<0.05とみなします。 ② 定量的指標の説明では、平均値と標準偏差が計算されます。 分類指標の説明では、ケースとすべてのタイプのケースの割合が説明されます。 ⑵ 統計分析方法:①測定データについて、選択期間のベースライン値と比較し、対応のあるt検定またはシンボル順位和検定を使用してグループ内の前後の差と比較します。② 計数データについては、x2 検定またはフィッシャーの直接検定法を使用してグループを比較します。 ⑶ 排出分析:グループの総排出率と有害事象による排出率の比較には、x2 検定またはフィッシャーの直接確率検定が使用されます。 ⑷ ベースライン値の均衡分析: グループ t 検定または x2 検定を使用して、人口統計情報とバイタルサイン、病歴、基本治療およびベースライン値のその他の指標を比較し、グループのバランスを測定します。 ベースライン評価は、FAS(フル分析セット)と PP(プロトコルごとのセット)で行われます。 ⑸ 有効性分析:有効性分析の主な指標は悪性疾患の診断精度であり、2番目の有効性の指標にはグレードA検体の割合と合併症率などが含まれますが、2つのグループの評価とYoudenインデックスの比較には近似正常値が使用されます。 Z テストまたは中心効果 x2 テストを使用します。(6) 安全性分析:x2 検定またはフィッシャーの直接確率検定を使用して、グループ間の有害事象/有害反応 (生検合併症を含む) 率を比較します。 そして、表を使用して、この試験プロジェクト中の有害事象を説明します。試験前後の臨床検査結果、正常/異常の変化状態、異常変化が生じた場合の本試験研究との関係。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Bin Cheng
- 電話番号:+8613986097542
- メール:b.cheng@tjh.tjmu.edu.cn
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Qingxiong Ma
- 電話番号:+8613588580316
- メール:u202110372@hust.edu.cn
研究場所
-
-
Hubei
-
Wuhan、Hubei、中国、430030
- Tongji Hospital, Tongji Medical College, HUST
-
コンタクト:
- Bin Cheng, Professor
- 電話番号:86-027-8366-3333
- メール:b.cheng@tjh.tjmu.edu.cn
-
コンタクト:
- Qingxiong Ma
- 電話番号:+8613588580316
- メール:u202110372@hust.edu.cn
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18歳以上85歳未満。
- 画像検査(MRI、CT、B超音波)により、膵臓、膵周囲領域、肝臓、副腎、腎臓、縦隔、肺、そして消化管粘膜下層。 これらの病変の診断には生検が必要です。
- 研究センターで試験を受けられること。
- インフォームドコンセントに署名できる必要があります。
除外基準:
- ヘモグロビン ≤8.0 g/dL;
- 妊娠中の女性;
- 凝固障害 (PLT <50,000/mm3、INR > 1.5);
- 最近 1 週間にアスピリン、ワルファリンなどの抗凝固薬を服用した。
- 過去 2 週間以内に急性膵炎が発生した。
- EUS-TAを安全に実施できない(心肺機能不全、精神疾患、薬物中毒など)。インフォームド・コンセントの拒否または提供不能。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:診断
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:FNAグループ
病変組織の採取にFNA針を採用
|
細針吸引 (22G EchoTip Ultra Echo-3-22)
|
|
実験的:FNBグループの適応
病変組織の採取に採用された FNB 針を適応させる
|
細針生検 (22G アダプト吸引)
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
組織学的診断結果
時間枠:最長15ヶ月
|
研究者らの主要評価項目は、22G アダプト アスピレーション FNB および FNA 穿刺針 (22G EchoTip Ultra Echo-3-22) の組織学的診断率を、固形膵臓または非膵臓病変と従来の FNA 穿刺針 (22G EchoTip Ultra Echo) と比較することです。 -3-22) 膵臓および非膵臓の充実性病変の場合。
|
最長15ヶ月
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
組織学的獲得収量
時間枠:最長15ヶ月
|
固形空間占有病変に対する 22G Adapt Aspiration (EUS-FNB) と Echo-3-22 (EUS-FNA) の組織学的収集収量を比較します。
|
最長15ヶ月
|
|
最初のパスの診断結果とその後のパスの数
時間枠:最長15ヶ月
|
固形空間占有病変(EUS-FNA)に対する22Gアダプトアスピレーション(EUS-FNB)とEcho-3-22(EUS-FNA)の初回穿刺針とその後の穿刺針の初回穿刺針数とその後の穿刺針数の診断率の比較固形空間を占める病変にはその後の穿刺針を使用します。
|
最長15ヶ月
|
|
細胞学的診断により得られる結果
時間枠:最長15ヶ月
|
固形空間占有病変に対する 22G Adapt Aspiration (EUS-FNB) と Echo-3-22 (EUS-FNA) の細胞学的診断率の比較。
|
最長15ヶ月
|
|
複雑さが生み出す
時間枠:最長15ヶ月
|
22G Adapt Aspiration (EUS-FNB) と Echo-3-22 の間で穿刺中および穿刺後の合併症発生率を比較します。
|
最長15ヶ月
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Gkolfakis P, Crino SF, Tziatzios G, Ramai D, Papaefthymiou A, Papanikolaou IS, Triantafyllou K, Arvanitakis M, Lisotti A, Fusaroli P, Mangiavillano B, Carrara S, Repici A, Hassan C, Facciorusso A. Comparative diagnostic performance of end-cutting fine-needle biopsy needles for EUS tissue sampling of solid pancreatic masses: a network meta-analysis. Gastrointest Endosc. 2022 Jun;95(6):1067-1077.e15. doi: 10.1016/j.gie.2022.01.019. Epub 2022 Feb 4.
- van Riet PA, Erler NS, Bruno MJ, Cahen DL. Comparison of fine-needle aspiration and fine-needle biopsy devices for endoscopic ultrasound-guided sampling of solid lesions: a systemic review and meta-analysis. Endoscopy. 2021 Apr;53(4):411-423. doi: 10.1055/a-1206-5552. Epub 2020 Aug 6.
- Cheng B, Zhang Y, Chen Q, Sun B, Deng Z, Shan H, Dou L, Wang J, Li Y, Yang X, Jiang T, Xu G, Wang G. Analysis of Fine-Needle Biopsy vs Fine-Needle Aspiration in Diagnosis of Pancreatic and Abdominal Masses: A Prospective, Multicenter, Randomized Controlled Trial. Clin Gastroenterol Hepatol. 2018 Aug;16(8):1314-1321. doi: 10.1016/j.cgh.2017.07.010. Epub 2017 Jul 19.
- Pouw RE, Barret M, Biermann K, Bisschops R, Czako L, Gecse KB, de Hertogh G, Hucl T, Iacucci M, Jansen M, Rutter M, Savarino E, Spaander MCW, Schmidt PT, Vieth M, Dinis-Ribeiro M, van Hooft JE. Endoscopic tissue sampling - Part 1: Upper gastrointestinal and hepatopancreatobiliary tracts. European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline. Endoscopy. 2021 Nov;53(11):1174-1188. doi: 10.1055/a-1611-5091. Epub 2021 Sep 17.
- Itonaga M, Yasukawa S, Fukutake N, Ogura T, Asada M, Shimokawa T, Inatomi O, Nakai Y, Shiomi H, Nebiki H, Suzuki A, Kitagawa K, Asai S, Shimatani M, Sanuki T, Kurita A, Takenaka M, Yoshida M, Hoki N, Yasuda H, Maruyama H, Matsumoto H, Yanagisawa A, Kitano M. Comparison of 22-gauge standard and Franseen needles in EUS-guided tissue acquisition for diagnosing solid pancreatic lesions: a multicenter randomized controlled trial. Gastrointest Endosc. 2022 Jul;96(1):57-66.e2. doi: 10.1016/j.gie.2022.02.005. Epub 2022 Feb 11.
- Ashat M, Klair JS, Rooney SL, Vishal SJ, Jensen C, Sahar N, Murali AR, El-Abiad R, Gerke H. Randomized controlled trial comparing the Franseen needle with the Fork-tip needle for EUS-guided fine-needle biopsy. Gastrointest Endosc. 2021 Jan;93(1):140-150.e2. doi: 10.1016/j.gie.2020.05.057. Epub 2020 Jun 9.
- Kurita A, Yasukawa S, Zen Y, Yoshimura K, Ogura T, Ozawa E, Okabe Y, Asada M, Nebiki H, Shigekawa M, Ikeura T, Eguchi T, Maruyama H, Ueki T, Itonaga M, Hashimoto S, Shiomi H, Minami R, Hoki N, Takenaka M, Itokawa Y, Uza N, Hashigo S, Yasuda H, Takada R, Kamada H, Kawamoto H, Kawakami H, Moriyama I, Fujita K, Matsumoto H, Hanada K, Takemura T, Yazumi S. Comparison of a 22-gauge Franseen-tip needle with a 20-gauge forward-bevel needle for the diagnosis of type 1 autoimmune pancreatitis: a prospective, randomized, controlled, multicenter study (COMPAS study). Gastrointest Endosc. 2020 Feb;91(2):373-381.e2. doi: 10.1016/j.gie.2019.10.012. Epub 2019 Oct 22.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
膵臓の新生物の臨床試験
-
Washington University School of MedicineUniversity of Oklahoma Medical Center; Northwestern University Chicago Illinois; Saint Luke's...完了
FNAグループの臨床試験
-
Riphah International Universityまだ募集していません
-
Riphah International Universityまだ募集していません
-
American Society for Gastrointestinal EndoscopyMidwest Biomedical Research Foundationわからない縦隔または腹腔内リンパ節腫脹、 | 膵臓腫瘤、 | 左副腎腫瘤、 | 消化管粘膜下病変、および | 肝臓の塊アメリカ
-
Mansoura Universityまだ募集していません