集中治療における快適理論の使用
快適理論に基づいて構築されたİCU患者のための支持的看護ケア
調査の概要
詳細な説明
1.1 問題の定義と重要性
集中治療室 (ICU) は、生命維持治療と継続的なモニタリングを必要とする、生命を脅かす状態の患者に救命治療が提供される専門病棟です。 これらのユニットは、複雑な生体医療機器とともに、学際的なチームアプローチによる専門的かつ高度な治療法を利用して、過酷でストレスの多い環境で稼働しています。 ICU 内の患者は限られた環境に閉じ込められ、治療とモニタリングのための機器に 24 時間接続されています。 彼らは、騒音、光、室温の変動、頻繁なケアや治療活動などの物理的要因にさらされています。 さらに、ICU にいる患者は、家族と離れること、他の患者の治療や介入を目撃すること、治療やケアについて医療提供者に依存することなど、感情的な問題や高レベルのストレスを経験します。 これらすべての複雑なプロセスは、身体的、社会文化的、精神精神的、環境的な側面で患者の快適さに悪影響を及ぼします。
健全な ICU は、回復を促進することを目的として、患者の治療とケアへの参加を動機付けるように設計される必要があります。 集中治療室での患者の快適性を改善すると、看護の質が向上し、回復期間が短縮されます。 患者の快適性を高めることを目的として、看護ケアの質を向上および標準化するために、さまざまなモデルや理論が存在します。 コルカバによって開発され、安心という看護機能に基づいた快適理論は、看護ケアの基礎を形成します。 コルカバは 15 年をかけて快適さの概念と患者の快適さへのその応用を開発し、1988 年に 3 つのレベルと 4 つの次元からなる分類構造を作成しました。 コルカバは、快適さの概念を、安心、安らぎ、問題の克服といった人間の基本的なニーズを満たす現在の経験として総合的に説明しました。
文献研究によると、快適理論に基づいた質の高い看護ケアが快適さにプラスの影響を与えることがわかっています。 患者は、睡眠関連の問題、痛み、脱水、見当識障害や意識障害、不安、食欲不振、騒音、脱力感、環境とのコミュニケーション不能など、ICU からの退院後に快適さを妨げ、苦痛につながる要因を報告することがよくあります。 、および気管内チューブの適用。 逆に、快適さを高め、良い気分にさせる要因としては、安心感や看護師の存在などが挙げられます。 患者から報告された ICU の主なマイナス環境の特徴としては、高い騒音レベル、人工照明、慣れない環境、複雑な機器の存在、テレビやラジオなどの快適さを損なう機器の不在などが挙げられます。 ICU のこれらのマイナスの環境特性は、患者の快適さを低下させ、患者が経験するストレスのレベルを高めます。 さらに、ICU 内のストレス要因は、感覚過負荷、知覚遮断、および集中治療症候群の発症につながります。 ICU にいる患者が経験するストレスや関連疾患は、個人の健康に悪影響を及ぼし、治癒過程を延長し、入院期間を延長します。
文献でコンフォート理論に基づいた看護ケアの研究をレビューすると、これらの研究が麻酔周囲、泌尿器科、腫瘍学、心臓病学、精神医学、終末期ケアなどの看護のさまざまな分野で実施されていることがわかります。 この理論に基づく介入は、患者の快適さにプラスの影響を与えることがわかっています。 しかし、トルコでは、快適理論に基づいた看護実践に関する研究は限られています。 Karabacak (2004) が乳がん患者を対象に実施した研究では、快適さをサポートする看護ケアにより不安が軽減され、放射線治療へのアドヒアランスが増加したと報告されました。 Yeşim と Türkan (2017) によって行われた研究では、産褥期における快適理論に基づいた看護ケアにより、帝王切開を受ける女性の快適さのレベルが向上することが判明しました。 Zengin (2012) は、研究の中で、文献に裏付けられた快適理論に基づく看護介入が集中治療患者に効果的である可能性があることを強調しました。
ICU 患者の快適さとストレスレベルを考慮すると、看護ケアを改善および更新し、代替ケア方法を作成し、それを ICU 患者に適用できるようにする必要があります。 この情報を踏まえて、ICU での観察や文献情報を総合すると、コンフォート理論に従って構築された看護ケアは、ICU 患者にプラスの貢献をし、ケアの質を向上させ、同様の看護の発展を導くと考えられます。介入。
1.2 研究の目的
この研究は、集中治療室 (ICU) 患者に対する構造化された支持的看護ケアが、ICU 内の患者が知覚する環境ストレス要因と、身体的、環境的、身体的、環境的、精神的な要素を含む基本レベルで患者の快適さに影響を与える基本的要因に及ぼす影響を調査することを目的としています。社会文化的および精神精神的要因(通常の生活からの分離、家族/親戚とのコミュニケーションの制限、不適切な環境条件など)。
方法論
この研究は、対照群 (n:25) と介入群 (n:25) からなる実験計画で設計され、ランダム化対照研究計画に従って計画されました。 最初に、集中治療室 (ICU) 患者に共通する快適さのニーズが特定され、ICU 患者のための快適理論に従って構造化された看護ケア計画が作成されました。 対照群の患者は標準的な ICU 条件下でモニタリングされましたが、介入群の患者には構造化された看護介入が適用されます。 研究のデータは患者識別フォームを使用して収集されます。一般的な快適さの尺度および集中治療室の環境ストレッサーの尺度。パラメトリックテストは研究データの評価に利用されます。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Serdivan
-
Sakarya、Serdivan、七面鳥、54100
- Sakarya Universty
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18歳以上であること
- 少なくとも48時間の集中治療が必要な方
- 読み書きができること
- 視覚障害、聴覚障害、言語障害などの感覚障害がないこと
- コミュニケーションとコラボレーションに対してオープンであること
- 現在集中治療室で治療中
- 研究に参加するための患者と家族の両方の承認
- 患者の家族側の遠隔ビデオコミュニケーションに関する十分な知識
除外基準:
- 包含基準を満たしていない
- 研究のどの段階でも同意を拒否し、研究から撤退する
- 挿管中
- 認知症、アルツハイマー病、パーキンソン病などの認知障害がある
- 48時間前に集中治療室から退院した
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:支持療法
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
介入なし:コントロール
対照群の患者には標準的な集中治療条件が適用され、定期的なモニタリングと治療が施されました。 必要な患者に対しては、ベッド内で 2 時間ごとに体位変換が行われました。 面会は患者 1 人あたり最長 5 分間で毎日行われ、対面で立ち会えるのは家族 1 名のみでした。 毎晩01:00に定期的な胸部X線検査*が行われ、03:00に定期的な血液サンプル**が収集されました。 必要と判断されない限り、日中の動員は行われなかった。 患者には、タブレットコンピュータ、スリープマスク、スリープヘッドフォンなどの資料は一切提供されなかった 患者識別フォーム、一般的快適性スケール、および集中治療室環境ストレッサースケールは、患者が病院に入院してから 48 時間後に研究者によって対面で実施された。集中治療室。 = 研究部門は胸部疾患の集中治療室であるため、患者の定期的な胸部 X 線撮影は毎晩行われます。 |
|
|
実験的:介入
快適理論に基づいた構造化された看護介入が介入グループの患者に適用されました。
患者は一日に少なくとも一度は動員された。
タブレットコンピュータ、有線ヘッドフォン、スリープヘッドフォン、スリープマスクなど、患者の快適性を高めると思われる補助資材が提供されました。
患者は日中は家族と対面で面談し、夕方にはビデオ通話を行った。
夜間24:00~07:00の間の患者に対するケア介入は可能な限り最小限に抑えられ、これらの時間帯での治療は慎重に計画されました。
採血は夜23時に行われ、レントゲンは朝7時に撮影されました。
患者識別フォーム、一般的快適性スケール、および集中治療室環境ストレッサースケールは、患者が集中治療室に入院してから 48 時間後に研究者によって対面で管理されました。
|
快適理論に基づいた構造化された看護介入が介入グループの患者に適用されました。 患者は一日に少なくとも一度は動員された。 タブレットコンピュータ、有線ヘッドフォン、スリープヘッドフォン、スリープマスクなど、患者の快適性を高めると思われる補助資材が提供されました。 患者は日中は家族と対面で面談し、夕方にはビデオ通話を行った。 夜間24:00~07:00の間の患者に対するケア介入は可能な限り最小限に抑えられ、これらの時間帯での治療は慎重に計画されました。 採血は夜23時に行われ、レントゲンは朝7時に撮影されました。 患者識別フォーム、一般的快適性スケール、および集中治療室環境ストレッサースケールは、患者が集中治療室に入院してから 48 時間後に研究者によって対面で管理されました。
他の名前:
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
コルカバの快適理論に従って構築された支持的看護介入は、患者の快適レベルを高める上で標準的な看護ケアよりも効果的ですか?
時間枠:最低48時間
|
快適理論に基づいて構築された支持的看護ケアを集中治療患者に 48 時間適用することで、患者の快適レベルが向上しました。 一般的快適性スケール: 1992 年にキャサリン・コルカバによって開発された一般的快適性スケールのトルコにおける有効性と信頼性の研究は、Kuguoglu と Karabacak によって実施されました。 この尺度は 4 点リッカート型で、48 項目から構成されます。 快適さのレベルは安心(16 項目)、リラックス(17 項目)、優越感(15 項目)です。 スケールはプラスの項目とマイナスの項目で構成されており、これらの項目が混在しています。 スケールから取得できる最高合計スコアは 192 ですが、最低合計スコアは 48 です。 快適性が低い場合は 1 点、快適性が高い場合は 4 点で表されます。 妥当性と信頼性の調査では、スケールのクロンバック アルファ係数は 0.85 であることがわかりました。 この研究グループの場合、スケールのクロンバック アルファ係数は 0.91 であることがわかりました。 |
最低48時間
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
コルカバの快適理論に従って構築された支持的介護介入は、標準的な介護と比較して環境ストレスを軽減するのに効果的ですか?
時間枠:最低48時間
|
快適理論に基づいて構築された支持的看護ケアを集中治療患者に 48 時間適用すると、集中治療を受けている患者が感じるストレスのレベルが軽減されました。 集中治療環境ストレス因子スケール: 集中治療室で治療を受ける患者が知覚するストレス因子を記述するために 1981 年に Ballard によって開発され、1989 年に Cochran と Ganong によって改訂されました。 このスケールは Aslan (2010) によってトルコ語に適応され、クロンバックのアルファ係数は 0.94 であることがわかりました。 4 点リッカート型尺度は 42 項目で構成されます。 スケールから取得できる最高合計スコアは 168 で、最低合計スコアは 42 です。 このスケールから得られた高いスコアは、集中治療中に認識される環境ストレス因子が患者に悪影響を及ぼしていることを示しています。この研究グループの場合、スケールのクロンバック アルファ係数は 0.94 であることがわかりました。 |
最低48時間
|
協力者と研究者
スポンサー
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。