このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

認知虚弱な高齢者の認知機能と身体活動に対するデジタル技術の二重のタスクの効果 - ランダム化比較試験

2025年3月31日 更新者:Chia Jung Hsieh、National Taipei University of Nursing and Health Sciences

背景:認知虚弱は、身体的衰弱と認知障害を組み合わせた状態です。 年齢が増えると、有病率も増加します。 認知脆弱性のある高齢者は、転倒、限られた身体機能または劣化しやすくなり、障害者になるリスクが高くなります。 これは、認知症と死亡率の重要な予測因子です。 現在、海外の認知虚弱に関するランダム化比較試験研究はほとんどありません。 台湾の老人脆弱性に関する多くの関連研究がありますが、ほとんどの研究では、認知機能と身体的虚弱を個別に調べています。 認知虚弱は可逆的であるため、早期介入は認知虚弱の発生を遅らせたり防止したりする可能性があります。 したがって、認知運動のデュアルタスクが導入されます。 詳細については、認知機能低下の場合のデュアルタスクの有効性を参照してください。

目的:私たちの目標は、認知虚弱な高齢者向けの運動認知デュアルタスクプログラムの実現可能性を探るだけでなく、認知的および身体機能への影響を既存のトレーニングプログラムと比較することです。 そうすることにより、この脆弱な集団に対する効果的な介入の発展を知らせることができる実用的な洞察を提供することを目指しています。

方法:ランダム化臨床試験を使用して、認知虚弱な高齢者の認知機能と身体活動に関するデュアルタスク介入プログラムの有効性を調査しました。 適格な被験者は、便利なサンプリングを通じて募集され、2つのグループにランダムに割り当てられました。 実験グループは、ニンテンドースイッチを使用してモーター認知のデュアルタスクを実行し、コントロールグループは定期的な活動を実行しました。 8週間のトレーニングのために、週に2回、毎回60分。 両方のグループは、4週目(T1)および8週目(T2)の事前テスト(T0)の基本情報(人口統計、疾患の特性、およびライフスタイル)、認知機能測定、および身体活動機能測定を完了しました。 認知機能測定と身体活動機能測定が再び実行されました。 SPSS 29.0を統計ツールとして使用して、独立したサンプルT検定およびカイ二乗検定を使用して、人口統計学的変数、疾患治療変数、生活習慣、認知機能、および2つのグループの活動と同程度の物理的影響を検出しました。 一般化された推定方程式(GEE)は、繰り返し測定データを処理および分析するための統計的方法として使用されました。 2つのグループの認知機能と身体活動に対するグループ間と時間の相互作用の影響は、異なる方法で研究されていました。

期待される研究結果:この研究は、このグループにおける身体的および認知機能の役割を導入し、その有効性を調査するための適切なデュアルタスクプログラムを構築することが期待されています。

調査の概要

状態

まだ募集していません

条件

詳細な説明

背景:

人口が経つにつれて、高齢者に関連する病気や問題の数も増加しており、その中でも虚弱の問題も急上昇しています。 学者は、虚弱を生理学的系の複数の減少と定義し、身体の予備機能の劣化につながり、臨床症状に対する感受性を高め、急性ストレスに対処する能力を低下させ、関連する合併症や転倒などの健康の結果をもたらします。身体活動の低下、認知機能低下、死亡率の増加(Junius-Walker et al。、2018)。 Scholars Van Oostrom et al。身体的虚弱、心理的虚弱、認知虚弱、社会的虚弱の4つのタイプに分類されました。 彼らはまた、社会人口学的要因、ライフスタイル、および複数の病気が4種類の虚弱に影響することを検証しました(Van Oostrom et al。、2017)。 台湾では、ほとんどの虚弱な研究が生理学的側面に焦点を当てています(Liu&Zhang、2022)。 認知障害と身体的虚弱は、高齢者の一般的な健康問題であり、両者の関係は広く議論されています。 多くの研究は、身体活動が認知障害の発生を減らすことができるだけでなく、生理学的虚弱を減らすための重要な要因でもあることを確認しています。 主な理由は、身体活動が直列に内皮機能と細胞分子を刺激し、認知機能の低下と筋肉の喪失と戦うための保護メカニズムを生成できることです(Lauretani et al。、2020; Van Oostrom et al。、2017)。 ただし、虚弱と認知障害はリンクされていますが、2つの条件はしばしば個別に研究されています。

近年、国内および外国の学者は、認知虚弱(CF)に関連する問題を実現し始め、その有病率、関連する影響因子、結果に影響、介入測定を調査し始めました。 文献によると、認知虚弱の有病率は近年大幅に増加しています。 コミュニティに住む高齢者の認知障害の有病率は平均9%で、台湾では13.3%の有病率があります。 このデータの増加は、健康政策、看護、および長期ケア開発の調整にとって非常に重要です。 (Qiu et al。、2022)。 文献は、認知機能低下は可逆的な状態であることを示しています。 この問題に注意を払い、関連する介入措置を講じ始めると、その急速な発展を回避できます(Qiu et al。、2022)。

高齢者の認知機能低下の概念と評価は、過去5年間胚でした。 概念的定義は海外で開発されました(Kelaiditi et al。、2013; Mantovani et al。、2020; Ruan et al。、2015)。 近年、多くの経験的研究が実施されており、そのほとんどは認知機能と身体活動の効果を認知障害のある患者に与える影響を検証するための縦断的研究とデュアルタスク介入プログラムに焦点を当てています(Jiayuan et al。、2022; Kwan et al 。、2020; Kwan et al。、2021; 台湾の老人の虚弱に関する多くの研究がありますが、それらのほとんどはまだ認知機能であり、身体的虚弱は個別に研究されています(Zhou et al。、2019; Huang et al。、2021; Yang et al。、2022; Liu et al。、2022; Pan&Chen、2021)。 したがって、この研究では、認知障害の場合の二重タスクの有効性を理解するために、デジタルテクノロジーの認知運動二重タスクを導入しました。

目的:

  1. デジタルテクノロジー向けのデュアルタスク介入ソリューションを開発します。
  2. 認知障害のある高齢者の認知機能に対するデュアルタスク介入プログラムの有効性を調査する。
  3. 認知障害のある高齢者の身体活動に対するデュアルタスク介入プログラムの有効性を調査する。

科目:

  1. 包含基準:(1)65歳以上。 (2)主観的な認知機能低下(SMCで少なくとも1ポイント以上のスコアで測定)または軽度の認知障害(MOCA-Tで測定して25点以下で測定)。 (3)生理学的虚弱の特性を所有する(FFIで測定された上記の項目の少なくとも1つを満たす)。
  2. 除外基準:(1)アルツハイマー病または他の種類の認知症と診断された。 (2)筋骨格疾患や重度の精神疾患に苦しむことがあり、認知タスクや運動課題を実行することを不可能にします。
  3. 被験者の数:実験グループで50、対照群で50
  4. 採用方法:(1)採用場所:台北の住宅施設と高齢者アパートメントとニュー台北市(2)情報セッションを通じて募集(プロモーションポスター付き)

研究デザイン:

  1. 研究の設計または実装この研究では、ランダム化臨床試験を使用して、認知機能障害のある高齢者の認知機能と身体活動に関するデュアルタスク介入プログラムの有効性を調査しました。 この研究は、単一盲検並列ランダム化設計であり、介入は最初の評価とランダム化の直後に始まりました。 適格な被験者は便利なサンプリングによって募集され、その後2つのグループにランダムに割り当てられました。実験グループはデュアルタスクレジメンを受け取り、対照群は従来のケアを受けました。 この研究の介入活動は、任天堂のスイッチを週に2回、毎回60分(5分間のウォームアップとクールダウンエクササイズ、10分間のストレッチエクササイズ、40分間のエクササイズと認知的)を使用した認知および身体活動トレーニングでした。トレーニング)合計8週間。 電車。 両方のグループは、基本情報(人口統計と疾患の特性)を完成させました。 彼らは、事前テスト(T0)、4週目(T1)、および8週目(T2)で認知機能測定を受けました。 (TMT)、台湾の奇数 - 数字シーケンステスト(TOENS);
  2. プロジェクトの期間と予想される進捗

(1)この研究は、IRBとRCTが2014年12月31日まで承認された後に実施されました(2)IRBとRCTの両方による承認後、この事件は受け入れられます。 (3)ケースを受け取った後のデータ分析と統計を実施する3。統計的方法と結果の評価

  1. 記述データ分析

    ①。性別、婚status状況、教育レベル、雇用、一人暮らし、経済状況、慢性疾患、うつ病、歯科および噛む機能、薬物使用、身体活動(レジャースポーツ)、社会への参加など、頻度と割合のさまざまな人口統計学的変数を説明してください。活動。

    ②。年齢、BMI、病気の期間、薬物使用を含む平均、標準偏差、最小、最大、および範囲を使用して、連続変数を説明します。

  2. 推論データ分析この研究では、独立したサンプルのt検定とカイ二乗検定を使用して、人口統計学的変数、疾患治療変数、ライフスタイル習慣、認知機能、および身体活動の観点から2つのグループの均一性を検出しました。 この研究では、繰り返し測定設計を2グループ(1つ前と2つの後)を採用しているため、一般化された推定方程式(GEE)を使用して繰り返し測定データを処理します。 その利点は、欠損値の存在を可能にし、完全にランダムに欠落している(MACR)が堅牢な標準誤差の利点があり、連続変数またはバイナリ変数を処理できると仮定することです。 したがって、GEEを使用して、デュアルタスク介入後の2つのグループのグループ間効果を分析しました。 グループ間と時間の相互作用の影響の違い。

研究の種類

介入

入学 (推定)

100

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究連絡先のバックアップ

  • 名前:Chiung Shu Lee, PhD Candidate
  • 電話番号:886925887091
  • メールdoreen79@ctcn.edu.tw

研究場所

      • Taipei city、台湾、112303
        • National Taipei University of Nursing and Health Sciences
        • コンタクト:
        • コンタクト:

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • (1)65歳以上。 (2)主観的な認知機能低下(SMCで少なくとも1ポイント以上のスコアで測定)または軽度の認知障害(MOCA-Tで測定して25点以下で測定)。 (3)生理学的虚弱の特性を所有する(FFIで測定された上記の項目の少なくとも1つを満たす)。

除外基準:

  • (1)アルツハイマー病または他の種類の認知症と診断された。 (2)筋骨格疾患や重度の精神疾患に苦しむことがあり、認知タスクや運動課題を実行することを不可能にします。

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:ヘルスサービス研究
  • 割り当て:ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:独身

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
介入なし:対照群
対照群には通常のケアを受けました。
実験的:実験グループ
実験グループは、デュアルタスクプロトコルを受け取りました。 実験グループの介入活動は、ニテンドースイッチを使用した認知および身体活動のトレーニングでした。
この研究の介入活動は、任天堂のスイッチを週に2回、毎回60分(5分間のウォームアップとクールダウンエクササイズ、10分間のストレッチエクササイズ、40分間のエクササイズと認知的)を使用した認知および身体活動トレーニングでした。トレーニング)合計8週間。 電車。 両方のグループは、基本データ(人口統計と疾患の特性)を埋め、事前テスト(T0)、4週目(T1)、および8週目(T2)で認知機能測定と身体活動機能測定を受けました。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
モントリオール認知評価の台湾版(MOCA-T)
時間枠:ベースライン、介入前(T0)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 このツールの内部一貫性クロンバッハ係数は0.83で、テストと再テストの信頼性は0.92です。
ベースライン、介入前(T0)
モントリオール認知評価の台湾版(MOCA-T)
時間枠:介入の4週間後(T1 = 4週間)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 このツールの内部一貫性Cronbachの係数は0.83で、テストと再テストの信頼性は0.92です。
介入の4週間後(T1 = 4週間)
モントリオール認知評価の台湾版(MOCA-T)
時間枠:介入の8週間後(T2 = 8週間)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 このツールの内部一貫性クロンバッハ係数は0.83で、テストと再テストの信頼性は0.92です。
介入の8週間後(T2 = 8週間)
台湾の奇数 - 数字シーケンステスト(Toens)
時間枠:ベースライン、介入前(T0)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 半分の信頼性は0.69から0.95の範囲で、テストと再テストの信頼性は0.75でした。
ベースライン、介入前(T0)
台湾の奇数 - 数字シーケンステスト(Toens)
時間枠:介入の4週間後(T1 = 4週間)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 半分の信頼性は0.69から0.95の範囲で、テストと再テストの信頼性は0.75でした。
介入の4週間後(T1 = 4週間)
台湾の奇数 - 数字シーケンステスト(Toens)
時間枠:介入の8週間後(T2 = 8週間)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 半分の信頼性は0.69から0.95の範囲で、テストと再テストの信頼性は0.75でした。
介入の8週間後(T2 = 8週間)
トレイルメイキングテスト(TMT)
時間枠:ベースライン、介入前(T0)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 TMT-Aの再テスト信頼性は0.80(0.60〜0.90)を超えており、TMT-Bの再テスト信頼性は0.75です
ベースライン、介入前(T0)
トレイルメイキングテスト(TMT)
時間枠:介入の4週間後(T1 = 4週間)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 TMT-Aの再テスト信頼性は0.80(0.60〜0.90)を超えており、TMT-Bの再テスト信頼性は0.75です
介入の4週間後(T1 = 4週間)
トレイルメイキングテスト(TMT)
時間枠:介入の8週間後(T2 = 8週間)
このスケールは、認知機能を評価するために使用されます。 TMT-Aの再テスト信頼性は0.80(0.60〜0.90)を超えており、TMT-Bの再テスト信頼性は0.75です
介入の8週間後(T2 = 8週間)

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
タイミングを上げて行く(タグ)
時間枠:ベースライン、介入前(T0)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 ツールの信頼性は0.96です
ベースライン、介入前(T0)
タイミングを上げて行く(タグ)
時間枠:介入の4週間後(T1 = 4週間)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 ツールの信頼性は0.96です
介入の4週間後(T1 = 4週間)
タイミングを上げて行く(タグ)
時間枠:介入の8週間後
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 ツールの信頼性は0.96です
介入の8週間後
短い物理パフォーマンスバッテリー(SPPB)
時間枠:ベースライン、介入前(T0)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 SPPBのテストと再テストの信頼性は良好でした:0.87(CI 95%:0.77-0.96)
ベースライン、介入前(T0)
短い物理パフォーマンスバッテリー(SPPB)
時間枠:介入の4週間後(T1 = 4週間)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 SPPBのテストと再テストの信頼性は良好でした:0.87(CI 95%:0.77-0.96)
介入の4週間後(T1 = 4週間)
短い物理パフォーマンスバッテリー(SPPB)
時間枠:介入の8週間後
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 SPPBのテストと再テストの信頼性は良好でした:0.87(CI 95%:0.77-0.96)
介入の8週間後
ハンドグリップ強度テスト
時間枠:ベースライン、介入前(T0)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 このツールは、研究に効果的であることが示されています。
ベースライン、介入前(T0)
ハンドグリップ強度テスト
時間枠:介入の4週間後(T1 = 4週間)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 このツールは、研究に効果的であることが示されています。
介入の4週間後(T1 = 4週間)
ハンドグリップ強度テスト
時間枠:介入の8週間後(T2 = 8週間)
このツールは、身体活動機能を評価するために使用されます。 このツールは、研究に効果的であることが示されています。
介入の8週間後(T2 = 8週間)

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

出版物と役立つリンク

研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。

一般刊行物

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2025年4月30日

一次修了 (推定)

2026年4月30日

研究の完了 (推定)

2026年6月30日

試験登録日

最初に提出

2025年1月21日

QC基準を満たした最初の提出物

2025年1月21日

最初の投稿 (実際)

2025年1月28日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2025年4月3日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2025年3月31日

最終確認日

2025年3月1日

詳しくは

本研究に関する用語

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

米国で製造され、米国から輸出された製品。

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する