理学療法乾燥針の精度

目的：高リスクエリアに焦点を当てた追加の死体解剖学トレーニングを提供すると、針の配置の精度が向上し、DN技術に焦点を当てた教育と比較して乾燥した針を実践する理学療法士の信頼に影響するかどうかを判断する。

方法研究デザイン：並列ランダム化比較試験（コンソート報告ガイドラインに続く）

サンプル：

理学療法士：60人の理学療法士が、大学や協会のニュースレター、ソーシャルメディア、民間の理学療法クリニックを通じて広告を使用して連続して採用されます。

針の参加者：針のような参加者のための広告は、上記の同じ戦略を使用して、およびGrant Macewan Universityの鍼治療プログラムを通じて行われます。 これは、募集された針を雇った参加者が、研究の前にニードリング治療を受けた経験を確実にするのに役立ちます。

セラピスト間とグループ間の導入参加者の変動を制御するために、針の参加者はセラピストにランダムに割り当てられます。 さらに、介入前と介入後の両方の各セラピストの男性と女性の針を導いた参加者の両方を提示するためのすべての試みがなされます。

手順の概要：最初のDN参加者は、ベースラインデータと初期オンライン試験を収集する調査を完了し、現在の解剖学的知識をキャプチャします。 初期のDN精度測定は、超音波イメージングを使用して、2人の別々のニードリングボランティア（理想的には男性と女性）で、体の両側の3つの別々の筋肉で3回別々に行われます。 ニードリング能力の自信は、視覚的なアナログスケールを使用してキャプチャされます。 その後、参加者は介入または対照群のいずれかに無作為化されます。 介入グループは、リスクの高い領域に焦点を当てたインタラクティブな死体レビュークラスを受け取りますが、コントロールグループはDN技術に基づいて同じ期間のオンライン教育セッションを受け取りますが、解剖学的指導がありません。 両方のグループは、最初のグループと同様のオンラインナレッジ試験を完了することにより、リコールを回避するのに十分なほど異なることにより、解剖学について再テストされます。 介入を完了してから2週間以内に、両方のグループは以前と同じ方法で同じ筋肉のDN精度のために再テストされ、視覚的なアナログ販売を使用して2番目の自信の推定が収集されます。

ベースライン評価：

ニードリング理学療法士：登録セラピストのベースライン調査は、次のとおりです。1。性別、2。理学療法の学位、およびプログラムが得られた場合、4。Cadaverトレーニングがプログラムで提供された場合、5。理学療法士が昨年この研究で使用された特定された筋肉を導いた割合を推定します（上繊維の骨筋、菱形、スピネーター）。 高リスクの領域はたくさんありますが、これらの領域は最も一般的に負傷または課題の精度に関連しているため、これらは選択されました。 サブクシピタル、スケーレン、ステルノクレイドマストイドなどの他の領域は、依然として高いリスクと見なされていますが、普遍的に教えられていないため、この研究では選択されていません。 ベースラインで、割り当てられた教育プログラムを受け取ってから24時間以内に、参加者は現在の解剖学の知識を把握するための試験も完了します。 この試験には、参加者が両方の介入の範囲を理解できないようにするために、いくつかの基本的なDN質問とともに、コントロールグループの教育コンテンツの側面が含まれます。 調査と試験の結果は、研究の同僚と経験豊富なドライニードラーで操縦され、RedCapを使用してオンラインで管理されます。

トレーニング後の評価DN精度の超音波評価：ベースラインおよび介入後2週間以内に、セラピストは、2つの別々の針をかけた参加者の片側の片側の片方、ムボイド、サッピネーターの上部繊維に3回挿入するように求められます。 2つの別々の針を使用すると、両側の気胸の損傷に関する文献で提起された懸念を回避しながら、両側の針の精度を評価できるようにします。 セラピストは、完了したDN認定中に教えられた手法を使用することが許可されます。これも記録されます。

審査官は、訓練を受けた超音波検査技師であるか、放射線科医によって訓練されて、Bモードの曲線超音波トランスデューサーを使用して、標的筋肉の任意の部分と標的筋肉の中間点、およびリスクのある組織間の最短距離を視覚化します。 これは、関心のある筋肉の組織深度のイメージングに提案されているため、2〜5Hzの周波数が使用され、トランスデューサーは2014年に推奨されるように針全体を視覚化するために針シャフトに垂直に保持されます。 きれいなニードリング技術が実施されると、温かい滅菌ゲルが使用されます。 関節スペースやブルサへの針は発生せず、参加者が免疫不全に陥っていないため、不妊手法は必要ありません。 超音波検査官は、各セラピストが割り当てられている教育グループに盲目にされます。 針を挿入するセラピストは、これらの挿入中に得られた超音波イメージングに盲目にされます。

超音波イメージングは​​、高リスクの領域での針の配置を特定するために成功裏に使用されており、非常に高い平均因子の信頼性を持っています（ICC 0.98-0.99） そして、高度に高く評価されていない信頼性（ICC 0.79-0.93） 筋肉組織の厚さ。 たとえば、超音波測定を使用した皮膚からrib骨の距離の測定は、0.92から0.98の範囲のICCと、可能な最大深度の10％を超えない測定の標準誤差で適切なインターテスターの信頼性を持つことがわかっています。 超音波は、金属製インプラントで繰り返し使用できる安全で非イオン化イメージングテクノロジーであり、費用対効果が高く、ポータブルで、臨床的にアクセス可能で、リアルタイムのスキャン機能を備えています。 筋肉の超音波イメージングは​​、MRIとの比較を通じて検証されています（断面積、筋肉の長さ、幅が0.808〜1.054）、測定が非常に満足のいくものであることを示しています。

。針の配置に対する自信の自己報告：精度と安全の両方がこの研究で監視されているため、セラピストは、挿入された針が危険な深さの80％未満の安全な距離と標的組織に到達する自信のレベルのままであるという信頼のレベルを報告するように求められます（選択した筋肉の腹部）。 Cushmanらによる研究。 2021年、骨の背景としてrib骨を使用したセラピストの自己報告された信頼レベルの安全な針は、自信のある触診の24％が不正確であり、精度（p = 0.153）と相関していないことを実証しました。 セラピストの自信レベルは、0（自信なし）から10（完全に自信）までの10ポイントの視覚アナログスケール（VAS）を使用して記録されます。

介入後：介入後24時間以内に、解剖学の知識の変化をキャプチャするために2回目の試験が実施されます。 この試験では、介入前の試験と同じ内容をカバーしますが、リコールバイアスを避けるほど十分に異なります。 この2番目の試験は、ベースライン試験と比較され、介入後の解剖学的知識の利益を決定し、針の精度のばらつきがこの新しい解剖学の知識に関連しているかどうかを解釈するのに役立ちます。 針の精度と安全性に対する自信も、VASを使用して再捕獲されます。 針の配置精度は、参加者が教育介入を完了してから2週間以内に上記の著名な超音波イメージングを使用して再テストされます。 同じ数の被験者と同じ筋肉が精度の再評価に使用されますが、被験者は最初のニードリング評価とは異なり、針の順序は無作為になります。

針の安全性：画像化されている針の手順は、DNの資格があり、臨床環境で定期的に行われている理学療法士の実践範囲外ではありません。 ただし、この研究で使用されている針の手順はより高いリスクの領域と見なされるため、被験者の安全性を確保するために次の注意が払われています。 1.文献における両側の気胸の懸念により、2人の針を絞った参加者が胸部針のために提供され、単一の参加者が胸部で両側に針を挿入しないようにします。 緊急行動計画は、出血、失神、気胸などの有害事象を緩和するために開発されます。3。空気圧などの主要な有害事象が発生しないようにするために、米国の審査官は、針の先端が危険な深さの80％に達すると、針の進行を止めるように指示されます。 針の先端が危険な距離に達したときに共有することは、精度に関するフィードバックを与えることに対応していますが、危険な距離が起こったときに共有することは、針の参加者の安全性を確保することを優先します。 危険な距離が観察されたときに共有すると、これらのインスタンスの針の深さが危険な深さの80％として記録されるため、測定された精度を比較することができます。

層別化とランダム化：

ランダム化：ベースライン測定後、セラピストは介入または対照群に1：1をランダム化します。 ランダム化は、RedCapを使用して隠された割り当てを維持するためにコーディネーターによって電子的に実行され、DNエクスペリエンス（5年以内に5年以内に5年以内、DN認定と性別）に基づいて層別化されます。 2、4、6のランダムに順序付けられたブロックサイズは、チームメンバーまたは患者が次の参加者がどこに割り当てられるかを推測するのを防ぎながら、バランスの取れたグループを維持するために使用されます。

介入：

実験グループ：死体解剖学教育の介入は、セラピストのパートナー、DN教育者を引き付け、文献レビューを実施することによって通知されます。 他の高リスクの領域の中でも、私たちの研究の結果に直接関係するため、次の領域がレビューされます。上部繊維の不極ジウス、および菱形は有害事象やスピネーターにより一般的に関与していますが、有害事象でしばしば報告されている筋肉ではありませんが、精度の課題を表している可能性があります。 介入グループに割り当てられたセラピストは、資格のある解剖学インストラクターによる解剖学研究室の高リスク領域のグループ死体解剖学レビューに参加します。 コンテンツの専門家との相談に基づいています（Dr. LivyとNadine Crocker）解剖学的なラボでのインタラクティブな参加、演習、議論など、リスクの高い領域に関連する関連する筋肉を示す2時間の死体レビューが計画されています。 グループのサイズは、乾燥したニードリングクラスの平均サイズ（n = 15）を反映します。さらに、個人的な経験は、視聴と指導のために標本の周りにスペースが限られているため、死体研究所のインストラクターごとに20人以上の学生がやや問題になることを実証しています。

偽の比較グループ：コントロールグループに割り当てられたセラピストのサイズは同等で、同じ時間数のトレーニングを受け取りますが、それぞれの利点と短所をレビューするDNのさまざまなタイプ/理論について、同じインタラクティブな教育セッションとしてオンラインインタラクティブな教育セッションとして提供されます。 この介入のコンテンツは、文献のレビューとコースプロバイダーからの相談によって通知されます。 このトレーニングは、専門家のインストラクターからアプローチと注意に関連するトレーニングを受ける可能性のある効果を制御します。

落とし穴を回避する方法：バイアスを制御するために、次の戦略が実装されます。1）ランダム化は、DN年の経験、コースプロバイダー、性別の数のために層別化されます。 2）ランダム化は、グループ間の既知と未知の交絡因子のバランスを確保する必要があります。 3）評価者は、割り当てられたグループに盲目にされます。 4）セラピストは、どの被験者が針挿入のために選択されるかを知らず、男性と女性の両方の被験者でランダム化された順序でテストされます。 5）インストラクターは評価に関与しません。 6）精度のために超音波イメージングをレビューする研究者は、グループ割り当てに盲目にされます。 7）コントロール教育プログラムを使用することにより、参加者は研究の目的にも盲目にされ、研究は同じインストラクターによって同じ量の注意を払うことにより注意バイアスを制御します。 8）この研究は、針を乾燥させるように訓練された理学療法士がDNの効果に精通しているため、この研究に参加しているセラピストの何人かを針をかけた参加者の参加者の一部を募集しようとします。

統計：

記述統計は、セラピストのトレーニングと経験を説明するために使用されます。 ベースラインおよびトレーニング後のニードリング精度測定は、評価された各リスクのサイトの時間ごとの混合効果モデルANOVAを使用してグループ間で比較されます。 同様に、各サイトの信頼性評価は、同じタイプの混合効果ANOVAモデルを使用して比較されます。 Bonferroniの事後テストが実行され、有意なペアワイズ比較が検出されます。 アルバータ大学リハビリテーション研究センターの統計コンサルタントからのサポートは、この博士号プロジェクトに利用できます。