腹部大動脈手術後の合併症を予測するための人工知能の使用 (AORTAPREDICT)

子宮内生の使用は、胸部および/または腹部大動脈瘤の患者の治療的管理に革命をもたらしました。

フランスでは、腹部腹部大動脈動脈瘤（AAA）を治療するための腹部大動脈エンドプロステシス（AAE）の配置は、2001年にフランス国家保健当局（HAS）の推奨事項に従い、2009年に医療機器開発とその後の文献データ（2000-2006）に照らして更新されました。 「血管内治療は外科的治療よりも侵襲性が低く、手術と血管内治療の両方に適格な患者の30日間の罹患率が低下する可能性がある」と述べています。 したがって、血管内治療は、両方の方法の利点とリスクについて患者に知らせた後、外科的治療とともに、正常な外科的リスクと有利な解剖学的基準を持つ患者に提供できます。 AAE患者の大多数は、SACの次元と体積分析と合併症管理に焦点を当てた定期的な長期フォローアップを必要とします。 すべての患者は、血管の危険因子と併存疾患に対して最適な治療を同時に受けなければなりません。

更新された推奨事項は、次のように要約できます。

• 無症候性症状AAASを治療するための適応：最大直径50 mm> 5 mmまたは1年で5 mm以上の直径の増加を持つAAAS。
• サイズに関係なく、症候性または複雑なAAAが治療されます。
• 決定的なデータがないにもかかわらず、嚢状のAAAは特定の形態のためにリスクが高いと見なされ、最大の直径が50 mm未満であっても治療が提案されています。

2009年以来、医療経済評価は両方の技術に適格な患者における血管内技術の効率に疑問を呈しているが、オープンな手順を犠牲にしてエンドプロセンテティック治療の数は着実に増加している。 AAAの破裂を防ぐための長期的な利益は不確実なままであり（死亡率の恩恵の差は4年で維持されていません）、ほとんどの患者は動脈瘤ではなく併存疾患で死亡していますが、長期的な追跡研究では、閉じ込めの5年目を超えて）の最初の死亡が現れました。

同時に、これらの研究は、治療を受けた患者のほぼ半数が、その後の年に1つ以上の追加の手順を必要とすることを示しています。

• 動脈瘤嚢の収縮を示すもののみが治癒していると見なされます。
• エンドリークの発生を防ぐには、3.2％の平均体積削減で十分です。
• 逆に、2％以上の体積の増加は、エンドリークの存在と有意に関連しています。

エンドリークは、AAEの配置後の最も一般的な合併症であり、発生率はエンドプロテーゼの配置以来経過したタイプと時間によって大きく異なります。 AAEとAAAの動脈壁の間の血液循環によって定義されます。 解剖学的、年代順、または生理学的特性に従って、5種類のエンドリークが説明されています。

• タイプIのエンドリーク：ia）エンドプロステシス固定障害による近位前序周術周流
• タイプIIのエンドリーク：腰椎動脈（IES）または下腸間膜動脈からの逆行性流動嚢胞嚢：IIA）逆腸間膜動脈を介して再灌流、iib）腰動脈（IES）を通る再灌流
• タイプIIIエンドリーク：IIIA）モジュラーエンドプロステシス成分の分離、IIIB）ファブリックの劣化。 AAAの形態学的変化、特にその撤回によって促進される可能性のあるエンドプロステシゼの早期の機械的障害または早期疲労を示すエンドリーク
• タイプIVエンドリーク：過剰なエンドプロステセシス気孔率。 一般的に早期（移植後30日未満）、最初に説明しましたが、現在は生地の改善によりほとんど存在しません
• タイプVエンドリーク：AAAサイズの増加に関連する明らかな原因のない動脈瘤嚢の残留過圧力。 それはエンドリークの徹底的な調査を保証し、外植林につながる可能性があります。

いくつかのチームは、エンドリークリスク（術前の下腸間膜動脈の開通、SACサイズ）を予測するための術前基準を提案していますが、実際の証拠はありません。 一部のチームは、これらの基準（前または手順中）に基づいて予防的塞栓術を提案しています。

機械学習アルゴリズムが初期CTスキャン画像からエンドリークリスクを予測できるかどうかを評価することを提案します。