アルコール中毒のための行動介入とエリクソンの催眠療法の組み合わせの比較

アルコール使用障害（AUD）は、個人的、家族的、社会的結果を重視した持続的で再発状態です。 いくつかの心理社会的介入が有効性を実証していますが、個々のニーズや認知スタイルに合わせて調整できる、代替でアクセス可能で効果的な治療アプローチに対する満たされていないニーズが残っています。 動機付け面接（MI）、認知行動療法（CBT）、および再発予防戦略を統合する行動介入（CBI）は、アルコール中毒の治療のための金標準モダリティと見なされます。 対照的に、エリクソニアン催眠療法（EH）は、間接的な提案、パーソナライズされたメタファー、トランスベースの言語を使用して、物質使用などの不適応な行動の根底にある無意識のプロセスをターゲットにする、伝統性が低いが、ますます認識される介入を表しています。

このランダム化比較試験（RCT）は、AUDと診断された成人のアルコール使用と関連する心理症状の削減におけるCBIおよびEHの臨床的有効性を直接比較することを目的としています。 この試験はまた、渇望の類型学、依存症に関連する認知的信念、メンタルヘルスの症状、生活の質、変化の動機に対する異なる影響を評価しようとしています。 CBIは意識的で構造化された治療の関​​与とスキルの獲得に基づいていますが、EHは意識的な耐性をバイパスする可能性のある液体で個別化された治療体験を提供し、従来の教訓的なアプローチに苦しむ個人に特に関連しています。

合計90人の成人参加者が登録され、その全員が、資格のある精神科医によって確認されたアルコール使用障害のDSM-5診断基準（軽度から重度）を満たします。 参加者は、トルコのイスタンブールにある民間の精神医学クリニックと一般的な精神医学外来サービスを通じて採用され、適格な個人を紹介する協力臨床医のネットワークを活用します。 インフォームドコンセントとベースラインスクリーニングの後、参加者は3つの研究群の1つに同じ数（1：1：1）でランダムに割り当てられます。

CBIグループの参加者は、それぞれ約60分間続く12週間の個人または小グループセッション（スケジューリングとロジスティクスに応じて）に参加します。 これらのセッションは、動機付けの強化、認知再構築、トリガーへの対処、再発防止戦略を体系的にカバーします。 EHグループは、それぞれ約45〜60分続く12週間のセッションも受け取ります。 これらのセッションでは、個別の催眠誘導技術、自我の強化介入、催眠後の提案、および変化の潜在意識の準備を促進するために設計された比phor的なストーリーテリングを採用します。 これは必須ではありませんが、自宅での毎日の自己催眠診療をサポートするためにオーディオ録音が提供されます。 対照群は、アルコール中毒に関連する精神教育材料、およびローカルサポートサービスの紹介連絡先情報を受け取りますが、構造化された治療プロセスには関与しません。

この研究では、4つの時点にわたる行動変数と心理的変数の両方の繰り返し測定が含まれます。ベースライン（T0）、6週目（T1）の治療の中間点、12週目（T2）での治療後、および10か月目（T3）での追跡。 主な結果は、タイムラインフォローバック（TLFB）方法で測定されるアルコール消費です。

二次的な結果には、それぞれ渇望の信念アンケート（CBQ）と渇望類型アンケート（CTQ）を使用して測定された渇望の認知と現象学的側面の両方が含まれます。 これらの機器は、渇望の主観的な体験にデュアルレンズを提供します。CBQは、物質使用を維持する信念体系に焦点を当てています（例えば、知覚された制御不能性）。 うつ病と不安の症状は、参加者の適合性と評価の利用可能性に応じて、Beckうつ病インベントリII（BDI-II）または患者の健康アンケート9（PHQ-9）またはBeck不安障害-7（GAD-7）のいずれかを使用して評価されます。 Life of Life-bref（WHOQOL-BREF）、または短いForm-12（SF-12）を使用して、より広い生活の質の影響が測定されます。 変化の準備は、変化の準備と治療の熱心尺度（ソクラテス）の段階のトルコ版で評価されます。

治療の順守（セッションの出席）と治療に対する参加者の満足度も、該当する場合は撤退の理由とともに記録されます。 結果データは、治療の提供または治療群の割り当てに役割を果たさない訓練された盲目の評価者によって収集およびコード化されます。

統計分析は、治療意図（ITT）原則に従います。 アルコール消費の主要な結果変化は、グループ、時間、およびグループごとの相互作用の固定効果を備えた線形混合効果モデリングまたは反復測定ANOVAを使用して分析されます。 二次分析では、渇望、メンタルヘルスの症状、および同様の縦方向の方法を使用して変化する準備のグループの違いを調査します。 不足しているデータに対処するために、複数の代入または最後の観察が繰り越されます（LOCF）戦略が採用されます。 サンプルサイズが許可されている場合、ベースラインの重症度と併存疾患に基づくサブグループ分析が行われる場合があります。

この研究の中心的な仮説は、エリクソンの催眠療法は、アルコールの使用と関連する渇望を減らすための行動介入を組み合わせたものよりも非内部または優れているということです。 さらに、CBIは信念主導の認知メカニズムの改善が強くなるが、EHは渇望の感情的および現象論的側面に対処するのにより効果的である可能性があると仮定されています。 両方の積極的な治療は、対照群と比較して優れた結果をもたらすと予想されます。

広く使用されているエビデンスに基づいたモデル（CBI）とそれほど慣習的ではないが有望な方法（EH）との構造的な比較をテストすることにより、この研究は、臨床的意思決定を通知し、治療オプションを多様化し、心理的および催眠方法を物質使用治療にどのように統合できるかについての新しい洞察を提供する可能性があります。 認知および体験的な渇望評価の両方を使用することは、検証済みの機器と堅牢な設計とともに、この試験の方法論的な厳密さをサポートします。