TNのための超耳のガンマナイフ定位放射線手術 (URGEnt-TN)

バックグラウンド三叉神経痛（TN）は、慢性でしばしば衰弱する神経障害性顔面疼痛状態であり、100,000あたり12症例のおおよその世界的な発生率と3：2の女性の優位性があり、生命の6年間で主に発生し、年齢約70歳でピークに達します。 頭痛障害の国際分類（ICHD-3）によれば、TNは「発症と終了が突然、三角神経の1つまたは複数の分裂（頭蓋神経5-CNV）の分布に限定され、無害な刺激によって切り取られた「再発性単一の短い電気衝撃様の痛み」によって特徴付けられます。 CNVは、頭皮、額、目、上部および下まぶた、鼻腔および口腔の粘膜、前頭洞、頬、歯、下唇と上唇、および頭部内の深い構造から感覚情報を運ぶ3つの異なる下位区分に分かれています。 TNの重度のランシングの痛みは、噛む、話す、歯のブラッシング、温度の変化、顔への触覚的圧力など、日常生活で経験される一般的な体性感覚刺激によって引き起こされる可能性があります。痛みの攻撃も完全に自発的に発生する可能性があります。

この状態の重症度を考えると、迅速な痛みの管理は非常に重要です。 一般的に、薬学療法は、通常、神経障害性疼痛に対して効果的であることが知られている抗てんかん薬の形で、第一選択治療として採用されており、カルバマゼピン（CBZ）がゴールドスタンダードです。 残念ながら、これらの薬剤は、運動失調、二重視、低ナトリウム血症、混乱、震えから、心不整脈、白色貧血、肝毒性、毒性表皮壊死性、毒性レベルに達する剤などのより深刻な合併症に至るまでの副作用の重大なリスクをもたらします。 多くの場合、時間の経過とともに治療的な痛みの緩和を維持するために、増加する用量が必要です。 実際、医薬品はTNの標準的な第一選択治療である可能性がありますが、患者の50％以上が最終的に医学療法に失敗します。 不利な副作用と薬物反応の減少の組み合わせは、TNの患者のかなりの割合の割合で全体的な幸福の長時間の混乱を引き起こす可能性があります。

一般に、外科的選択肢（すなわち、微小血管減圧（MVD）、経皮根虫切開術（PR）、およびガンマナイフの定位放射線外科（GK-SRS））は、「医学的に耐走行性」に分類される患者のために予約されています。 本質的に、製薬管理が失敗した場合、外科的治療は救助療法として提供されます。 外科的選択肢のうち、GK-SRSは非常に正確なタイプの放射線療法であり、これははるかに侵襲的ではなく、深刻な有害手術関連のリスクのリスクが最も低くなります。 医学的に不正なTNにおけるGK-SRの安全性と有効性をサポートする良い証拠があり、いくつかのデータは、以前の介入（痛みの発症から3〜4年以内）がより良い長期の痛みの結果をもたらす可能性があることを示唆しています。 しかし、知られていないのは、医学的抵抗性の実際の発達の前にGK-SRSを伴う超高等介入が何らかの形でTNの自然な進行を変えるかどうかにより、高用量の医学療法の必要性とそれに関連する副作用を回避することです。

客観的

調査官は、TNの超高等治療オプションとしてGK-SRSの実現可能性と潜在的な利益を評価することを目指しています。 GK-SRSの忍容性が確立されていることを考えると、超高等なGK-SRSが次のようになると仮定されています。

1. 後のGK-SRSと比較して、より耐久性のある痛みの緩和を提供します。
2. 高用量医学療法の必要性を軽減または排除する。そして
3. 他の第一選択治療と比較して、深刻な合併症のリスクが低い。

治療TNの痛みと他の頭蓋顔面の痛みの存在の重複を考えると、治療はしばしば誤診のために遅れます。 実際、正しい診断が行われる前に、上顎および下顎顔面皮膚皮膚皮膚の症状の主な局在化を考慮して、TN患者は頻繁に不必要な歯科処置を受けます。 さらに、持続的で衰弱性の痛みを伴うプライマリケアまたは救急医療医に存在する患者は、神経障害性TN痛の抑制に効果がないオピオイドなど、鎮痛薬などを誤って処方する可能性があります。

TNの早期認識は、長期にわたる苦しみと未治療の痛みの潜在的に障害のある影響を緩和することに不可欠です。 病気の期間は、治療の耐衝動性に重要な役割を果たす可能性があることが示されており、早期介入を支持することが主張しています。 上記のように、通常、薬理学的薬剤による医学療法は、最初の疼痛管理戦略として試用されます。耐性または医学的屈折率の発達の場合、次のステップとして外科的選択肢が調査されます。

医学療法カルバマゼピンとオックスカルバゼピン第一選択TN治療の一般的な推奨は、鎮痛特性に使用される抗てんかん薬であるカルバマゼピン（CBZ）の試験です。 CBZは、シナプス衝動中のナトリウムの利用可能性を変化させ、神経障害性疼痛シグナル伝達を減らすのに役立つ神経興奮性を低下または阻害することにより、電圧依存性ナトリウムチャネルを特異的に標的とします。

TNの最初の臨床利用では、CBZは患者の小さなコホートで有望な結果を生み出しました。 Blomが実施したその後の研究では、患者の90％がCBZに対して好ましい初期反応（24時間以内）を持っていることが報告されました。 その後の対照研究により、初期疼痛管理におけるCBZの有用性がさらに確認され、CBZはTN治療の主力となりました。

CBZは、その堅牢な初期有効性のため、TNのベンチマークファーストライン治療のままです。 しかし、急性および慢性疼痛状態でのCBZの有効性と安全性を調べる系統的レビューにより、患者の40％〜66％が悪影響に耐えていることが明らかになりました。 CBZの一般的に報告されている副作用には、傾向、めまい、二重視力、発疹、吐き気、頭痛、嘔吐、震え、運動失調、睡眠障害、気分の変化、濃度の欠如、記憶喪失、および低ナトリウム血症が含まれます。 まれな状況では、骨髄抑制、肝毒性、リンパ節腫瘍、全身性エリテマトーデス、肝臓酵素の上昇、血液細胞、血小板細胞、および非形質性貧血など、重度の副作用が発生する可能性があります。 CBZがこれらの患者で毒性効果を引き起こす可能性が高いため、心臓、肝臓、骨髄、または腎疾患の病歴がある人が定期的な血液モニタリングを受けることが一般に推奨されます。 さらに、アジアの系図でほぼ排他的に発見されたHLA-B*15：02対立遺伝子の存在は、アジア系統患者の遺伝子検査を正当化し、CBZ誘発性のStevens-Johnson症候群の潜在的リスクと毒性の表皮壊死の潜在的なリスクを決定します。

CBZ不耐性の場合、CBZのケト誘導体であるオックスカルバゼピン（OXC）は、作用のメカニズムがカルバマゼピンと類似しているため、試用される可能性があります。ただし、OXCは副作用、禁忌、全体的な忍容性が少ないことが示されています。 CBZと同様に、一般的な副作用には、鎮静、めまい、濃度の低下、双管視、吐き気、頭痛、体性、運動失調、および血小板減少症が含まれます。 注目すべきことに、低ナトリウム血症の発生率は用量依存性であり、特に懸念があるため、電解質の不均衡を避けるためにOXCの使用を慎重に監視する必要があります。

CBZおよびOXCの薬物反応性と忍容性に焦点を当てた古典的なTNの自然史を調べる大規模なレトロスペクティブ研究は、98％（CBZ）から94％（OXC）の範囲の堅牢な初期反応性を示しました。 ただし、約8.6（CBZ）および13（OXC）の平均期間に続いて、かなりの割合の患者（27％CBZおよび18％OXC）が不耐性を発症し、適切な疼痛管理に不十分なレベルにその後の投与量の減少を必要としました。 傾向、姿勢の不均衡、めまいを含むCNS障害は、CBZで治療された患者の治療中止の最も顕著な原因であり、傾向、姿勢の不均衡、および低ナトリウム血症はOXCの中止の主な原因でした。

さらに、Besi et al。疼痛管理には、その後の有害な認知効果（すなわち、記憶障害と濃度障害）が増加するため、剤は十分に増加することがわかりました。 より具体的には、標準的な1ユニットの投与量の増加により、副作用が悪化する可能性が50％増加し、適切な疼痛抑制のための治療用量の要件に達する可能性が50％増加することがわかりました。 注目すべきは、Taylor et alによるレビュー。 16年間にわたる古典的なTNのCBZの治療を分析することで、4年目までに44％の故障率で有効性が大幅に低下し、代替治療が必要でした。

CBZおよびOXCガバペンチンの代替案TNの治療に対するガバペンチンの有効性は明確に実証されていません。 ただし、臨床経験は、有効性が低いにもかかわらず、CBZまたはOXCよりも寛容性が向上しています。 ガバペンチンは、依然として傾向、めまい、頭痛、混乱、吐き気、高脂血症に関連しています。 それにもかかわらず、ガバペンチンは、CBZまたはOXCが効果的でない患者または効果がない患者に使用される場合があります。

Heinskouらによる最近の2年間の実生活の前向き研究。高度に構造化された学際的な管理プログラムで、医学的に処理されたTNの予後を評価することを目的としています。 研究の開始時に最も頻繁に利用される薬物は、OXC（29％）、CBZ（28％）、およびガバペンチン（28％）でした。 しかし、2年間の追跡期間中、患者の60％が処方されたタイプまたは薬物の数の変化を経験し、患者の23％で治療中止が発生しました。 緊密に調節された個別化された薬物治療レジメンは、2年目のマークで分析された患者のほぼ半数に対して好ましい予後をもたらしましたが、最初に研究に登録した患者の45％がフォローアップに失われ、かなりの数の患者（32％）が不十分な結果を報告しました（23％の痛みの減少または9％の痛みの減少はありません）。 さらに、患者の大規模なサブセット（27％）は、屈折性または不耐性のために手術に紹介されましたが、手術への紹介の最適な時間は重要な未回答の問題のままです。 著者らは、治療の最適化は「患者が医学的に難治性と見なされる前に行われるべきだ」と示唆している。

OXCの好ましい忍容性にもかかわらず、OXCと扱いにくいTNの外科的管理を比較した長期コホート研究では、有効性は短期的であることがわかり、その後、救助療法として外科的介入を必要としました。 脳神経外科医への紹介は、医学療法の開始後3ヶ月から11年の間で変化しました。 手術はOXCよりも優れた結果と関連しており、著者らは、患者が疾患プロセスの早い段階で手術を受けることから実質的に利益を得ることができると結論付けました。

要約すると、時間の経過とともに、TN患者が最初に医学療法に反応する患者が医学的に難治性になり、薬物型または投与量の増加の変化に反応できないという高い可能性（> 50％）があります。 最終的に、上記で概説したように、医学療法の結果は、安全レベルを超える剤の要件に起因する不耐性を発症する可能性が顕著であり、その使用を大幅に制限します。 医学療法の長期的な有効性は、耐えられること、そして時間の経過とともに痛みの難治性によって損なわれます。

手術は、医学療法の有効性を維持するために必要な増加する投与量の要件に不耐性または耐性になる人々に歴史的に示されてきました。 ただし、患者を外科的紹介に適したものにするために必要な治療不合格の数に関するコンセンサスはありません。 外科的紹介までの最適な時間に関する限られた証拠にもかかわらず（36）、多くの患者では、疾患の持続時間（31）で痛みがますます扱いにくくなります（31）。 したがって、早期手術の潜在的な利点をさらに評価する必要があります。

米国神経学会（AAN）および欧州神経協会連盟（EFNS）ガイドラインによると、TN管理に関する手術によると、疼痛管理や不寛容のために医学療法が効果的でない場合、手術の紹介は次の合理的なステップです。 以下は、TNを治療するための3つの最も一般的な外科的アプローチの概要を説明します。

微小血管減圧（MVD）：

1932年、脳神経外科医のウォルター・ダンディは、TN患者のかなりの部分における一貫した神経血管圧縮（NVC）と背側根の異常を指摘しました。 Dandyの仮説は批判を受けていましたが、減圧手術はNVCに関するより多くの証拠と減圧の利点が浮上するため、注目を集めました。 TNの推定メカニズムとしてNVCに重点が置かれているため、Peter Jannettaは、今日利用されているMVD手順を改良および正当化することを目指していました。 回復的減圧手術（つまり、MVD）は、既知のNVCを伴う医学的に難治性の古典的なTNにおける好ましい外科的治療です。

MVDの目的は、さらなる接触を防ぐために圧縮のポイントで細断されたテフロンを挿入することにより、根の入りゾーン（REZ）から離れて、根気侵入ゾーン（REZ）から離れて、問題のある容器、通常は上小脳動脈を動員することです。 MVDの作用メカニズムはまだ完全には理解されていませんが、減圧により、CNVの感度が低下し、最終的な再生が可能になる場合があります。 ただし、再結合は即時のプロセスではなく、再ミエリン化がMVD後の即時の痛みの緩和の原因であると推定することはできません。他の未知の病態生理学的メカニズムが作用していることはもっともらしい。

その堅牢な有効性のため、MVDは適切な外科的候補における医学的に耐抵抗性の古典的なTNの主要な外科的選択肢のままです。 非常に初期の報告では、手術直後の患者の約82％の術後疼痛緩和が示され、10年目のマークで患者の約70％に維持されました。 より最近の系統的レビューでは、患者の83.5％で発生する同様の術後疼痛緩和が報告されました。 報告された疼痛再発率は、研究間で非常に多様です。 一般的に引用されている数字は、患者の約25％で手術から2年以内に痛みの再発が発生し、その後2〜4％の年間再発率が発生することです。

MVDはNVCに関連するTNの標準的な外科的処置ですが、合併症の潜在的なリスクがないわけではありません。 報告されたMVDの合併症には、聴覚障害と喪失、耳鳴り、めまい、運動失調、双管筋、脳脊髄液（CSF）漏れ、髄膜炎、片面麻痺、および低症が含まれます。 MVDの侵襲的性質を考えると、主要な合併症には、脳血腫のまれであるが深刻なリスク、脳腔外虚血および脳幹虚血と梗塞、および死が含まれます。 MVDの禁忌には、全身麻酔に対する耐性に影響を与える併存疾患、血液凝固能力に影響を与える障害、または多発性硬化症（MS）が含まれる場合があります。 MVDは効果が低く、MSに続発するTNの合併症のリスクが高いことが示されていますが、一部の脳神経外科医はMS患者でイメージングでNVCの証拠を持っていると考えています。 しかし、最近の研究では、NVCがMS関連の二次TNの開発と維持に役割を果たしていない可能性があることを示唆しています。

手術時にNVCが特定されていない患者、または特発性TNの患者の場合、内部神経溶解（I​​N）と呼ばれるMVDのバリアントが実施される場合があります。 では、「神経質」とも呼ばれることは、外科医が鈍器の胸筋層を分析して複数の神経束に分析する顕微手術手順です。 INの外科的転帰を調べた最近の系統的レビューでは、患者の85％-94.6％が術後1年間の3.9％〜17％の再発範囲で、術後3.9％〜17％の範囲で優れた直接の術後転帰を示したことがわかりました。 手順の破壊的な性質を考えると、顔面のしびれがINの主要な合併症であり、患者の約96％で発生します。 ただし、患者のかなりの部分で顔面のしびれが一時的である可能性が高く、時間とともに1％-10％に減少します。 さらに、角膜潰瘍やドロロサ麻酔などの主要な合併症はめったに報告されていません。

MVDやINなどの侵襲的な外科的技術は、確かに非常に効果的な治療オプションであり、TN患者の大部分に耐久性のある疼痛緩和を提供します。 しかし、小規模でありながらマイナーな合併症のリスクは、通常はTNの痛みの最も深刻な形態と医学的反射率の長い歴史を持つ医学的に適切な、通常は若い患者、医学的に若い患者に合うように制限します。 したがって、侵襲性の低い外科的アプローチは、多くのTN患者に訴えている可能性があります。

ガンマナイフ定位放射線手術（GK-SRS）：

立体放射線外科（SRS）は、1951年にスウェーデンの脳神経外科医のラース・レクセルによって開発されました。 この手法は、放射性コバルト-60同位体源を使用して、ターゲットボリュームと交差する収束放射線ビームを生成し、最終的にTNの処理に適応しました。 GK-SRSは、最も侵襲的な脳神経外科的アプローチと見なされていると見なされますが、GK-SRSは、定位のヘッドフレーム固定化の使用以外に完全に非侵襲的です。 1回のセッションでは、GK-SRSは、CNVに沿った正確な治療目標に高濃度のイオン化放射線を提供します（以下を参照）。 GK-SRSはCNVを高精度と精度で標的にし、治療放射線量の分布は治療マージンに正確に調整されているため、治療マージンを超える周囲の正常な健康組織の照射は最小限です。

TNの最適なGK-SRSターゲットは議論の余地があります。 ただし、2つのターゲットゾーンが最も頻繁に使用されます。背側根侵入ゾーン（DREZ）（CNVと池の接合部の前方）とレトロガセリアゾーン（RGZ）（ガセリオン神経節の後方およびドレズの前方の後方）、中濃度のセグメントとも呼ばれます。 比較および遡及的研究により、痛みの緩和までの時間が短い、薬を服用していない完全な痛みの緩和の可能性が高く、厄介な顔のしびれの発生率が低く、ドライアイ症候群の発生率が低いため、より有利な結果が示されています。 さらに、理想的な放射線処方投与量はまだ明確に定義されていません。 ただし、利用可能なほとんどの文献では、最大用量の範囲は70〜90 Gyです。低すぎる投与量は、長期の痛みの制御には手順を効果的ではないが、投与量が多すぎると術後の合併症（例えば、顔面の感覚異常など）が得られると考えられています。 したがって、70〜90 Gyのバランスを見つけることが最適です。確かに、リーら。 80 Gyの平均用量を投与すると、より早く、より耐久性のある術後疼痛緩和が得られることがわかりました。

GK-SRSは、医学的または他の外科的治療に耐抵抗性のある患者に最小限の侵襲的治療の代替品を提供し、全身麻酔を必要とするより侵襲的な処置の候補ではないか、凝固障害または薬物療法を服用している患者は、凝固因子や抗凝固タンパク質に影響を与えます。 ただし、GK-SRSは、痛みの緩和が一般的に緩やかであるため（8〜12週間）、急速な痛みの緩和が重要な患者にはそれほど適していない場合があります。

TNの治療のためのGK-SRSの長期的な安全性と有効性をサポートする証拠があります。 RadioRgery（2006）で報告されたそのような研究の1つは、延長された疼痛制御のための一次GK-SRの耐久性を実証しました。 著者らは、完全な痛みのコントロールを達成した患者の87％の半分が、副作用の発生率が低い（5％）、約6年間痛みのないままであることを発見しました。 これらの調査結果は、TNの脳神経外科的介入のない患者の一次GK-SRの利点に関する他の報告をサポートしています。 たとえば、Pollock et al。 GK-SRSが主要な治療であった患者の55％と比較して、以前の外科的処置患者では49％の3年間の完全な痛みのない保険数理上の率が見つかりました。

同様に、Huang et al。特発性TNの治療のための一次および繰り返しGK-SRの結果を評価し、保険数理の反応率（3年で66％）は、GK-SRSを一次治療として評価する他の研究と類似していると結論付けました。 これらの調査結果への警告には、潜在的な選択バイアスにつながるランダム化の欠如が含まれます。 それにもかかわらず、これらの発見は、一次GK-SRが耐久性のある疼痛制御を提供し、さらなる制御された研究を引き出すための基礎を確立する可能性があることを示しています。

Tuleasca et alによって収集されたプールデータ。 TNのGK-SRSの系統的レビューとメタ分析では、TNの安全で効果的な治療としてGK-SRをサポートする最も強力な証拠を提供します。 45のGKS SRS研究（5687人の患者）は、痛みからの自由（FFP）、痛みへの時間（TTPR）、再発率、再発までの時間、過去またはその他の合併症の存在とそれぞれのタイムポイントに基づいて分析されました。 投薬調整の有無にかかわらず平均FFPの結果は84.8％であり、投薬を必要とせずに平均FFPの結果は53.1％で、TTPRは15〜78日の範囲でした。 平均疼痛再発率は24.6％で、7.5-20.4の間で発生しました 数ヶ月。 さらに、7年と10年の痛みの緩和の維持は、22％から59.7％（7年）と30％と45.3％（10年）の範囲で、5つの研究で注目に値しました。 顔面感覚機能障害（すなわち、過態性）の発生率は、6か月から36か月の間に発生するGK-SRSの最も重要な合併症（21.7％）です。 しかし、厄介なまたは非常に厄介な過失態の発症は、わずかな患者のみで発生しました（0％-17.3％ 平均= 3.1％）。 他のまれな副作用には、ドライアイ、避妊障害の痛み、角膜炎が含まれます。 27/45 GK-SRS研究では、副作用が報告されていませんでした。 さらに、GK-SRS関連の悪性腫瘍はまれであり、10年間で0.00045％の累積発生率があります。 その他の珍しい合併症にはドライアイ（1.9％-22.4％）が含まれます および角膜炎（2.7％-7％）。

医学的に難治性TNの治療のためのGK-SRを支持する実質的な証拠がありますが、非常に初期のGK-SRSを探求する文献には顕著なギャップが残っています。 特に重要なことに、Tuleasca et al。によってレビューされた45の研究のうち、TNの主要な外科的治療としてのみ使用した場合、GK-SRSを分析した遡及的研究は1つだけでした。 Mousavi et al。治療後3日から6ヶ月の範囲で、患者の88％の初期疼痛緩和が報告されました。 著者らは、GK-SRSの3年以上前に痛みが存在していた患者の6週間と比較して、以前のGK-SRS治療（痛みの発症から3年以内）が早期の痛み緩和（1週間の中央値）をもたらすことを発見しました。 さらに、GK-SRS治療の前に痛みが長く持続した患者（1年63％、10年28％）と比較して、痛みの病歴が3年以内（1年93％、10年73％）であった患者のより大きな割合で、適切な疼痛制御の長さが見られました。 さらに、薬物のない痛みの緩和の長い間隔（3年で89％）が、3年以上の痛みの病歴（3年で52％）を持つ患者と比較して、痛みの歴史がある患者の大部分で見られました。 GK-SRSより前の3年以上の痛みの既往がある患者は、痛み<3年の患者ではそれぞれ73％と40％と比較して、5年目までに薬物なしと10年目までに0％で痛みがない可能性が8％でした。

さらに、最近の国際的な多施設研究では、患者が痛み緩和の間隔が短く、この時間枠内で補助薬利用の大幅な減少をもたらしたことがわかったため、以前の放射線手術（診断から4年以内）の検討を提案しました。 まとめると、これらの発見は、より速く、より耐久性のある薬物のない痛みの緩和を提供する際の初期のGK-SRS治療の潜在的な価値を示しています。

理論的根拠は、手術を提供する前に有害作用とその使用を支持する非常に低品質の証拠を経験する可能性が高いにもかかわらず、CBZをTNの標準的なケア治療として実施するという強力な推奨事項があります。 医学療法の最初の有効性は、最初のラインアプローチとして医薬品治療を実施することを主張していますが、長期的な有効性は、治療に対する不耐性を発症する可能性が高いことによって妨げられます。 ただし、現在、手術への紹介前に薬物の試験が必要な試験の数を判断するための決定的なデータはありません。また、外科的紹介に最適な時間が確立されていません。 いくつかのガイドラインは、最大3つのグループの薬を試行すると述べていますが、一部の専門家は、第一選択医学療法に失敗した患者は他の薬に反応する可能性が低く、以前に手術に紹介されるべきであると考えています。

最終的に、患者がいつ外科的介入を検討する必要があるかを判断することは、治療臨床医の責任のままです。 ただし、TN患者のケア経路は、幅広い専門家に相談された専門家と決定的な治療の推奨事項が利用可能であるため、非常に多様です。 ただし、医学療法に抵抗性のある患者が早期の手術を好むという証拠があります。

外科的介入は、最終的に医学的に難治性になる患者のかなりの割合（> 50％）に関係しているため、治療の推奨の変動性、およびその後の外科的紹介の遅延は、より慢性の慢性的な治療の痛みに急性疼痛が移行する重要な期間の前に治療へのアクセスを妨げる可能性があります。 痛みの慢性は、末梢および中央の両方で、痛みの増幅と阻害の拡大の不均衡に起因し、神経症の過剰発現性と無害な刺激に対する疼痛過敏症の増加につながります。 その結果、増加する証拠は、慢性疼痛障害のある個人の中枢および末梢神経系の明確な構造的および機能的不適応リモデリングを示しています。 したがって、痛みの聖化前の以前の外科的介入には健全な理論的根拠があるという議論ができます。

MVDは一般に古典的なTN患者の最初の外科的治療の推奨事項ですが、重篤な合併症のリスクがないわけではなく、開いている開頭術または二次または特発性TNと診断された患者には適していない場合があります。 同様に、経皮的手順には、少なくとも壊滅的な合併症のリスクもあり、一般的な麻酔または意識的な鎮静のいずれかを必要とし、時間の経過に伴う比較的高い再発率に関連しています。 ただし、GK-SRSは忍容性が高く、その長期的な安全性と有効性は十分に確立されています。 報告された合併症は通常一時的であり、重度の永続的な合併症は非常にまれです。

現在の推奨事項は、適切な治療コースを決定する際に、外科的合併症は長期医学療法の悪影響とバランスをとるべきであると述べています。 したがって、GK-SRSの最も重要な合併症（すなわち、過失態）の損害（NNH）がCBZの少なくとも1つの悪影響の約2.6と比較して約4.7と比較して約4.7であることを考慮することが適切です。

TNの治療のための主要なGK-SRSを調べる現在の文献の制限とギャップは、この研究の目的を動機付けています。 ここで説明した文献のいくつかは、GK-SRSによる以前の治療が耐久性のある長期疼痛寛解をもたらすことを示していますが、この研究はまだ対照臨床試験ではまだ評価されていません。 したがって、TNの主要な介入としてGK-SRSの安全性と有効性を支持するさらなる証拠を提供し、将来の治療の推奨事項を導くために、このような管理された研究が必要とされています。

TNの第一選択治療として実装されたGK-SRSが安全で効果的であることが証明された場合、この研究はTN管理のパラダイムシフトを表します。 臨床的には、これらの発見は、外科的紹介に最適な時間のあいまいさが少なくなり、以前の手術のために患者を紹介する意欲の高まりにつながります。 その結果、TN治療ガイドラインは、より多くの情報に基づいた意思決定の可能性を秘めた臨床医と患者の両方を可能にするために、以前の外科的治療のためのより強固な推奨事項を採用する可能性があります。 実行可能な第一選択治療オプションとしてGK-SRSを支持する証拠を検証することは、疼痛の記録における長期の疾患期間の潜在的に有害な影響を緩和し、医療管理が不十分な延長された生活の質に対する全体的な不利益を軽減する可能性があります。