FEES実施中の臨床判断：残留物の量と位置の影響 (IRAL)

本研究の目的は、外来診療において、臨床医が患者の食事制限を行う咽頭残留物の位置と閾値を特定することです。 60名の臨床医が、FEES（嚥下の光ファイバー内視鏡評価）による25組の写真を評価します。各組には、5段階の咽頭残留物（例：なし、痕跡、軽度、中等度、重度）が含まれています。 これらの段階は、標準化され検証されたイェール咽頭残留重症度評価尺度（YPRSRS）で使用されています。11 梨状陥凹と喉頭蓋谷の両方の残留物重症度が提示され、25の画像組み合わせが作成されます。 各写真ペアの患者履歴は同じです：気道障害は発生しておらず、患者は歩行可能、補助酸素を必要とせず、認知障害はなく、外来治療を受けています。 臨床医は、リッカート尺度（例：「非常にありえない」、「ありえない」、「中立」、「ありえる」、「非常にありえる」）を使用して、どの咽頭残留物の重症度レベルで食事制限を行う可能性が最も高いかを示します。 咽頭残留物が中等度に達した際に食事制限が観察されれば、臨床医がリスク回避的な推奨を行うという仮説を支持するでしょう。

このプロジェクトのもう一つの目的は、エビデンスに基づく教育が、咽頭残留物とその位置に関する臨床医の意思決定に与える影響を評価することです。 臨床医の半数は治療群に無作為に割り付けられ、画像評価タスクを完了する前に、咽頭残留物に関する研究についての30分間の事前録画されたビデオプレゼンテーションを視聴します。 この情報を用いて、教育を受けた（治療）群と教育を受けていない（対照）群の食事制限パターンを比較し、エビデンスに基づく臨床研究が恐怖に基づく意思決定を減少させるかどうかを示す可能性があります。 研究者が実験群が対照群よりも食事制限を少なくすることを観察した場合、臨床医と患者がエビデンスに基づく臨床教育から利益を得るという仮説は正確であるでしょう。

最後に、研究者は臨床医の意思決定の背後にある論理を明らかにしたいと考えています。 この研究の質的調査部分では、研究者は8名の臨床医にインタビューを行います。 臨床医は、元の60名のグループから選ばれ、彼らの臨床的意思決定の背後にある論理を調査するための構造化インタビューに参加します。 食事制限を選択した臨床医と選択しなかった臨床医の分布を決定するための分析が行われます。 選ばれる臨床医は、制限的および非制限的臨床医の比率を反映します。 研究者は、録画された研究プレゼンテーションを視聴した臨床医は、位置に関係なく、咽頭残留物のみに基づいて食事制限を行う可能性が低いと予想しています。 データ収集においては、ボトムアップの記述的アプローチが採用されます。 現象学的枠組みを用いて、臨床医が食事制限を行う決定に影響を与える可能性のある様々な要因が調査されます。