Klinische Entscheidungsfindung während der FEES: Die Auswirkungen von Residuemmengen und -lokalisation (IRAL)

Der Zweck dieser Forschung ist es, den Ort und den Schwellenwert von pharyngealen Rückständen zu identifizieren, bei denen Kliniker die Ernährung von Patienten im ambulanten Setting einschränken. 60 Kliniker werden 25 Foto-Paare von FEES (fiberoptische endoskopische Schluckuntersuchung) beurteilen, wobei jede der fünf Stufen pharyngealer Rückstände (z.B. keine, Spuren, leicht, mäßig und schwer) dargestellt wird. Diese Stufen werden von der standardisierten und validierten Yale Pharyngeal Residue Severity Rating Scale (YPRSRS) verwendet.11 Die Schwere der Rückstände sowohl in den Valleculae als auch in den Sinus piriformes wird präsentiert, wodurch 25 Bildkombinationen entstehen. Die Patientenhistorie für jedes Foto-Paar ist dieselbe: Es kam zu keiner Beeinträchtigung der Atemwege, der Patient ist gehfähig, benötigt keine zusätzliche Sauerstoffversorgung, hat keine kognitiven Defizite und erhält ambulante Versorgung. Kliniker werden angeben, bei welchem Schweregrad pharyngealer Rückstände sie die Ernährung am ehesten einschränken würden, indem sie eine Likert-Skala verwenden (z.B. "äußerst unwahrscheinlich", "unwahrscheinlich", "neutral", "wahrscheinlich" und "äußerst wahrscheinlich"). Die Beobachtung von Ernährungseinschränkungen, wenn pharyngeale Rückstände mäßige Stufen erreichen, würde unsere Hypothese unterstützen, dass Kliniker risikoscheue Empfehlungen geben.

Das andere Ziel dieses Projekts ist es, die Auswirkungen evidenzbasierter Bildung auf die klinische Entscheidungsfindung bezüglich pharyngealer Rückstände und deren Ort zu bewerten. Die Hälfte der Kliniker wird zufällig der Behandlungsgruppe zugeteilt und sieht vor der Bildbewertungsaufgabe eine aufgezeichnete 30-minütige Video-Präsentation über Forschung zu pharyngealen Rückständen. Mithilfe dieser Informationen kann ein Vergleich der Ernährungseinschränkungsmuster zwischen der geschulten (Behandlungs-) und der ungeschulten (Kontroll-) Gruppe durchgeführt werden, was möglicherweise zeigt, ob evidenzbasierte klinische Forschung angstbasierte Entscheidungsfindung reduziert. Sollten die Forscher beobachten, dass die Versuchsgruppe die Ernährung weniger einschränkt als die Kontrollgruppe, wäre die Hypothese, dass Kliniker und Patienten von evidenzbasierter klinischer Bildung profitieren, zutreffend.

Schließlich möchte der Forscher die Begründung hinter der klinischen Entscheidungsfindung ermitteln. Während des qualitativen Teils dieser Studie wird der Forscher acht Kliniker interviewen. Kliniker werden aus der ursprünglichen Gruppe von 60 ausgewählt, um an einem strukturierten Interview teilzunehmen, das die Begründung ihrer klinischen Entscheidungsfindung untersucht. Eine Analyse wird durchgeführt, um die Verteilung der Kliniker, die sich für eine Ernährungseinschränkung entschieden, im Vergleich zu denen, die dies nicht taten, zu bestimmen. Die ausgewählten Kliniker spiegeln das Verhältnis von einschränkenden und nicht-einschränkenden Klinikern wider. Die Forscher erwarten, dass Kliniker, die die aufgezeichnete Forschungspräsentation gesehen haben, weniger wahrscheinlich die Ernährung allein basierend auf pharyngealen Rückständen einschränken, unabhängig vom Ort. Bei der Datenerhebung wird ein bottom-up deskriptiver Ansatz verwendet. Ein phänomenologischer Rahmen wird die verschiedenen Faktoren untersuchen, die die Entscheidung eines Klinikers, eine Ernährung einzuschränken, beeinflussen könnten.