アナフィラキシーショック訓練におけるシナリオ終了後の振り返りと迅速サイクル意図的練習が看護学生の知識、パフォーマンス、自信、満足度に及ぼす影響
2026年2月6日 更新者：BETUL SAHIN KILINC、Baskent University
アナフィラキシーショック訓練におけるシナリオ終了後のデブリーフィングとラピッドサイクルデリバレートプラクティスが看護学生の知識、パフォーマンス、自信、満足度に及ぼす影響
本研究は、アナフィラキシーショック管理に関する看護学生の知識、実践能力、自信、満足度に対するラピッドサイクル意図的実践（RCDP）の効果を検証することを目的としています。
ランダム化比較試験デザインに基づき、本研究は、シナリオ終了時に実施される従来の分析方法とRCDP適用を比較して、3年次看護学生を評価します。
介入群と対照群に分けられた学生は、様々な尺度を用いて知識レベル、シミュレーション実践能力、自信、満足度を評価されます。
学習の定着と学生の主観的学習経験も研究に含まれます。
本研究の結果は、RCDPが看護学生の重要な臨床意思決定能力と緊急対応スキルを向上させる効果的な方法であるかどうかを明らかにします。
調査の概要
研究の種類
介入
入学 (推定)
80
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
Ankara
-
Ankara、Ankara、トルコ（Türkiye）、06790
- Baskent University
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 子
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
参加基準：
- 研究への参加に同意すること
- 看護学科3年生であること
- 病院または医療施設で看護師として勤務していないこと
除外基準：
- • 研究への参加を拒否すること。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：介入群
ラピッドサイクル・デリバレートプラクティス
|
従来の事後説明とは異なり、シミュレーション内でシナリオを一時停止してフィードバックが提供されます。
その後、一時停止ポイントまでのスクリプトの部分が繰り返されます。 |
|
実験的：対照群
事後シナリオブリーフィング
|
シミュレーションシナリオの終了時にデブリーフィングが行われます。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
看護学生のショックおよびアナフィラキシーショックに関する知識レベル：アナフィラキシーショックにおける看護管理に関する知識テスト
時間枠：介入前、介入当日、および介入後8週間
|
アナフィラキシーショックにおける看護管理に関する知識テスト「アナフィラキシーショックにおける看護管理に関する知識テスト」は、文献に基づいて研究者らによって開発され（Ren et al., 2022; Arslan, 2021; Wang et al., 2021; Karadakovan & Eti Aslan, 2017; Eti Aslan, 2017; Nair & Peate, 2018）、以下のように実施されます：トレーニング前の学生のショックおよびアナフィラキシーショックに関する現在の知識レベルを把握するための「事前テスト」、トレーニング後のシミュレーション実施直後の「事後テスト」、学習の定着を測定するための8週間後の「第1回保持テスト」。
知識テストは、ショックおよびアナフィラキシーショックに関する知識レベルに焦点を当てた、5択の25問の多肢選択問題で構成されています。
このフォームは、専門家の意見に基づく必要な調整を経て最終化されました。
このテストの最高得点は100点、最低得点は0点です。
高い得点は、より高い知識レベルを示します。
|
介入前、介入当日、および介入後8週間
|
|
シミュレーションパフォーマンスチェックリスト：アナフィラキシーショックに関する看護学生のパフォーマンスレベル
時間枠：介入当日および介入8週間後
|
シミュレーションパフォーマンスチェックリスト 文献（Casale et al., 2023; Ren et al., 2022; Arslan, 2021; Dreborg and Him, 2021; Wang et al., 2021; Eti Aslan, 2017; Karadakovan, 2017）に沿って研究者によって作成された『アナフィラキシーショックにおける看護管理のためのシミュレーションパフォーマンスチェックリスト』は、学生のパフォーマンスレベルを判断するために使用されます。
シミュレーション適用直後に『事後テスト』を実施し、学習の定着を測定するために8週間後に『第1回保持テスト』を実施します。
このチェックリストは10項目で構成され、各項目は「0 = できなかった／適用しなかった／いいえ」、「1 = できた／適用した／はい」として採点されます。
チェックリストから得られる最低スコアは0、最高スコアは10です。
このフォームは、専門家の意見に沿って必要な調整を行った後に最終化されました。
|
介入当日および介入8週間後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
学生満足度および学習における自信尺度：看護学生の自信と満足度レベル
時間枠：介入前および介入当日
|
学生満足度と学習における自己信頼尺度 学生満足度と学習における自己信頼尺度はJeffriesとRizzolo（2006）によって開発され、トルコ語への適応、妥当性、信頼性の研究はÜnverら（2017）によって実施されました。
この尺度は12項目からなり、学生満足度（5項目）と学習における自己信頼（7項目）の2つの下位次元があります。
尺度は5段階リッカート尺度（1=全く同意しない - 5=強く同意する）を用いて実施されます。
トルコ語版では、クロンバックのアルファ係数は0.77から0.85の間であり、有効かつ信頼性の高い測定ツールであることが示されています。
この尺度から得られる最小スコアは12、最大スコアは60です。
60に近いスコアは肯定的な結果を示します。
|
介入前および介入当日
|
|
デブリーフィング体験尺度
時間枠：シミュレーションアプリケーションは同日に実施されます。
|
本研究では、データ収集ツールとして、Reed（2012）によって開発され、Usluら（2022）によってトルコ語に適応されたデブリーフィング経験尺度が使用されます。
この尺度は20項目と4つのサブ次元から構成され、5段階のリッカート型尺度です。
尺度のトルコ語版のクロンバックのアルファ係数は、「評価経験」で0.948、「項目の重要性」で0.951と決定され、再検査信頼性はICC=0.999（p<0.001）でした。
トルコ語版は有効かつ信頼性が高いと述べられています。
この尺度から得られる最小スコアは20、最大スコアは100です。
100に近いスコアは、肯定的な結果を示します。
|
シミュレーションアプリケーションは同日に実施されます。
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2026年1月15日
一次修了 (推定)
2026年6月30日
研究の完了 (推定)
2026年7月15日
試験登録日
最初に提出
2026年1月21日
QC基準を満たした最初の提出物
2026年1月31日
最初の投稿 (実際)
2026年2月5日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2026年2月10日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年2月6日
最終確認日
2026年1月1日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 171622998.600-294
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。