医療系学生のウェルビーイングと社会的スキルのためのオンライン社会情動的ダイアドトレーニング (EduSocHealth)
2026年5月18日 更新者：Max Planck Social Neuroscience Lab
Edu:Socialヘルスケアプロジェクト：オンライン社会情緒的ダイアド介入が医療系学生のメンタルヘルス、レジリエンス、社会的コンピテンシー、および行動に及ぼす影響の調査
このEdu:Social Health Careプロジェクトでは、パートナーベースの共感・思いやりダイアド（EmCo）介入が医療系学生に及ぼす影響を、以下の主要アウトカム領域に関して評価するために、社会情動介入群と待機対照群を用いた無作為化比較試験を実施します：1）メンタルヘルス、2）レジリエンス（回復力）、3）社会的結束とサポート、4）社会的スキル、5）コーピング（対処）と感情調整、6）社会的行動。
主な目的の一つは、医療コンテキスト内で適応された8週間のEmCoダイアド介入の効果を検証することであり、特に学生のメンタルヘルス、レジリエンス、社会的スキルと行動、社会的結束を強化するとともに、毎週、異なる医療分野の学習パートナーをペアリングして日常のダイアド練習（例：看護学生が医学部生とアプリを通じて毎日練習する）を行うことで、専門職間の態度を育成することに焦点を当てます。
さらなる目的は、新規のダイアド音声評価（DYVA）タスクを検証することであり、これはアプリベースの音声録音を、学生が日常のパートナーベースのダイアド練習中の感情状態の指標として活用する可能性を探るものです。学生自身が報告する練習に関連する感情とパートナーベースの評価を組み合わせることで、このアプローチは、実生活の応用設定において、訓練によって誘発される感情処理と調整の時間的変化に関する、新規で革新的かつより客観的なマーカーを生成することを目指します。
最終的な目的は、学生のメンタルヘルス、レジリエンス、社会的結束、社会的スキル、社会的行動における観察された変化の根底にある認知的および情動的メカニズムと要因を調査することであり、これにより主要アウトカム領域で観察された訓練関連効果を説明できる可能性があります。先行研究に基づき、社会情動的EmCoダイアド訓練は、進化的に古いケアおよび親和性に基づく動機付けシステムを活性化し、ポジティブな感情と動機付け、受容、信頼、社会的能力、および行動傾向を促進すると予想されます。これらのプロセスは、孤独感、ストレス、その他の精神的脆弱性（不安、抑うつ、バーンアウトなど）の減少を伴い、共感や思いやりなどの社会的スキル、および社会的結束とレジリエンスを促進するはずです。
調査の概要
状態
積極的、募集していない
詳細な説明
大学学生の4分の1から3分の1は毎年一般的な精神衛生障害を経験しており、時間の経過とともに苦悩が増加し、ウェルビーイングが低下していることを示す証拠があります。 医療系学生は特に脆弱であり、学業への関与の低下や専門的な成長の妨げに関連する燃え尽き症候群のレベルの増加を示しています。 マインドフルネスとコンパッションに基づく介入、および社会感情的学習プログラムは、うつ病、不安、ストレス、燃え尽き症候群などの精神衛生アウトカムを改善し、医療系学生のレジリエンスを強化する可能性を示しています。
近年、個人の精神的実践に焦点を当てた古典的なマインドフルネスベースの介入は、共感、（自己）コンパッション、社会的結束などの社会的スキルを特に対象とする、パートナーベースの社会的実践として知られるダイアドを含むように拡張されています。 しかし、学生のウェルビーイングに関する研究が増加しているにもかかわらず、パートナーベースのダイアド介入は、医療系学生集団において体系的に調査されていません。 利用可能な証拠は、ダイアドが孤独や社会的ストレスを軽減し、社会的つながりや結束を強化し、レジリエンスと楽観性を高める点で、単独のマインドフルネス実践よりも効果的である可能性を示唆しています。 さらに、ダイアドの社会的実践は、従来のマインドフルネスベースの介入の基礎となるメカニズムとは異なるメカニズムに関与していることを示す知見があります。
共感、（自己）コンパッション、深い傾聴は、効果的なコミュニケーションと感情的理解を支える、医療における中核的な社会感情的スキルです。 しかし、共感は、個人が繰り返し他人の苦しみにさらされると共感的苦痛につながる可能性がありますが、コンパッションは、ポジティブな感情や感情的圧倒を緩衝する調節プロセスに関連する利他的でケアベースの動機づけシステムに依存するため、より保護的であると考えられています。 この区別があるにもかかわらず、共感とコンパッションは、医療系学生にエビデンスに基づいた方法で体系的に教えられていません。 このギャップに対処するため、Edu:Social Health Careプロジェクトは、共感-コンパッション・ダイアドトレーニングプログラム（EmCo）を実施し、学生が最初の4週間で共感と共感的傾聴、および共感調整を区別し、共感的苦痛に陥ることを避けるように訓練し、続く4週間で（自己）コンパッションとコンパッショネートな傾聴を訓練します。
EmCoプログラムは、ReSourceプロジェクトで開発されたアフェクト・ダイアドと、CovSocialプロジェクトで実施されたオンライン・ダイアドコーチング形式に基づいており、どちらもパートナーベースのダイアド精神的トレーニングが脳の可塑性を誘発し、ストレスを軽減し、心理的レジリエンスを高め、生物心理社会的健康の複数の指標にわたる社会的結束を強化する効果を示しました。 ReSourceとCovSocialプロジェクトとは対照的に、現在のプログラムには、新しい共感対コンパッション傾聴コンポーネントが含まれています。 さらに、以前の10週間のオンライン・ダイアドプログラムと比較して、EmCoは介入期間を8週間に短縮し、MBSRやMBCTなどの標準的なマインドフルネスベースの介入と整合し、医療および教育環境での実施の実現可能性を向上させています。
したがって、この研究は、医療系学生のサンプル（目標N = 360）を対象としたランダム化比較試験として実施されます。 多方法評価戦略が使用され、自己報告による妥当性が確認された特性および状態質問票、ウェブアプリを通じて自宅で実施される行動コンピュータタスク、アプリによるプッシュ通知に基づく生態学的瞬間評価（EMA）方法が含まれます。 これらの異なる評価は、精神衛生、レジリエンス、社会的結束とサポート、社会的スキル、コーピングと感情調整、社会的行動（例：傾聴、愛着行動）にわたる変化を捉えます。
インフォームド・コンセントを提供した後、参加者は2つのグループのいずれかにランダム化されます：（1）アフェクト・ダイアド精神的実践に基づく共感-コンパッショントレーニンググループ（EmCo）、または（2）待機対照グループ（WCG）。 すべての参加者はまず、ベースラインの心理測定、コンピュータベースのタスク、およびEMA測定を含む事前テスト評価フェーズを完了します。 介入グループはその後、専門のダイアド教師が主導するオンライン・オン・ボーディングIおよびIIセッションで介入に参加し、専用のウェブおよびスマートフォンアプリケーションを通じて提供されるEmCoトレーニングプログラムを完了します。このプログラムには、毎日のパートナーベースのダイアド、および週1回1.5時間のオンラインコーチングセッションが含まれます。 この期間中、参加者は、主要な心理的および社会的プロセスの変化を媒介変数として使用するために、短い週次自己報告質問票、生態学的瞬間評価（EMA）、および毎日のダイアド実践前後の評価（DPR）を完了します。 介入終了時には、すべての参加者が事前テストと同様の事後テストフェーズを完了しますが、追加の最終フィードバック質問票が含まれます。
最初の事後テスト（T1）の完了後、待機対照グループの参加者は、その後、同じ8週間の社会感情的ダイアド介入（EmCo）を受け、追加の事後テスト評価（T2）を完了します。
この研究はOpen Science Framework（OSF）に事前登録されており、https://osf.io/3t8s4で公開されています。
研究の種類
介入
入学 (推定)
360
段階
- 適用できない
連絡先と場所
このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。
研究場所
-
-
-
Berlin、ドイツ
- Social Neuroscience Lab, Max Planck Society
-
-
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
はい
説明
採用基準：
- 18歳から65歳まで。
- PMUに在籍する学生であること。
- ドイツ語に堪能であること。
- インフォームド・コンセントが得られること。
- 過去2年間に精神疾患の症状がないこと。
- 安定したインターネット接続と必要な技術機器（コンピュータまたはノートパソコンまたはタブレット、およびインターネット接続可能な携帯電話）を有すること。
定期的な瞑想実践を行っていないこと（過去6か月間の総時間が50時間以下）。健康な集団、非臨床集団。
除外基準：
- ドイツ語能力が不十分であること。
- 安定したインターネット接続または必要な機器（コンピュータまたはノートパソコンまたはタブレット、およびインターネット接続可能な携帯電話）を有していないこと。
- インフォームド・コンセントが得られないこと。
- PMUに在籍していないこと。
- 定期的な瞑想実践を行っていること（過去6か月間で50時間以上、例：ダイアッド、マインドフルネス、慈悲に基づく実践）。
現在の精神科診断または治療、または以下のスクリーニングカットオフ値を超えること：
- 患者健康調査票-9（PHQ-9; Martin et al., 2006; Löwe et al., 2004; カットオフ ≥ 10）、
- 全般性不安障害-7（GAD-7; Löwe et al., 2007; Spitzer et al., 2006; カットオフ ≥ 10）、
- トロント失感情症尺度-20（TAS-20; Bagby et al., 1994; Ritz & Kannapin, 2000; カットオフ ≥ 61）
- 人格の標準化評価-短縮版（SAPAS; Moran et al., 2003; Söchtig et al., 2012, カットオフ ≥ 4）。
- さらに、PHQ-9で自殺念慮を認めた参加者は除外されます。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：支持療法
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：ダブル
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：共感および思いやりに基づく社会情動的メンタルトレーニング（EmCo）
この社会的感情的介入は、2回の1.5時間のオンライン導入セッションIとIIから始まり、その後8週間にわたり、専門教師による週1回1.5時間のオンラインコーチングセッションと、パートナーとの毎日のダイアド練習が8週間行われます。
|
|
|
他の：待機対照群（WCG）
当初、待機リスト対照群の参加者は介入を受けず、介入群がEmCoトレーニングプログラムを完了した後にのみEmCoトレーニングを受けることができます。
|
対照群の参加者は介入を受けません。
彼らは、主に自己報告式アンケート、行動課題、およびプレテストとポストテスト1＆2において2週間以内の4日間で実施されるエコロジカル・モーメンタリー・アセスメント（EMA）からなる事前および事後テスト手順を完了します。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
うつ病不安ストレス尺度 (DASS-21)
時間枠：ベースライン時（事前検査）および8週間の介入期間後（事後検査1および2）に評価
|
うつ、不安、ストレスを測定する尺度（Henry & Crawford, 2005; Nilges & Essau, 2021）。
スコアが高いほど、うつ、不安、ストレスの程度が高いことを示す。
|
ベースライン時（事前検査）および8週間の介入期間後（事後検査1および2）に評価
|
|
マスラック燃え尽き症候群インベントリー-学生調査 (MBI-SS)
時間枠：ベースライン時（事前テスト）と8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
バーンアウトを測定する尺度（Gumz et al., 2013; Maslach & Jackson, 1981）。
スコアが高いほど、バーンアウトの程度が高いことを示します。
|
ベースライン時（事前テスト）と8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
|
UCLA孤独感尺度（UCLA）
時間枠：ベースライン（プレテスト）および8週間の介入期間後（ポストテスト1および2）に評価
|
孤独の重症度を測定する尺度（Döring & Bortz, 1993; Russell et al., 1980）。
高いスコアはより多くの孤独を示します。
|
ベースライン（プレテスト）および8週間の介入期間後（ポストテスト1および2）に評価
|
|
Connor Davidson Resilience Scale (CD-RISC)
時間枠：ベースライン時（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
心理的回復力（レジリエンス）を測定する尺度（Connor & Davidson, 2003; Sarubin et al., 2015）。
高得点はより高い回復力を示します。
|
ベースライン時（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
|
社会的近接性（職業別IOS）
時間枠：ベースライン（前テスト）および8週間の介入期間後（後テスト1および2）に評価
|
視覚的表現を用いて、個人または集団・コミュニティ間で感じられる親密さを測定する尺度（Aron et al., 1992; Kinnunen & Windmann, 2013）。
スコアが高いほど社会的親密さが高いことを示します。
|
ベースライン（前テスト）および8週間の介入期間後（後テスト1および2）に評価
|
|
専門職間連携尺度 (IPAS-D)
時間枠：ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
コア・コンピテンシー・フォー・インター・プロフェッショナル・コラボレーティブ・プラクティス（IPEC レポート、2011年）に関連する態度を測定するスケール（Norris et al., 2015; Pedersen et al., 2020）。
高いスコアは、コラボレーティブ・プラクティスに対するより肯定的な態度を示します。
|
ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
|
ソーシャルサポート尺度（F-SozU K-6）
時間枠：ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
利用可能な支援の主観的な感覚を測定する尺度（Kliem et al., 2015）。
高いスコアは、より大きな社会的支援の知覚を示します。
|
ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
|
社会情動的ビデオ課題（SoVT）
時間枠：ベースライン（事前テスト）、共感的傾聴トレーニング4週間後（介入中期）、および共感的傾聴トレーニング4週間後（事後テスト1＆2）に評価
|
このタスクでは、感情的なビデオクリップを用いて行動的共感と思いやりの度合いを評価します（Klimecki et al., 2014）。
高いスコアは、より多くの共感またはより多くの思いやりを示しています。
|
ベースライン（事前テスト）、共感的傾聴トレーニング4週間後（介入中期）、および共感的傾聴トレーニング4週間後（事後テスト1＆2）に評価
|
|
サセックス・オックスフォード 自己と他者への思いやり尺度 (SOCS)
時間枠：ベースライン（事前テスト）、共感的傾聴トレーニング4週間後（介入中）、および思いやりのある傾聴トレーニング4週間後（事後テスト1および2）に評価
|
自己への思いやり（SOCS-S）と他者への思いやり（SOCS-O；Gu et al., 2020）を測定する尺度。
スコアが高いほど、思いやりが強いことを示します。
|
ベースライン（事前テスト）、共感的傾聴トレーニング4週間後（介入中）、および思いやりのある傾聴トレーニング4週間後（事後テスト1および2）に評価
|
|
メンタライゼーション尺度 (MENTS)
時間枠：ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価されました。
|
基礎となる心的状態を参照して、自分自身および他者の行動を想像する能力を測定する尺度（Dimitrijević et al., 2018）。
高いスコアは、より洗練されたメンタライジング能力を示唆しています。
|
ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価されました。
|
|
声に出された感情表現の韻律的特徴
時間枠：週1から週8まで毎週評価され、ダイアド音声評価（DYVA）の一部として
|
参加者の日常的なダイアド練習中の韻律的発話特徴の音響評価は、audEERING devAIceソフトウェアを用いて分析されます。
以下のパラメータが評価されます：ピッチ（Hz）、ラウドネス（無次元）、発話速度（秒あたりの音節数）、およびイントネーション（無次元）。
|
週1から週8まで毎週評価され、ダイアド音声評価（DYVA）の一部として
|
|
声に表れた感情表現の次元
時間枠：第1週から第8週まで毎週評価され、Dyad Voice Assessment (DYVA)の一部として
|
参加者の日常的なダイアド練習における音声化された感情表現の連続的感情次元の評価を、audEERING devAIceソフトウェアを用いて行います。
以下のパラメータが評価されます：覚醒度、快感度、および優位性（各々-1から1の範囲）。
覚醒度-快感度スコアに基づき、以下の感情象限値が計算されます：高覚醒度高快感度、低覚醒度高快感度、低覚醒度低快感度、および高覚醒度低快感度。
|
第1週から第8週まで毎週評価され、Dyad Voice Assessment (DYVA)の一部として
|
|
声に出す感情表現の影響カテゴリー
時間枠：第1週から第8週まで毎週評価され、Dyad Voice Assessment (DYVA)の一部として
|
参加者の日常的なダイアド練習中に、audEERINGのdevAIceソフトウェアを使用して、音声化された感情表現を感情カテゴリーに分類します。
以下のカテゴリーを評価します：怒り、幸福、悲しみ。これらは、カテゴリーの尤度を表す0から1の範囲の無次元値として表現されます。
|
第1週から第8週まで毎週評価され、Dyad Voice Assessment (DYVA)の一部として
|
|
応力強度
時間枠：前テスト（ベースライン）および8週間の介入期間後（介入後）の2週間の期間内の4日間、1日あたり5回のプッシュ通知測定を5つの3時間間隔に分散して実施するEMAデザインを使用して評価しました。
|
ストレス評価尺度（SAM; Delahaye et al., 2015; Peacock & Wong, 1990）に基づくカスタム項目で、ストレス強度を測定します。
スコアが高いほど、より強烈なストレスを示します。
|
前テスト（ベースライン）および8週間の介入期間後（介入後）の2週間の期間内の4日間、1日あたり5回のプッシュ通知測定を5つの3時間間隔に分散して実施するEMAデザインを使用して評価しました。
|
|
対処戦略
時間枠：EMAデザインを用いて評価され、1日あたり5回のプッシュ通知測定が行われ、5つの3時間間隔に分散され、2週間の期間内の4日間に実施され、事前テスト（ベースライン）および8週間の介入期間後（介入後）に行われました。
|
Brief-COPE（Carver, 1997; Knoll et al., 2005）および認知的情動調整質問票（CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011）に基づくカスタム項目で、対処戦略（受容、ポジティブな再解釈、社会的支援、反芻、自己非難、注意転換）を測定します。
高いスコアは、特定の対処戦略の使用頻度が高いことを示します。
|
EMAデザインを用いて評価され、1日あたり5回のプッシュ通知測定が行われ、5つの3時間間隔に分散され、2週間の期間内の4日間に実施され、事前テスト（ベースライン）および8週間の介入期間後（介入後）に行われました。
|
|
アクティブ・エンパシック・リスニング・スケール (AELS)
時間枠：ベースライン時（事前テスト）、共感的傾聴トレーニングの4週間後（介入中）、思いやりのある傾聴トレーニングの4週間後（事後テスト1＆2）に評価
|
能動的共感的傾聴を測定する尺度（Bodie, 2011）。
スコアが高いほど、より能動的共感的傾聴を示します。
|
ベースライン時（事前テスト）、共感的傾聴トレーニングの4週間後（介入中）、思いやりのある傾聴トレーニングの4週間後（事後テスト1＆2）に評価
|
|
愛着行動 (ASQ)
時間枠：ベースライン（前試験）および8週間の介入期間後（後試験1および2）に評価
|
対人関係における愛着関連行動（接近行動、回避、安心感など）を測定する自己報告式質問票（Hexel, 2004）。
スコアが高いほど、愛着関連行動がより顕著であることを示します。
|
ベースライン（前試験）および8週間の介入期間後（後試験1および2）に評価
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ポジティブ感情（感情グリッド）（説明メカニズム）
時間枠：8週間の介入期間中、毎週評価されました
|
感情状態（快不快）と覚醒度の評価（Russell et al., 1989）。
快不快と覚醒度のスコアが高いほど、より肯定的な感情と高い覚醒度を示します。
|
8週間の介入期間中、毎週評価されました
|
|
感情受容（EAQ）（説明メカニズム）
時間枠：8週間のコース中に毎週評価
|
感情の認識と感情の受容を測定する自己報告式質問票（Beblo et al., 2011; Kisley et al., 2025）。
高いスコアはより大きな感情認識と受容を示す
|
8週間のコース中に毎週評価
|
|
感謝アンケート-6 (GQ-5-G) (説明メカニズム)
時間枠：8週間のコース中に毎週評価
|
感謝の気持ちを測定する尺度（Hudecek et al., 2021; McCullough et al., 2002）。
スコアが高いほど感謝の気持ちが強いことを示します。
|
8週間のコース中に毎週評価
|
|
Self-Kindness Scale (SCS-SF) (説明的メカニズム)
時間枠：8週間のコース中に毎週評価
|
自己への親切さと思いやりの態度を測定する自己報告式質問紙（Hupfeld & Ruffieux, 2011; Raes et al., 2011）。
スコアが高いほど自己への親切さが大きいことを示します。
|
8週間のコース中に毎週評価
|
|
ポジティブ解釈バイアス（ERT）（説明メカニズム）
時間枠：ベースライン時（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
この課題では、変形された一連の顔の表情（DeBruine & Jones, 2017; Griffiths et al., 2015）を用いて、人物の顔の表情をより肯定的に判断する傾向を評価します。
高いスコアは、より強い肯定的な解釈バイアスを示します。
|
ベースライン時（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1および2）に評価
|
|
メンタライジング（MENTS）スケール（説明メカニズム）
時間枠：8週間のコース中、毎週評価されました
|
自己および他者の心的状態を理解する能力を測定する自己報告式質問票（Dimitrijević et al., 2018）。
スコアが高いほど、メンタライジング能力が高いことを示します。
|
8週間のコース中、毎週評価されました
|
|
Short Loneliness Scale (SLS) (説明メカニズム)
時間枠：8週間のコース期間中に毎週評価
|
孤独感の頻度、強度、持続時間を測定する短縮尺度（Hughes et al., 2004; Qualter et al., 2021）。
スコアが高いほど孤独感が強いことを示します。
|
8週間のコース期間中に毎週評価
|
|
知覚ストレス（PSS-10）（説明メカニズム）
時間枠：8週間のコース期間中、毎週評価されます
|
個人の生活における状況がストレスとしてどの程度認識されるかを測定する自己報告式質問票（Cohen et al., 1983; Klein et al., 2016）。
スコアが高いほど、より強いストレスを感じていることを示します。
|
8週間のコース期間中、毎週評価されます
|
|
うつ病（PHQ-2）（説明メカニズム）
時間枠：8週間のコース中、毎週評価されました
|
抑うつ気分や快感消失（anhedonia）など、中核的な抑うつ症状を評価する簡易自己報告式スクリーニング尺度（Kroenke et al., 2003）。
スコアが高いほど、抑うつ症状の重症度が高いことを示します。
|
8週間のコース中、毎週評価されました
|
|
共感的関心と苦痛 (IRI) (説明メカニズム)
時間枠：8週間のコース期間中、毎週評価されました
|
社会的感情のさまざまな側面（個人的苦痛や共感的関心を含む）を測定する尺度（Davis, 1980; Paulus, 2009）。
スコアが高いほど、個人的苦痛または共感的関心の程度が高いことを示します。
|
8週間のコース期間中、毎週評価されました
|
|
信頼（KUSIV3）（説明メカニズム）
時間枠：8週間のコース期間中、毎週評価されました
|
他者の信頼性と誠実さを含む、一般的な対人信頼を測定する自己報告式質問票（Beierlein et al., 2012）。
スコアが高いほど、対人信頼が高いことを示します。
|
8週間のコース期間中、毎週評価されました
|
|
集団内-集団外バイアス（ERT）（説明メカニズム）
時間枠：ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1＆2）に評価
|
この課題は、モーフィングされた表情の連続画像を用いて、自分自身のグループに属する人物の表情認識において、より肯定的な判断を下す傾向を評価します (DeBruine & Jones, 2017; Griffiths et al., 2015)。
高いスコアは、より強い内集団・外集団バイアスを示します。
|
ベースライン（事前テスト）および8週間の介入期間後（事後テスト1＆2）に評価
|
|
対処戦略（説明メカニズム）
時間枠：8週間のコース期間中、毎週評価
|
Brief-COPE（Carver, 1997; Knoll et al., 2005）および認知的情動調節質問票（CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011）に基づくカスタム項目であり、対処戦略（受容、ポジティブな再解釈、社会的支援、反芻、自己非難、気晴らし）を測定します。
スコアが高いほど、指定された対処戦略の使用頻度が高いことを示します。
|
8週間のコース期間中、毎週評価
|
|
DPR-Affect（感情グリッド；説明メカニズム）
時間枠：介入期間中8週間評価、日々の運動の前
|
ダイアド開始直前における情動状態（快・不快）と覚醒度の評価（Russell et al., 1989）。
快・不快と覚醒度のスコアが高いほど、より肯定的な情動と高い覚醒度を示します。
|
介入期間中8週間評価、日々の運動の前
|
|
DPR関与（説明メカニズム）
時間枠：介入期間中の8週間、介入群のみで、毎日の運動後に評価
|
聴取への関与の評価（1つのカスタム項目；Dyadエクササイズ後のみ）。
スコアが高いほど、より多くの聴取への関与を示します。
|
介入期間中の8週間、介入群のみで、毎日の運動後に評価
|
|
ダイアド親密性 - 自己への他者包含尺度（説明メカニズム）
時間枠：介入期間中の8週間にわたって評価され、介入群のみにおいて、毎日の運動後に
|
参加者がダイアドパートナーにどれだけ親密に感じたかの評価（ダイアドエクササイズ後）。
スコアが高いほど親密さが高いことを示す（Aron et al., 1992; Kinnunen & Windmann, 2013）。
|
介入期間中の8週間にわたって評価され、介入群のみにおいて、毎日の運動後に
|
|
ダイアドリスニング品質（DPR-リスニング品質）
時間枠：週1から週8まで毎週評価、ダイアド実践後
|
ダイアドパートナーへの傾聴の質を測定するカスタム項目（自己生成）。
高いスコアは、積極的で注意深い傾聴の程度が高いことを示します。
|
週1から週8まで毎週評価、ダイアド実践後
|
|
DPR-Emotions
時間枠：Dyad Voice Assessment (DYVA)の一部として、週1から週8まで毎週評価
|
ダイアッドの話者と聴者がダイアッド直後に評価した感情強度（例：幸福、感謝、悲しみ、怒り）。
|
Dyad Voice Assessment (DYVA)の一部として、週1から週8まで毎週評価
|
|
DPR-リスニング-感情
時間枠：週1から週8まで毎週評価、ダイアド練習後
|
困難な状況と感謝している出来事についてのダイアド・パートナーの話を聞いている間の自己評価の情動状態を測定するカスタム項目（自己生成）。
スコアが高いほど、よりポジティブな感情を示します。
|
週1から週8まで毎週評価、ダイアド練習後
|
|
ダイアド共感的かつ思いやりのある傾聴スキル（DPR-listening-skills）
時間枠：週1から週8まで毎週評価され、Dyadプラクティスの後
|
カスタム項目（自己生成）は、困難な状況と感謝している出来事についてのダイアド・パートナーの話を、共感的かつ思いやりのある傾聴スキルの自己評価を測定します。
高いスコアは、それぞれより高いレベルの共感的または思いやりのある傾聴を示します。
|
週1から週8まで毎週評価され、Dyadプラクティスの後
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
患者健康問診票（PHQ-9；事前スクリーニング）
時間枠：介入前に評価され、うつ症状の臨床レベルを持つ個人を研究から事前に除外するために、一度だけ実施されます
|
うつ病を評価する尺度（Löwe et al., 2004; Martin et al., 2006）。
スコアが高いほど、うつ病の程度が高いことを示します。
|
介入前に評価され、うつ症状の臨床レベルを持つ個人を研究から事前に除外するために、一度だけ実施されます
|
|
全般性不安障害（GAD-7；事前スクリーニング）
時間枠：介入前に評価され、不安症状の臨床レベルを持つ個人を研究から事前に除外するために、一度だけ実施されます
|
全般性不安を評価する尺度（Spitzer et al., 2006; Löwe et al., 2007）。
スコアが高いほど不安が強いことを示します。
|
介入前に評価され、不安症状の臨床レベルを持つ個人を研究から事前に除外するために、一度だけ実施されます
|
|
トロント・アレキシサイミア尺度（TAS-20；事前スクリーニング）
時間枠：介入前に評価され、アレキシサイミアのレベルが高い個人を研究から事前にスクリーニングアウトするために、一度だけ実施されます
|
アレキシサイミアを評価する尺度（Bagby et al., 1994; Ritz & Kannapin, 2000）。
スコアが高いほどアレキシサイミアの程度が高いことを示します。
|
介入前に評価され、アレキシサイミアのレベルが高い個人を研究から事前にスクリーニングアウトするために、一度だけ実施されます
|
|
人格の標準化評価 - 短縮版尺度 (SAPAS; 事前スクリーニング)
時間枠：介入前に1回だけ評価し、パーソナリティ障害の症状レベルが高い個人を研究から事前に除外するために
|
パーソナリティ障害をスクリーニングするために使用される自己報告式尺度（Moran et al., 2003; Söchtig et al., 2012）。
|
介入前に1回だけ評価し、パーソナリティ障害の症状レベルが高い個人を研究から事前に除外するために
|
|
一般的な人口統計学的質問
時間枠：介入前に1回のみ実施し、人口統計学的情報を収集する
|
自己生成された人口統計項目。
|
介入前に1回のみ実施し、人口統計学的情報を収集する
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
捜査官
- 主任研究者：Tania Singer, Ph.D.、Social Neuroscience Lab, Max Planck Society
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Connor KM, Davidson JR. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76-82. doi: 10.1002/da.10113.
- Klein EM, Brahler E, Dreier M, Reinecke L, Muller KW, Schmutzer G, Wolfling K, Beutel ME. The German version of the Perceived Stress Scale - psychometric characteristics in a representative German community sample. BMC Psychiatry. 2016 May 23;16:159. doi: 10.1186/s12888-016-0875-9.
- Martin A, Rief W, Klaiberg A, Braehler E. Validity of the Brief Patient Health Questionnaire Mood Scale (PHQ-9) in the general population. Gen Hosp Psychiatry. 2006 Jan-Feb;28(1):71-7. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2005.07.003.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol. 2005 Jun;44(Pt 2):227-39. doi: 10.1348/014466505X29657.
- Derksen F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: a systematic review. Br J Gen Pract. 2013 Jan;63(606):e76-84. doi: 10.3399/bjgp13X660814.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The Patient Health Questionnaire-2: validity of a two-item depression screener. Med Care. 2003 Nov;41(11):1284-92. doi: 10.1097/01.MLR.0000093487.78664.3C.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Carver CS. You want to measure coping but your protocol's too long: consider the brief COPE. Int J Behav Med. 1997;4(1):92-100. doi: 10.1207/s15327558ijbm0401_6.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Mccullough ME, Emmons RA, Tsang JA. The grateful disposition: a conceptual and empirical topography. J Pers Soc Psychol. 2002 Jan;82(1):112-27. doi: 10.1037//0022-3514.82.1.112.
- Teasdale JD, Segal ZV, Williams JM, Ridgeway VA, Soulsby JM, Lau MA. Prevention of relapse/recurrence in major depression by mindfulness-based cognitive therapy. J Consult Clin Psychol. 2000 Aug;68(4):615-23. doi: 10.1037//0022-006x.68.4.615.
- Hughes ME, Waite LJ, Hawkley LC, Cacioppo JT. A Short Scale for Measuring Loneliness in Large Surveys: Results From Two Population-Based Studies. Res Aging. 2004;26(6):655-672. doi: 10.1177/0164027504268574.
- Russell D, Peplau LA, Cutrona CE. The revised UCLA Loneliness Scale: concurrent and discriminant validity evidence. J Pers Soc Psychol. 1980 Sep;39(3):472-80. doi: 10.1037//0022-3514.39.3.472.
- Kabat-Zinn J. An outpatient program in behavioral medicine for chronic pain patients based on the practice of mindfulness meditation: theoretical considerations and preliminary results. Gen Hosp Psychiatry. 1982 Apr;4(1):33-47. doi: 10.1016/0163-8343(82)90026-3.
- Auerbach RP, Mortier P, Bruffaerts R, Alonso J, Benjet C, Cuijpers P, Demyttenaere K, Ebert DD, Green JG, Hasking P, Murray E, Nock MK, Pinder-Amaker S, Sampson NA, Stein DJ, Vilagut G, Zaslavsky AM, Kessler RC; WHO WMH-ICS Collaborators. WHO World Mental Health Surveys International College Student Project: Prevalence and distribution of mental disorders. J Abnorm Psychol. 2018 Oct;127(7):623-638. doi: 10.1037/abn0000362. Epub 2018 Sep 13.
- Lowe B, Kroenke K, Herzog W, Grafe K. Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). J Affect Disord. 2004 Jul;81(1):61-6. doi: 10.1016/S0165-0327(03)00198-8.
- Gu J, Baer R, Cavanagh K, Kuyken W, Strauss C. Development and Psychometric Properties of the Sussex-Oxford Compassion Scales (SOCS). Assessment. 2020 Jan;27(1):3-20. doi: 10.1177/1073191119860911. Epub 2019 Jul 29.
- Kliem S, Mossle T, Rehbein F, Hellmann DF, Zenger M, Brahler E. A brief form of the Perceived Social Support Questionnaire (F-SozU) was developed, validated, and standardized. J Clin Epidemiol. 2015 May;68(5):551-62. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.11.003. Epub 2014 Nov 13.
- Beck RS, Daughtridge R, Sloane PD. Physician-patient communication in the primary care office: a systematic review. J Am Board Fam Pract. 2002 Jan-Feb;15(1):25-38.
- Delahaye M, Stieglitz RD, Graf M, Keppler C, Maes J, Pflueger M. [German translation and validation of the Stress Appraisal Measure (SAM)]. Fortschr Neurol Psychiatr. 2015 May;83(5):276-85. doi: 10.1055/s-0034-1399727. Epub 2015 May 27. German.
- Godara M, Silveira S, Matthaus H, Heim C, Voelkle M, Hecht M, Binder EB, Singer T. Investigating differential effects of socio-emotional and mindfulness-based online interventions on mental health, resilience and social capacities during the COVID-19 pandemic: The study protocol. PLoS One. 2021 Nov 4;16(11):e0256323. doi: 10.1371/journal.pone.0256323. eCollection 2021.
- Godara M, Singer T. Resilient Stress Reactivity Profiles Predict Mental Health Gains from Online Contemplative Training: A Randomized Clinical Trial. J Pers Med. 2024 May 4;14(5):493. doi: 10.3390/jpm14050493.
- Kok BE, Singer T. Phenomenological Fingerprints of Four Meditations: Differential State Changes in Affect, Mind-Wandering, Meta-Cognition, and Interoception Before and After Daily Practice Across 9 Months of Training. Mindfulness (N Y). 2017;8(1):218-231. doi: 10.1007/s12671-016-0594-9. Epub 2016 Aug 19.
- Matthaeus H, Godara M, Silveira S, Hecht M, Voelkle M, Singer T. Reducing Loneliness through the Power of Practicing Together: A Randomized Controlled Trial of Online Dyadic Socio-Emotional vs. Mindfulness-Based Training. Int J Environ Res Public Health. 2024 Apr 29;21(5):570. doi: 10.3390/ijerph21050570.
- Moran P, Leese M, Lee T, Walters P, Thornicroft G, Mann A. Standardised Assessment of Personality - Abbreviated Scale (SAPAS): preliminary validation of a brief screen for personality disorder. Br J Psychiatry. 2003 Sep;183:228-32. doi: 10.1192/bjp.183.3.228.
- O'Malley B, Linz R, Engert V, Singer T. Testing the monitor and acceptance theory: the role of training-induced changes in monitoring- and acceptance-related capacities after attention-based, socio-emotional, or socio-cognitive mental training in reducing cortisol stress reactivity. Stress. 2024 Jan;27(1):2345906. doi: 10.1080/10253890.2024.2345906. Epub 2024 Jun 6.
- Silveira S, Godara M, Singer T. Boosting Empathy and Compassion Through Mindfulness-Based and Socioemotional Dyadic Practice: Randomized Controlled Trial With App-Delivered Trainings. J Med Internet Res. 2023 Jul 26;25:e45027. doi: 10.2196/45027.
- Singer T, Engert V. It matters what you practice: differential training effects on subjective experience, behavior, brain and body in the ReSource Project. Curr Opin Psychol. 2019 Aug;28:151-158. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.12.005. Epub 2018 Dec 12.
- Singer T, Klimecki OM. Empathy and compassion. Curr Biol. 2014 Sep 22;24(18):R875-R878. doi: 10.1016/j.cub.2014.06.054.
- Sochtig A, Kliem S, Kroger C. Diagnostic efficiency of the German version of the Standardized Assessment of Personality--Abbreviated Scale. Psychopathology. 2012;45(6):381-9. doi: 10.1159/000337970. Epub 2012 Jul 31.
- Godara M, Singer T. 10-Week Trajectories of Candidate Psychological Processes Differentially Predict Mental Health Gains from Online Dyadic versus Mindfulness Interventions: A Randomized Clinical Trial. J Clin Med. 2024 Jun 3;13(11):3295. doi: 10.3390/jcm13113295.
- Matthaeus H, Heim C, Voelkle MC, Singer T. Reducing neuroendocrine psychosocial stress response through socio-emotional dyadic but not mindfulness online training. Front Endocrinol (Lausanne). 2024 Jun 24;15:1277929. doi: 10.3389/fendo.2024.1277929. eCollection 2024.
- 1. Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596-612. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.596
- 6. Beblo, T., Scheulen, C., Fernando, S. C., Griepenstroh, J., Aschenbrenner, S., Rodewald, K. & Driessen, M. (2011). Psychometrische Analyse eines neuen Fragebogens zur Erfassung der Akzeptanz von unangenehmen und angenehmen Gefühlen (FrAGe). Zeitschrift Für Psychiatrie, Psychologie Und Psychotherapie, 59(2), 133-144. https://doi.org/10.1024/1661-4747/a000063
- 8. Beierlein, C., Kemper, C. J., Kovaleva, A., & Rammstedt, B. (2012). Kurzskala zur Messung des zwischenmenschlichen Vertrauens: die Kurzskala Interpersonales Vertrauen (KUSIV3). (GESIS-Working Papers, 2012/22). Mannheim: GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-312126
- 9. Bodie, G. D. (2011). The Active-Empathic Listening Scale (AELS): Conceptualization and Evidence of Validity Within the Interpersonal Domain. Communication Quarterly, 59(3), 277-295. https://doi.org/10.1080/01463373.2011.583495
- 12. Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). Perceived Stress Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t02889-000
- 15. Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 1980, 10, p. 85. https://www.uv.es/friasnav/Davis_1980.pdf
- 16. DeBruine, L. & Jones, B. (2017). Face Research Lab London Set. figshare. Dataset. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5047666.v5
- 20. Döring, N., & Bortz, J. (1993). Psychometrische Einsamkeitsforschung: Deutsche Neukonstruktion der UCLA Loneliness Scale. Diagnostica, 39(3), 224-239.
- 22. Garnefski, N., Kraaij, V., & Spinhoven, P. (2001). Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual differences, 30(8), 1311-1327. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00113-6
- 31. Hexel, M. (2004). Validierung der deutschen Version des Attachment Style Questionnaire (ASQ) bei Personen mit und ohne psychiatrische Diagnosen. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 33(2), 79-90. Hogrefe Verlag. https://doi.org/10.1026/0084-5345.33.2.79
- 32. Hudecek, M. F. C., Blabst, N., Morgen, B., & Lermer, E. (2021). Eindimensionale Skala zur Messung von Dankbarkeit (GQ-5-G). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). https://doi.org./10.6102/zis300
- 34. Hupfeld, J., & Ruffieux, N. (2011). Validierung einer deutschen Version der Self-Compassion Scale (SCS-D). Zeitschrift Für Klinische Psychologie Und Psychotherapie, 40(2), 115-123. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000088
- 36. Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10(2), 144-156. https://doi.org/10.1093/clipsy.bpg016
- 37. Kinnunen, S. P., & Windmann, S. (2013). Inclusion of Other in Self Scale--German Version [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t62377-000
- 42. Knoll, N., Rieckmann, N., & Schwarzer, R. (2005). Coping as a mediator between personality and stress outcomes: a longitudinal study with cataract surgery patients. European Journal of Personality, 19(3), 229-247. https://doi.org/10.1002/per.546
- 47. Loch, N., Hiller, W., & Witthöft, M. (2011). Der Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). Erste teststatistische Überprüfung einer deutschen Adaption [The Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). Psychometric evaluation of a German adaptation]. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie: Forschung und Praxis, 40(2), 94-106. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000079
- 49. Löwe, B., Müller, S., Brähler, E., Kroenke, K., Albani, C., & Decker, O. (2007). Validierung und Normierung eines kurzen Selbstratinginstrumentes zur Generalisierten Angst (GAD-7) in einer repräsentativen Stichprobe der deutschen Allgemeinbevölkerung. PPmP-Psychotherapie Psychosomatik· Medizinische Psychologie, 57(02), A050.
- 51. Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of organizational behavior 2(2), 99-113. https://doi.org/10.1002/job.4030020205
- 56. Nilges, P. & Essau, C. (2021). DASS. Depressions-Angst-Stress-Skalen - deutschsprachige Kurzfassung [Verfahrensdokumentation und Fragebogen mit Auswertung]. In Leibniz-Institut für Psychologie (ZPID) (Hrsg.), Open Test Archive. Trier: ZPID. https://doi.org/10.23668/psycharchives.4579
- 59. Paulus, C. M. (2009). Der Saarbrücker Persönlichkeitsfragebogen SPF(IRI) zur Messung von Empathie: Psychometrische Evaluation der deutschen Version des Interpersonal Reactivity Index. Saarbrücken: Universität des Saarlandes.
- 60. Peacock, E. J., & Wong, P. T. (1990). The stress appraisal measure (SAM): A multidimensional approach to cognitive appraisal. Stress medicine, 6(3), 227-236. https://doi.org/10.1002/smi.2460060308
- 65. Ritz, T., & Kannapin, O. (2000). Zur Konstruktvalidität einer deutschen Fassung der Toronto Alexithymia Scale [The construct validity of a German version of the Toronto Alexithymia Scale]. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 21(1), 49-64. https://doi.org/10.1024/0170-1789.21.1.49
- 67. Russell, J. A., Weiss, A., & Mendelsohn, G. A. (1989). Affect grid: a single-item scale of pleasure and arousal. Journal of personality and social psychology, 57(3), 493. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.3.493
- 68. Sarubin, N., Gutt, D., Giegling, I., Bühner, M., Hilbert, S., Krähenmann, O., Wolf, M., Jobst, A., Sabaß, L., Rujescu, D., Falkai, P., & Padberg, F. (2015). Erste Analyse der psychometrischen Eigenschaften und Struktur der deutschsprachigen 10- und 25-Item Version der Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). European Journal of Health Psychology, 23(5). https://doi.org/10.1026/0943-8149/a000142
- 74. Singer, T., Kok, B. E., Bornemann, B., Bolz, M., & Bochow, C. (2015). The ReSource Project: Background, design, samples, and measurements (1st ed.). Leipzig: Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences. https://hdl.handle.net/21.11116/0000-0003-FEC8-E
- Auerbach RP, Alonso J, Axinn WG, Cuijpers P, Ebert DD, Green JG, Hwang I, Kessler RC, Liu H, Mortier P, Nock MK, Pinder-Amaker S, Sampson NA, Aguilar-Gaxiola S, Al-Hamzawi A, Andrade LH, Benjet C, Caldas-de-Almeida JM, Demyttenaere K, Florescu S, de Girolamo G, Gureje O, Haro JM, Karam EG, Kiejna A, Kovess-Masfety V, Lee S, McGrath JJ, O'Neill S, Pennell BE, Scott K, Ten Have M, Torres Y, Zaslavsky AM, Zarkov Z, Bruffaerts R. Mental disorders among college students in the World Health Organization World Mental Health Surveys. Psychol Med. 2016 Oct;46(14):2955-2970. doi: 10.1017/S0033291716001665. Epub 2016 Aug 3.
- Barbosa P, Raymond G, Zlotnick C, Wilk J, Toomey R 3rd, Mitchell J 3rd. Mindfulness-based stress reduction training is associated with greater empathy and reduced anxiety for graduate healthcare students. Educ Health (Abingdon). 2013 Jan-Apr;26(1):9-14. doi: 10.4103/1357-6283.112794.
- Bullock G, Kraft L, Amsden K, Gore W, Prengle B, Wimsatt J, Ledbetter L, Covington K, Goode A. The prevalence and effect of burnout on graduate healthcare students. Can Med Educ J. 2017 Jun 30;8(3):e90-e108. eCollection 2017 Jun.
- Curran T, Hill AP. Perfectionism is increasing over time: A meta-analysis of birth cohort differences from 1989 to 2016. Psychol Bull. 2019 Apr;145(4):410-429. doi: 10.1037/bul0000138. Epub 2017 Dec 28.
- Dimitrijevic A, Hanak N, Altaras Dimitrijevic A, Jolic Marjanovic Z. The Mentalization Scale (MentS): A Self-Report Measure for the Assessment of Mentalizing Capacity. J Pers Assess. 2018 May-Jun;100(3):268-280. doi: 10.1080/00223891.2017.1310730. Epub 2017 Apr 24.
- Gandia-Carbonell N, Molla-Esparza C, Lorente S, Viguer P, Losilla JM. Strategies to assess and promote the socio-emotional competencies of university students in the socio-educational and healthcare fields: A scoping review. PLoS One. 2025 May 22;20(5):e0324531. doi: 10.1371/journal.pone.0324531. eCollection 2025.
- Godara M, Hecht M, Singer T. Training-related improvements in mental well-being through reduction in negative interpretation bias: A randomized trial of online socio-emotional dyadic and mindfulness interventions. J Affect Disord. 2024 Jun 1;354:662-672. doi: 10.1016/j.jad.2024.03.037. Epub 2024 Mar 12.
- Griffiths S, Jarrold C, Penton-Voak IS, Munafo MR. Feedback training induces a bias for detecting happiness or fear in facial expressions that generalises to a novel task. Psychiatry Res. 2015 Dec 30;230(3):951-7. doi: 10.1016/j.psychres.2015.11.007. Epub 2015 Nov 19.
- Gumz A, Erices R, Brahler E, Zenger M. [Factorial structure and psychometric criteria of the German translation of the Maslach Burnout Inventory--Student Version by Schaufeli et al. (MBI-SS)]. Psychother Psychosom Med Psychol. 2013 Feb;63(2):77-84. doi: 10.1055/s-0032-1323695. Epub 2013 Feb 13. German.
- Kisley MA, Beblo T, Lac A. Emotion Acceptance Questionnaire (EAQ): Factor Analysis and Psychometric Evaluation. J Pers Assess. 2025 Jul-Aug;107(4):516-529. doi: 10.1080/00223891.2024.2444448. Epub 2025 Jan 14.
- Klimecki OM, Leiberg S, Ricard M, Singer T. Differential pattern of functional brain plasticity after compassion and empathy training. Soc Cogn Affect Neurosci. 2014 Jun;9(6):873-9. doi: 10.1093/scan/nst060. Epub 2013 Apr 10.
- Kok BE, Singer T. Effects of Contemplative Dyads on Engagement and Perceived Social Connectedness Over 9 Months of Mental Training: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2017 Feb 1;74(2):126-134. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2016.3360.
- Liedtke C, Kohl W, Kret ME, Koelkebeck K. Emotion recognition from faces with in- and out-group features in patients with depression. J Affect Disord. 2018 Feb;227:817-823. doi: 10.1016/j.jad.2017.11.085. Epub 2017 Nov 21.
- Norris J, Carpenter JG, Eaton J, Guo JW, Lassche M, Pett MA, Blumenthal DK. The Development and Validation of the Interprofessional Attitudes Scale: Assessing the Interprofessional Attitudes of Students in the Health Professions. Acad Med. 2015 Oct;90(10):1394-400. doi: 10.1097/ACM.0000000000000764.
- Pedersen TH, Cignacco E, Meuli J, Habermann F, Berger-Estilita J, Greif R. The German interprofessional attitudes scale: translation, cultural adaptation, and validation. GMS J Med Educ. 2020 Apr 15;37(3):Doc32. doi: 10.3205/zma001325. eCollection 2020.
- Prendergast M, Cardoso Pinto AM, Harvey CJ, Muir E. Burnout in early year medical students: experiences, drivers and the perceived value of a reflection-based intervention. BMC Med Educ. 2024 Jan 3;24(1):7. doi: 10.1186/s12909-023-04948-0.
- Qualter P, Petersen K, Barreto M, Victor C, Hammond C, Arshad SA. Exploring the Frequency, Intensity, and Duration of Loneliness: A Latent Class Analysis of Data from the BBC Loneliness Experiment. Int J Environ Res Public Health. 2021 Nov 16;18(22):12027. doi: 10.3390/ijerph182212027.
- Sinclair S, McClement S, Raffin-Bouchal S, Hack TF, Hagen NA, McConnell S, Chochinov HM. Compassion in Health Care: An Empirical Model. J Pain Symptom Manage. 2016 Feb;51(2):193-203. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.10.009. Epub 2015 Oct 26.
- Singer T. A neuroscience perspective on the plasticity of the social and relational brain. Ann N Y Acad Sci. 2025 May;1547(1):52-74. doi: 10.1111/nyas.15319. Epub 2025 Apr 3.
- Wang Z, Wu P, Hou Y, Guo J, Lin C. The effects of mindfulness-based interventions on alleviating academic burnout in medical students: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health. 2024 May 27;24(1):1414. doi: 10.1186/s12889-024-18938-4.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2026年2月16日
一次修了 (推定)
2026年7月10日
研究の完了 (推定)
2026年10月10日
試験登録日
最初に提出
2026年1月12日
QC基準を満たした最初の提出物
2026年2月5日
最初の投稿 (実際)
2026年2月12日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2026年5月19日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2026年5月18日
最終確認日
2025年12月1日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- Edu:Social Health Care Project
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
いいえ
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。