此页面是自动翻译的,不保证翻译的准确性。请参阅 英文版 对于源文本。

面向医学生福祉与社交技能的网络化社会情感双人训练 (EduSocHealth)

2026年5月18日 更新者:Max Planck Social Neuroscience Lab

Edu:Social 医疗护理项目:研究在线社交情感双人干预对医疗护理学生心理健康、韧性、社交能力和行为的影响

在Edu:Social医疗保健项目中,将进行一项随机对照试验,包含社会情感干预组和等待列表对照组,旨在评估基于伙伴的共情-同情二元心理训练(EmCo)干预对医疗保健学生在以下主要结果领域的影响:1)心理健康,2)韧性,3)社会凝聚力与支持,4)社交技能,5)应对与情绪调节,以及6)社会行为。

一个主要目标是在医疗保健背景下检验这种为期8周的适应性EmCo二元干预的效果,特别侧重于通过每周配对来自不同医疗保健学科的学习伙伴(例如,护理学生将与医学生通过应用程序进行日常二元练习),以增强学生的心理健康、韧性、社交技能和行为、社会凝聚力,并培养跨专业态度。

另一个目标是验证新型二元语音评估(DYVA)任务,该任务探索基于应用程序的语音录音作为学生在日常伙伴二元练习中情绪状态的指标。通过结合学生自我报告的练习相关情绪与伙伴评估,这种方法旨在在真实应用环境中生成新颖、创新且更客观的标记,以反映训练诱导的情绪处理和调节随时间的变化。

最终目标是调查学生心理健康、韧性、社会凝聚力、社交技能和社会行为中观察到的变化背后的认知和情感机制与因素,这些可能解释在主要结果领域中观察到的训练相关效应。基于先前研究,我们预期社会情感的EmCo二元训练将激活基于进化的古老关怀和归属动机系统,这些系统促进积极情感和动机、接纳、信任、社交能力和行为倾向。这些过程应伴随孤独感、压力和其他心理脆弱性(焦虑、抑郁、倦怠等)的减少,并培养共情、同情等社交技能以及社会凝聚力和韧性。

研究概览

详细说明

每年有四分之一至三分之一的大学生经历常见心理健康障碍,有证据表明随着时间的推移,痛苦程度上升而幸福感下降。 医疗保健专业学生似乎特别脆弱,显示出与较差学业投入和受损专业发展相关的日益严重的职业倦怠水平。 基于正念和慈悲的干预措施,以及社会情感学习计划,在改善医疗保健专业学生的抑郁、焦虑、压力和倦怠等心理健康结果以及增强其心理韧性方面显示出潜力。

近年来,专注于个体心理练习的经典正念干预已扩展到包括基于伴侣的社会实践,称为“二元组”,特别针对共情、(自我)慈悲和社会凝聚力等社交技能。 然而,尽管关于学生幸福感的研究日益增多,基于伴侣的二元干预尚未在医疗保健专业学生群体中进行系统性研究。 现有证据表明,二元组在减少孤独感和社交压力、增强社会联系和凝聚力以及提升心理韧性和乐观态度方面可能比单独的正念练习更有效。 此外,研究结果表明,二元社会实践所涉及的机制与传统正念干预的机制不同。

共情、(自我)慈悲和深度倾听是医疗保健领域的核心社会情感技能,支持有效的沟通和情感理解。 然而,当个体反复接触他人痛苦时,共情可能导致共情性痛苦,而慈悲被认为更具保护性,因为它依赖于与积极情感和调节过程相关的利他性和基于关怀的动机系统,这些过程缓冲情感过度负荷。 尽管存在这种区别,共情和慈悲尚未以循证方式系统性教授给医疗保健专业学生。 为弥补这一空白,Edu:Social Health Care 项目实施了共情-慈悲二元训练计划(EmCo),该计划训练学生在最初四周区分共情与共情倾听以及共情调节,以避免陷入共情性痛苦,并在随后的四周学习(自我)慈悲和慈悲倾听。

EmCo 计划建立在 ReSource 项目中开发的“情感二元组”和 CovSocial 项目中实施的在线二元辅导形式基础上,这两者都证明了基于伴侣的二元心理训练在诱导大脑可塑性、减轻压力、增强心理韧性和加强社会凝聚力方面的有效性,这些效果体现在生物心理社会健康的多个指标上。 与 ReSource 和 CovSocial 项目不同,本计划新增了共情与慈悲倾听对比的组成部分。 此外,与早期的 10 周在线二元计划相比,EmCo 将干预时长缩短至八周,与 MBSR 和 MBCT 等标准正念干预保持一致,提高了在医疗保健和教育环境中实施的可行性。

因此,本研究在医疗保健专业学生样本(目标 N = 360)中实施为随机对照试验。 将采用多方法评估策略,包括自我报告的经过验证的特质和状态问卷、通过 webapp 在家进行的基于计算机的行为任务,以及基于应用推送通知的生态瞬时评估(EMA)方法。 这些不同的评估将捕捉心理健康、心理韧性、社会凝聚力和支持、社交技能、应对和情绪调节以及社会行为(例如倾听、依恋行为)方面的变化。

在提供知情同意后,参与者将被随机分配到以下两组之一:(1)基于情感二元心理练习的共情-慈悲训练组(EmCo),或(2)等待名单对照组(WCG)。 所有参与者将首先完成前测评估阶段,包括基线心理测量、基于计算机的任务和 EMA 测量。 干预组随后将参加由专业二元教师主导的两个在线入门 I 和 II 会议,然后通过专用的网络和智能手机应用程序完成 EmCo 训练计划,包括每日基于伴侣的二元练习以及每周 1.5 小时的在线辅导课程。 在此期间,参与者将完成简短的每周自我报告问卷、生态瞬时评估(EMA)和每日二元练习前后评分(DPR),以捕捉关键心理和社会过程的变化,这些变化将用作中介变量。 干预结束时,所有参与者将完成后测阶段,与前测类似,但增加了一个最终反馈问卷。

完成初始后测(T1)后,等待名单对照组的参与者随后将接受相同的 8 周社会情感二元干预(EmCo),并完成额外的后测评估(T2)。

该研究已在开放科学框架(OSF)上预注册,公开访问地址为 https://osf.io/3t8s4。

研究类型

介入性

注册 (估计的)

360

阶段

  • 不适用

联系人和位置

本节提供了进行研究的人员的详细联系信息,以及有关进行该研究的地点的信息。

学习地点

      • Berlin、德国
        • Social Neuroscience Lab, Max Planck Society

参与标准

研究人员寻找符合特定描述的人,称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。

资格标准

适合学习的年龄

  • 成人
  • 年长者

接受健康志愿者

是的

描述

纳入标准:

  1. 年龄在18至65岁之间。
  2. PMU的在读学生。
  3. 精通德语。
  4. 知情同意。
  5. 过去两年内无精神疾病症状。
  6. 稳定的网络连接和必要的技术设备(计算机或笔记本电脑或平板电脑,以及可上网的手机)。
  7. 无定期冥想练习(过去六个月内总计≤50小时);健康人群,非临床人群。

    排除标准:

  8. 德语水平不足。
  9. 缺乏稳定的网络连接或所需设备(计算机或笔记本电脑或平板电脑,以及可上网的手机)。
  10. 未签署知情同意书。
  11. 非PMU在读学生。
  12. 定期冥想练习(过去六个月内>50小时,例如二人对话、正念、慈悲练习)。
  13. 当前有精神疾病诊断或正在接受治疗,或在以下量表达到筛查阈值:

    • 患者健康问卷-9(PHQ-9;Martin等人,2006;Löwe等人,2004;阈值≥10),
    • 广泛性焦虑障碍量表-7(GAD-7;Löwe等人,2007;Spitzer等人,2006;阈值≥10),
    • 多伦多述情障碍量表-20(TAS-20;Bagby等人,1994;Ritz & Kannapin,2000;阈值≥61)
    • 人格标准化评估简版量表(SAPAS;Moran等人,2003;Söchtig等人,2012,阈值≥4)。
    • 此外,在PHQ-9中报告有自杀倾向的参与者将被排除。

学习计划

本节提供研究计划的详细信息,包括研究的设计方式和研究的衡量标准。

研究是如何设计的?

设计细节

  • 主要用途:支持治疗
  • 分配:随机化
  • 介入模型:并行分配
  • 屏蔽:双倍的

武器和干预

参与者组/臂
干预/治疗
实验性的:基于共情与慈悲的社会情感心理训练(EmCo)
社会情感干预将包括两次各1.5小时的线上入门课程I和II,随后是为期8周的每周1.5小时线上专家教师辅导课程,以及为期8周与搭档进行的每日双人练习。
  1. 参与者参与一个结构化的13分钟搭档式冥想练习。 每对搭档回顾过去24小时内的两个经历:一个涉及困难情绪,一个涉及感恩之情。 搭档轮流发言,而另一方以非评判性的方式倾听。 在第1-4周,练习强调共情倾听;在第5-8周,强调慈悲倾听。 参与者被指导去关注与所描述情绪相关的身体感觉。 该练习旨在提高应对困难情绪的能力、共情和慈悲倾听能力、(自我)接纳、慈悲心、感恩心和心理韧性。
  2. 参与者还参加八次1.5小时的在线小组会议,由专家搭档教师带领。 辅导课程帮助深化搭档练习,并教育教师关于身体语言、更好地应对困难情绪/压力、共情与慈悲的益处,以及从共情心态与慈悲心态进行倾听的行为。
其他:等待名单对照组(WCG)
最初,候补名单对照组中的参与者将不会接受干预,只有在干预组完成EmCo培训计划后,才会向他们提供EmCo培训。
对照组参与者将不会接受干预。 他们将完成测试前和测试后程序,主要包括自我报告问卷和行为任务,以及在测试前、测试后1和测试后2两个星期内的四天进行的生态瞬时评估(EMA)。

研究衡量的是什么?

主要结果指标

结果测量
措施说明
大体时间
抑郁焦虑压力量表 (DASS-21)
大体时间:在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
一种测量抑郁、焦虑和压力的量表(Henry & Crawford, 2005; Nilges & Essau, 2021)。 分数越高表示抑郁、焦虑和压力程度越严重。
在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
马斯拉克学生倦怠量表 (MBI-SS)
大体时间:在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
一个衡量职业倦怠的量表(Gumz等人,2013年;Maslach & Jackson,1981年)。 分数越高表示职业倦怠程度越严重。
在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
UCLA孤独量表(UCLA)
大体时间:在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
一项测量孤独感严重程度的量表(Döring & Bortz,1993;Russell等人,1980)。 分数越高表明孤独感越强。
在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
康纳-戴维森心理韧性量表 (CD-RISC)
大体时间:在基线(预测试)和8周干预期后(后测试1和2)进行评估
一个测量心理韧性的量表(Connor & Davidson,2003;Sarubin 等人,2015)。 分数越高表示韧性越强。
在基线(预测试)和8周干预期后(后测试1和2)进行评估
社会亲近度(按职业划分的IOS)
大体时间:在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
一种通过视觉表征测量个人或群体/社区之间感知亲密程度的量表(Aron等人,1992年;Kinnunen & Windmann,2013年)。 分数越高表示社会亲密度越高。
在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
跨专业合作量表 (IPAS-D)
大体时间:在基线(前测)和8周干预期后(后测1和2)进行评估
该量表(Norris等,2015;Pedersen等,2020)用于测量与《跨专业协作实践核心能力》(IPEC报告,2011)相关的态度。
分数越高表明对协作实践的态度越积极。
在基线(前测)和8周干预期后(后测1和2)进行评估
社会支持量表(F-SozU K-6)
大体时间:在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
一个衡量主观感受是否有支持可用的量表(Kliem等人,2015年)。 分数越高表明感知到的社会支持越大。
在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
社会情感视频任务(SoVT)
大体时间:在基线(前测)、经过4周共情倾听训练(干预中期)以及完成4周慈悲倾听训练后(后测1和2)进行评估
本任务通过情感视频片段评估行为共情和同情心(Klimecki等人,2014年)。 得分越高表示共情或同情心越强。
在基线(前测)、经过4周共情倾听训练(干预中期)以及完成4周慈悲倾听训练后(后测1和2)进行评估
苏塞克斯-牛津自我与他人共情量表(SOCS)
大体时间:在基线(前测)、共情倾听训练4周后(中期干预)以及同情倾听训练4周后(后测1和2)进行评估
测量自我慈悲(SOCS-S)和对他人的慈悲(SOCS-O;Gu等人,2020年)的量表。 分数越高表示慈悲程度越高。
在基线(前测)、共情倾听训练4周后(中期干预)以及同情倾听训练4周后(后测1和2)进行评估
心理化量表 (MENTS)
大体时间:在基线(前测)和8周干预期后(后测1和2)进行评估。
一个衡量个体参照潜在心理状态来设想自己及他人行为能力的量表(Dimitrijević et al., 2018)。 得分越高表明心智化能力越强。
在基线(前测)和8周干预期后(后测1和2)进行评估。
声音化情感表达的韵律特征
大体时间:作为双人语音评估(DYVA)的一部分,从第1周至第8周每周评估
通过audEERING devAIce软件分析参与者在每日Dyad练习中的韵律语音特征的声学评估。 将评估以下参数:音调(赫兹)、响度(无量纲)、语速(每秒音节数)和语调(无量纲)。
作为双人语音评估(DYVA)的一部分,从第1周至第8周每周评估
情感表达的声音维度
大体时间:作为双人语音评估(DYVA)的一部分,从第1周至第8周每周评估
使用audEERING devAIce软件评估参与者在日常双人练习期间发声情感表达的连续情感维度。 将评估以下参数:唤醒度、效价和支配度(每个参数的范围为-1至1)。 基于唤醒度-效价得分,将计算以下情感象限值:高唤醒度高效价、低唤醒度高效价、低唤醒度低效价和高唤醒度低效价。
作为双人语音评估(DYVA)的一部分,从第1周至第8周每周评估
情感化语音表达的影响类别
大体时间:作为Dyad语音评估(DYVA)的一部分,从第1周至第8周每周评估一次
使用audEERING devAIce软件,在参与者日常Dyad练习期间,将发声情感表达分类为情感类别。 将评估以下类别:愤怒、快乐和悲伤,以0到1之间的无量纲值表示类别可能性。
作为Dyad语音评估(DYVA)的一部分,从第1周至第8周每周评估一次
应力强度
大体时间:采用EMA设计进行评估,每日通过五次推送通知进行测量,分布在五个3小时的时间间隔内,在两周内的四天中进行,分别在干预前(基线)和8周干预期后(干预后)实施。
基于压力评估量表(SAM;Delahaye 等人,2015;Peacock & Wong,1990)定制的测量压力强度的项目。 分数越高表示压力越强烈。
采用EMA设计进行评估,每日通过五次推送通知进行测量,分布在五个3小时的时间间隔内,在两周内的四天中进行,分别在干预前(基线)和8周干预期后(干预后)实施。
应对策略
大体时间:采用EMA设计进行评估,在两周内的四天中,每天通过五次推送通知进行测量,分布在五个3小时间隔内,分别在测试前(基线期)和8周干预期后(干预后)进行。
基于简要应对方式问卷(Carver, 1997; Knoll et al., 2005)和认知情绪调节问卷(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011)设计的定制项目,用于测量应对策略(接纳、积极重评、社会支持、沉思、自责、分心)。 得分越高表示对特定应对策略的使用频率越高。
采用EMA设计进行评估,在两周内的四天中,每天通过五次推送通知进行测量,分布在五个3小时间隔内,分别在测试前(基线期)和8周干预期后(干预后)进行。
积极共情倾听量表 (AELS)
大体时间:在基线(测试前)、共情倾听训练4周后(干预中期)以及慈悲倾听训练4周后(测试后1和2)进行评估
一项测量主动共情倾听的量表(Bodie,2011)。 分数越高表示主动共情倾听能力越强。
在基线(测试前)、共情倾听训练4周后(干预中期)以及慈悲倾听训练4周后(测试后1和2)进行评估
依恋行为(ASQ)
大体时间:在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估
一种测量人际关系中依恋相关行为的自评问卷,包括寻求亲近、回避和安全等方面(Hexel,2004年)。 分数越高表示依恋相关行为越明显。
在基线(测试前)和8周干预期后(测试后1和2)进行评估

次要结果测量

结果测量
措施说明
大体时间
积极情感(情感网格)(解释机制)
大体时间:在8周干预期间每周评估
情绪状态(效价)与唤醒度评估(Russell等人,1989年)。 效价与唤醒度得分越高,表明积极情感越强、唤醒度越高。
在8周干预期间每周评估
情绪接受量表(EAQ)(解释机制)
大体时间:在为期8周的疗程中每周评估
一份用于测量情绪意识及情绪接纳程度的自评问卷(Beblo等人,2011年;Kisley等人,2025年)。 分数越高表明情绪意识和接纳程度越高
在为期8周的疗程中每周评估
感恩问卷-6(GQ-5-G)(解释机制)
大体时间:在8周疗程期间每周评估
一种衡量感恩程度的量表(Hudecek等人,2021年;McCullough等人,2002年)。 分数越高表示感恩程度越高。
在8周疗程期间每周评估
自我仁慈量表(SCS-SF)(解释机制)
大体时间:在为期8周的疗程期间每周评估
一份衡量自我仁慈和对自己富有同情心态度的自陈式问卷(Hupfeld & Ruffieux, 2011; Raes et al., 2011)。 分数越高表明自我仁慈程度越高。
在为期8周的疗程期间每周评估
积极解释偏倚(ERT)(解释机制)
大体时间:在基线(预测试)和8周干预期后(后测试1和2)进行评估
该任务通过使用面部表情的渐变序列(DeBruine & Jones,2017;Griffiths 等人,2015),评估对人物面部表情做出更积极判断的倾向。 分数越高表示更强的积极解释偏差。
在基线(预测试)和8周干预期后(后测试1和2)进行评估
心智化(MENTS)量表(解释机制)
大体时间:在为期8周的治疗过程中每周评估一次
一份测量理解自己和他人心理状态能力的自评问卷(Dimitrijević等人,2018年)。 分数越高表明心智化能力越强。
在为期8周的治疗过程中每周评估一次
简短孤独感量表(SLS)(解释机制)
大体时间:在8周疗程期间每周评估一次
一项测量孤独感频率、强度和持续时间的简短量表(Hughes等人,2004年;Qualter等人,2021年)。 分数越高表明孤独感越强。
在8周疗程期间每周评估一次
感知压力(PSS-10)(解释机制)
大体时间:在8周疗程期间每周评估一次
一份自评问卷,用于测量个体生活中情境被评估为压力源的程度(Cohen等人,1983年;Klein等人,2016年)。 分数越高表示感知压力越大。
在8周疗程期间每周评估一次
抑郁症(PHQ-2)(解释机制)
大体时间:在8周疗程期间每周评估一次
一项简短的自我报告筛查工具,用于评估核心抑郁症状,包括抑郁情绪和快感缺乏(Kroenke等人,2003年)。 分数越高表明抑郁症状越严重。
在8周疗程期间每周评估一次
共情关切与困扰(IRI)(解释机制)
大体时间:在8周疗程期间每周评估
一种测量社会情绪不同维度的量表,包括个人困扰和共情关怀(Davis, 1980; Paulus, 2009)。 分数越高表示个人困扰或共情关怀程度越高。
在8周疗程期间每周评估
信任 (KUSIV3) (解释机制)
大体时间:在8周疗程期间每周评估
一种测量广义人际信任的自我报告问卷,包括对他人可靠性和诚信度的信任(Beierlein等人,2012年)。 得分越高表示人际信任度越高。
在8周疗程期间每周评估
群内-群外偏见(ERT)(解释机制)
大体时间:在基线(前测)和8周干预期后(后测1和2)进行评估
该任务通过使用面部表情的渐变序列(DeBruine & Jones,2017;Griffiths等,2015),评估个体在面部情绪识别中倾向于认为来自自己群体的人更为积极的倾向。 分数越高表示内群体-外群体偏见越强。
在基线(前测)和8周干预期后(后测1和2)进行评估
应对策略(解释机制)
大体时间:在为期8周的疗程中每周评估一次
根据简要应对方式问卷(Carver, 1997; Knoll et al., 2005)和认知情绪调节问卷(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011)制定的自定义项目,用于测量应对策略(接纳、积极重评、社会支持、沉思、自责、分心)。 分数越高表明使用特定应对策略的频率越高。
在为期8周的疗程中每周评估一次
DPR-Affect(情感网格;解释机制)
大体时间:在干预期间评估8周,在每日锻炼之前
在开始双人任务前评估情绪状态(效价)和唤醒度(Russell等人,1989年)。 效价和唤醒度得分越高,表示积极情绪越强且唤醒度越高。
在干预期间评估8周,在每日锻炼之前
DPR参与(解释机制)
大体时间:在干预期间评估8周,仅在干预组中进行,在每日锻炼后
评估倾听参与度(1个自定义项目;仅于双人练习后)。 得分越高表示倾听参与度越高。
在干预期间评估8周,仅在干预组中进行,在每日锻炼后
二元亲密关系 - 自我包含他人量表(解释机制)
大体时间:在每日运动后,仅对干预组进行为期8周的干预期间评估
评估参与者在完成双人练习后与搭档的亲近程度。 分数越高表示越亲近(Aron等人,1992年;Kinnunen和Windmann,2013年)。
在每日运动后,仅对干预组进行为期8周的干预期间评估
双人聆听质量 (DPR-聆听质量)
大体时间:从第1周至第8周每周评估,在Dyad实践后
自定义项目(自行生成)用于衡量倾听伴侣的质量。 分数越高表示主动、专注倾听的程度越高
从第1周至第8周每周评估,在Dyad实践后
DPR-情绪
大体时间:作为Dyad语音评估(DYVA)的一部分,从第1周到第8周每周评估一次
由对话双方(说话者和倾听者)在对话结束后直接评定的情绪强度(例如,快乐、感激、悲伤、愤怒)。
作为Dyad语音评估(DYVA)的一部分,从第1周到第8周每周评估一次
DPR-听力-情感
大体时间:从第1周至第8周每周评估,在双人练习后
自定义项目(自我生成),用于测量在聆听搭档讲述困难情境及感恩事件时的自我评定情感状态。 分数越高表示情感越积极。
从第1周至第8周每周评估,在双人练习后
双人共情与慈悲倾听技巧(DPR倾听技巧)
大体时间:从第1周至第8周,在双人练习后每周评估
自定义项目(自行生成),用于测量受试者自评在倾听伴侣讲述困难情境及感恩事件时,表现出共情与同情倾听技能的自我评估水平。 分数越高,分别表示共情倾听或同情倾听的程度越高。
从第1周至第8周,在双人练习后每周评估

其他结果措施

结果测量
措施说明
大体时间
患者健康问卷(PHQ-9;预筛选)
大体时间:在干预前评估,仅一次,以预先筛查出具有临床抑郁症状水平的个体
评估抑郁程度的量表(Löwe等人,2004年;Martin等人,2006年)。 分数越高表示抑郁程度越严重。
在干预前评估,仅一次,以预先筛查出具有临床抑郁症状水平的个体
广泛性焦虑症(GAD-7;预筛查)
大体时间:在干预前进行评估,仅一次,以从研究中预先筛选出具有临床水平焦虑症状的个体
评估广泛性焦虑的量表(Spitzer 等人,2006;Löwe 等人,2007)。 分数越高表示焦虑程度越高。
在干预前进行评估,仅一次,以从研究中预先筛选出具有临床水平焦虑症状的个体
多伦多述情障碍量表(TAS-20;预筛选)
大体时间:在干预前进行评估,仅进行一次,以预先筛查出具有高水平述情障碍的研究个体
评估述情障碍的量表(Bagby等人,1994年;Ritz & Kannapin,2000年)。 分数越高表明述情障碍程度越严重。
在干预前进行评估,仅进行一次,以预先筛查出具有高水平述情障碍的研究个体
标准化人格评估-简化量表 (SAPAS; 预筛选)
大体时间:在干预前评估,仅一次,以预先筛查出具有高水平人格障碍症状的研究个体
一种用于筛查人格障碍的自我报告量表(Moran等人,2003年;Söchtig等人,2012年)。
在干预前评估,仅一次,以预先筛查出具有高水平人格障碍症状的研究个体
一般人口统计问题
大体时间:在干预前评估,仅一次,以收集人口统计信息
自我生成的人口统计项目。
在干预前评估,仅一次,以收集人口统计信息

合作者和调查者

在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。

调查人员

  • 首席研究员:Tania Singer, Ph.D.、Social Neuroscience Lab, Max Planck Society

出版物和有用的链接

负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。

一般刊物

研究记录日期

这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查,以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。

研究主要日期

学习开始 (实际的)

2026年2月16日

初级完成 (估计的)

2026年7月10日

研究完成 (估计的)

2026年10月10日

研究注册日期

首次提交

2026年1月12日

首先提交符合 QC 标准的

2026年2月5日

首次发布 (实际的)

2026年2月12日

研究记录更新

最后更新发布 (实际的)

2026年5月19日

上次提交的符合 QC 标准的更新

2026年5月18日

最后验证

2025年12月1日

更多信息

与本研究相关的术语

计划个人参与者数据 (IPD)

计划共享个人参与者数据 (IPD)?

不

药物和器械信息、研究文件

研究美国 FDA 监管的药品

不

研究美国 FDA 监管的设备产品

不

此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.

订阅