- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT07407413
의료 학생들의 웰빙과 사회적 기술을 위한 온라인 사회·정서적 이원 훈련 (EduSocHealth)
Edu:Social 헬스케어 프로젝트: 온라인 사회-정서적 다이어드 중재가 의료계 학생들의 정신 건강, 회복탄력성, 사회적 역량 및 행동에 미치는 효과 조사
이 Edu:Social Health Care 프로젝트에서는 파트너 기반 공감-자비 다이어드 정신 훈련(EmCo) 중재가 의료 학생들에게 미치는 영향을 다음과 같은 주요 결과 영역에 대해 평가하기 위해 사회정서적 중재와 대기자 명단 통제 집단을 포함한 무작위 대조 시험을 실시할 것입니다: 1) 정신 건강, 2) 회복탄력성, 3) 사회적 응집력과 지원, 4) 사회적 기술, 5) 대처 및 정서 조절, 6) 사회적 행동.
주요 목표 중 하나는 의료 환경 내에서 적응된 8주간의 EmCo 다이어드 중재의 효과를 검토하는 것으로, 특히 학생들의 정신 건강, 회복탄력성, 사회적 기술 및 행동, 사회적 응집력을 강화하고, 매주 서로 다른 의료 분야의 연구 파트너들을 짝지어 일일 다이어드 실천(예: 간호학생이 의대생과 앱을 통해 매일 실천)함으로써 전문직 간 태도를 함양하는 데 중점을 둡니다.
또 다른 목표는 학생들의 일일 파트너 기반 다이어드 실천 중 정서 상태 지표로서 앱 기반 음성 녹음의 활용을 탐구하는 새로운 다이어드 음성 평가(DYVA) 과제를 검증하는 것입니다. 학생들의 자기 보고된 실천 관련 정서와 파트너 기반 평가를 결합함으로써, 이 접근법은 실제 적용 환경에서 시간 경과에 따른 훈련 유발 정서 처리 및 조절 변화에 대한 새롭고 혁신적이며 더 객관적인 표지자를 생성하는 것을 목표로 합니다.
마지막 목표는 학생들의 정신 건강, 회복탄력성, 사회적 응집력, 사회적 기술 및 사회적 행동에서 관찰된 변화의 기저에 있는 인지적 및 정서적 메커니즘과 요인을 조사하여 주요 결과 영역에서 관찰된 훈련 관련 효과를 설명할 수 있도록 하는 것입니다. 선행 연구에 기초하여, 우리는 사회정서적 EmCo 다이어드 훈련이 진화적으로 오래된 돌봄 및 소속 기반 동기 체계를 활성화하여 긍정적 정서와 동기, 수용, 신뢰, 사회적 능력 및 행동 경향을 촉진할 것으로 기대합니다. 이러한 과정은 외로움, 스트레스 및 기타 정신적 취약성(불안, 우울, 소진 등)의 감소와 함께 공감, 자비뿐만 아니라 사회적 응집력과 회복탄력성과 같은 사회적 기술을 증진시킬 것입니다.
연구 개요
상태
상세 설명
대학생의 4분의 1에서 3분의 1이 매년 일반적인 정신건강 장애를 경험하며, 시간이 지남에 따라 고통이 증가하고 웰빙이 감소한다는 증거가 있습니다. 의료계열 학생들은 특히 취약한 것으로 보이며, 학업 참여 감소와 전문성 개발 저하와 관련된 번아웃 수준이 증가하고 있습니다. 마음챙김과 자비 기반 중재 프로그램, 그리고 사회-정서적 학습 프로그램은 의료계열 학생들 사이에서 우울증, 불안, 스트레스, 번아웃과 같은 정신건강 결과를 개선하고 회복탄력성을 강화하는 데 유망한 결과를 보여주었습니다.
최근 몇 년간, 개인의 정신적 실천에 초점을 맞춘 고전적인 마음챙김 기반 중재 프로그램은 파트너 기반 사회적 실천인 '다이어드(Dyads)'를 포함하도록 확대되었으며, 이는 특히 공감, (자기)자비, 사회적 응집력과 같은 사회적 기술을 목표로 합니다. 그러나 학생 웰빙에 대한 연구가 증가함에도 불구하고, 파트너 기반 다이어드 중재는 의료계열 학생 집단에서 아직 체계적으로 연구되지 않았습니다. 기존 증거에 따르면, 다이어드가 외로움과 사회적 스트레스를 줄이고, 사회적 연결과 응집력을 강화하며, 회복탄력성과 낙관성을 향상시키는 데 있어 단독 마음챙김 실천보다 더 효과적일 수 있습니다. 또한, 연구 결과는 다이어드 사회적 실천이 전통적인 마음챙김 기반 중재의 기저 메커니즘과는 다른 메커니즘을 활용한다는 것을 시사합니다.
공감, (자기)자비, 깊이 듣기는 의료 분야의 핵심 사회-정서적 기술로서, 효과적인 의사소통과 정서적 이해를 지원합니다. 그러나 공감은 개인이 반복적으로 타인의 고통에 노출될 때 공감적 고통으로 이어질 수 있는 반면, 자비는 긍정적 정서 및 정서적 압도감을 완화하는 조절 과정과 관련된 이타적이고 돌봄 기반 동기 체계에 의존하기 때문에 더 보호적인 것으로 간주됩니다. 이러한 차이점에도 불구하고, 공감과 자비는 아직 근거 기반 방식으로 의료계열 학생들에게 체계적으로 가르쳐지지 않았습니다. 이 격차를 해결하기 위해 Edu:Social Health Care 프로젝트는 공감-자비 다이어드 훈련 프로그램(EmCo)을 구현하며, 이 프로그램은 학생들이 첫 4주 동안 공감적 고통으로 빠지지 않도록 공감과 공감적 듣기 및 공감 조절을 구별하도록 훈련하고, 이후 4주 동안 (자기)자비와 자비적 듣기를 훈련합니다.
EmCo 프로그램은 ReSource 프로젝트에서 개발된 감정 다이어드(Affect Dyad)와 CovSocial 프로젝트에서 구현된 온라인 다이어드 코칭 형식을 기반으로 하며, 둘 다 파트너 기반 다이어드 정신 훈련이 생물심리사회적 건강의 다중 지표에 걸쳐 뇌 가소성 유도, 스트레스 감소, 심리적 회복탄력성 향상, 사회적 응집력 강화에 효과적임을 입증했습니다. ReSource 및 CovSocial 프로젝트와 대조적으로, 본 프로그램에는 새로운 공감 대 자비 듣기 구성 요소가 포함되어 있습니다. 또한, 이전 10주 온라인 다이어드 프로그램과 비교하여 EmCo는 중재 기간을 8주로 단축하여 MBSR 및 MBCT와 같은 표준 마음챙김 기반 중재 프로그램과 일치시키고 의료 및 교육 환경에서의 실행 가능성을 개선합니다.
따라서, 본 연구는 의료계열 학생 표본(목표 N = 360)을 대상으로 무작위 대조 시험으로 구현됩니다. 다중 방법 평가 전략이 사용될 것이며, 이에는 자가 보고 검증된 특질 및 상태 설문지, 웹앱을 통해 가정에서 수행되는 행동 컴퓨터 과제, 앱의 푸시 알림 기반 생태순간평가(EMA) 방법이 포함됩니다. 이러한 다양한 평가는 정신건강, 회복탄력성, 사회적 응집력 및 지원, 사회적 기술, 대처 및 정서 조절, 사회적 행동(예: 듣기, 애착 행동) 전반의 변화를 포착합니다.
정보에 입각한 동의를 제공한 후, 참가자는 두 그룹 중 하나에 무작위 배정됩니다: (1) 감정 다이어드 정신 실천을 기반으로 한 공감-자비 훈련 그룹(EmCo), 또는 (2) 대기 명단 통제 그룹(WCG). 모든 참가자는 먼저 기초 심리측정, 컴퓨터 기반 과제, EMA 측정을 포함한 사전 평가 단계를 완료합니다. 그런 다음 중재 그룹은 전문 다이어드 교사가 진행하는 두 번의 온라인 온보딩 I 및 II 세션을 통해 중재에 온보딩된 후, 전용 웹 및 스마트폰 애플리케이션을 통해 제공되는 EmCo 훈련 프로그램을 완료하며, 이 프로그램에는 일일 파트너 기반 다이어드와 주간 1.5시간 온라인 코칭 세션이 포함됩니다. 이 기간 동안 참가자는 주요 심리적 및 사회적 과정의 변화를 중재 변수로 사용하기 위해 간단한 주간 자가 보고 설문지, 생태순간평가(EMA) 및 일일 다이어드 실천 전후 평가(DPR)를 완료합니다. 중재가 끝나면 모든 참가자는 사전 평가와 유사하지만 추가 최종 피드백 설문지가 포함된 사후 평가 단계를 완료합니다.
초기 사후 평가(T1) 완료 후, 대기 명단 통제 그룹의 참가자는 동일한 8주 사회-정서적 다이어드 중재(EmCo)를 받고 추가 사후 평가(T2)를 완료합니다.
본 연구는 Open Science Framework(OSF)에 사전 등록되었으며 https://osf.io/3t8s4에서 공개적으로 이용 가능합니다.
연구 유형
등록 (추정된)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
-
Berlin, 독일
- Social Neuroscience Lab, Max Planck Society
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
- 성인
- 고령자
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 18세에서 65세 사이.
- PMU에 재학 중인 학생.
- 독일어 능숙.
- 동의서 서명.
- 지난 2년간 정신 질환 증상 없음.
- 안정적인 인터넷 접속 및 필요한 기술 장비 (컴퓨터 또는 노트북 또는 태블릿, 인터넷 접속 가능한 휴대전화).
규칙적인 명상 수행 없음 (지난 6개월 동안 총 ≤ 50시간); 건강한 인구, 비임상 인구.
제외 기준:
- 독일어 능력 부족.
- 안정적인 인터넷 접속 또는 필수 장비 부족 (컴퓨터 또는 노트북 또는 태블릿, 인터넷 접속 가능한 휴대전화).
- 동의서 미서명.
- PMU 재학 중 아님.
- 규칙적인 명상 수행 (지난 6개월 동안 > 50시간, 예: 다이어드, 마음챙김, 자비 기반 수행).
현재 정신과 진단 또는 치료 중이거나 다음 검사에서 기준점 이상 점수:
- 환자 건강 설문지-9 (PHQ-9; Martin et al., 2006; Löwe et al., 2004; 기준점 ≥ 10),
- 일반화 불안 장애-7 (GAD-7; Löwe et al., 2007; Spitzer et al., 2006; 기준점 ≥ 10),
- 토론토 알렉시사이미아 척도-20 (TAS-20; Bagby et al., 1994; Ritz & Kannapin, 2000; 기준점 ≥ 61)
- 성격 표준화 평가 - 단축 척도 (SAPAS; Moran et al., 2003; Söchtig et al., 2012, 기준점 ≥ 4).
- 또한, PHQ-9에서 자살 사고를 보고한 참가자는 제외됩니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 지지 요법
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 공감- 및 자비 기반 사회정서적 정신 훈련(EmCo)
사회-정서적 개입은 1.5시간씩 진행되는 온라인 온보딩 I 및 II 세션 두 차례로 구성되며, 이후 8주 동안 주당 1.5시간씩 전문 교사와 함께하는 온라인 코칭 세션과 8주 동안 파트너와 함께하는 일일 이인조 연습이 포함됩니다.
|
|
|
다른: 대기자 통제 집단 (WCG)
대기자 통제 그룹의 참가자는 처음에는 중재를 받지 않으며, 중재 그룹이 EmCo 훈련 프로그램을 완료한 후에만 EmCo 훈련을 받게 됩니다.
|
대조군 참가자는 중재를 받지 않습니다.
사전 및 사후 검사 절차를 완료하게 되는데, 이는 주로 자기 보고식 설문지, 행동 과제, 그리고 사전 검사와 사후 검사 1 및 2에서 2주 내에 4일 동안 실시되는 생태학적 순간 평가(EMA)로 구성됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
우울 불안 스트레스 척도 (DASS-21)
기간: 기준선(사전 검사)과 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 & 2)에 평가됨
|
우울, 불안, 스트레스를 측정하는 척도 (Henry & Crawford, 2005; Nilges & Essau, 2021).
점수가 높을수록 더 많은 우울, 불안, 스트레스를 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사)과 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 & 2)에 평가됨
|
|
Maslach Burnout Inventory-Students Survey (MBI-SS)
기간: 기준선(사전 검사)에서 평가하고, 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2)에도 평가함
|
번아웃을 측정하는 척도(Gumz et al., 2013; Maslach & Jackson, 1981).
높은 점수는 더 많은 번아웃을 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사)에서 평가하고, 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2)에도 평가함
|
|
UCLA 고독감 척도 (UCLA)
기간: 기준선(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 이후(사후 검사 1 및 2)에 평가됨
|
외로움의 심각성을 측정하는 척도(Döring & Bortz, 1993; Russell et al., 1980).
높은 점수는 더 많은 외로움을 나타냅니다. |
기준선(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 이후(사후 검사 1 및 2)에 평가됨
|
|
코너 데이비슨 회복력 척도 (CD-RISC)
기간: 기준선(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2)에 평가됨
|
심리적 회복탄력성을 측정하는 척도 (Connor & Davidson, 2003; Sarubin et al., 2015).
점수가 높을수록 회복탄력성이 더 높음을 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2)에 평가됨
|
|
사회적 유사성 (직업별 IOS)
기간: 기준선(사전 검사) 및 8주 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2)에 평가됨
|
시각적 표현을 사용하여 개인 또는 집단/공동체 간의 느껴지는 친밀감을 측정하는 척도 (Aron et al., 1992; Kinnunen & Windmann, 2013).
높은 점수는 더 많은 사회적 친밀감을 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사) 및 8주 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2)에 평가됨
|
|
Interprofessionalism Scale (IPAS-D)
기간: 기준선(사전 테스트)과 8주간의 중재 기간 후(사후 테스트 1 및 2)에 평가됨
|
협업 실천에 대한 핵심 역량(IPEC 보고서, 2011)과 관련된 태도를 측정하는 척도(Norris 외, 2015; Pedersen 외, 2020).
높은 점수는 협업 실천에 대한 더 긍정적인 태도를 나타냅니다.
|
기준선(사전 테스트)과 8주간의 중재 기간 후(사후 테스트 1 및 2)에 평가됨
|
|
사회적 지지 척도 (F-SozU K-6)
기간: 기준선(사전 검사)과 8주간의 중재 기간 이후(사후 검사 1 & 2)에 평가됨
|
지원 가능성에 대한 주관적 느낌을 측정하는 척도(Kliem et al., 2015).
높은 점수는 더 큰 사회적 지지 인식을 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사)과 8주간의 중재 기간 이후(사후 검사 1 & 2)에 평가됨
|
|
사회정서적 영상 과제 (SoVT)
기간: 기준선(사전 검사)에서, 공감적 듣기 훈련 4주 후(중간 중재) 및 자비로운 듣기 훈련 4주 후(사후 검사 1 & 2)에서 평가됨
|
이 작업은 감정적 비디오 클립을 사용하여 행동적 공감과 연민을 평가합니다(Klimecki et al., 2014).
더 높은 점수는 더 많은 공감 또는 더 많은 연민을 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사)에서, 공감적 듣기 훈련 4주 후(중간 중재) 및 자비로운 듣기 훈련 4주 후(사후 검사 1 & 2)에서 평가됨
|
|
Sussex-Oxford Compassion Scale for Self and Others (SOCS)
기간: 기초 평가(사전 검사), 공감적 경청 훈련 4주 후(중간 중재), 자비로운 경청 훈련 4주 후(사후 검사 1 & 2)에 평가됨
|
자기 자비(SOCS-S)와 타인에 대한 자비(SOCS-O; Gu 외, 2020)를 측정하는 척도.
점수가 높을수록 더 많은 자비를 나타냅니다.
|
기초 평가(사전 검사), 공감적 경청 훈련 4주 후(중간 중재), 자비로운 경청 훈련 4주 후(사후 검사 1 & 2)에 평가됨
|
|
멘탈라이제이션 척도 (MENTS)
기간: 기준 시점(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 이후(사후 검사 1 & 2)에 평가되었습니다.
|
기저에 있는 정신 상태를 참조하여 자신과 타인의 행동을 상상하는 능력을 측정하는 척도(Dimitrijević et al., 2018).
높은 점수는 더 정교한 멘탈라이징 능력을 시사합니다.
|
기준 시점(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 이후(사후 검사 1 & 2)에 평가되었습니다.
|
|
구어적 감정 표현의 운율적 특징
기간: Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일부로, 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
참가자의 일상적 다이어드 연습 중 운율적 음성 특징에 대한 음향 평가는 audEERING devAIce 소프트웨어를 사용하여 분석됩니다.
다음 매개변수가 평가됩니다: 피치(Hz), 음량(무차원), 말속도(초당 음절 수), 억양(무차원).
|
Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일부로, 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
|
발성된 감정 표현의 영향 차원
기간: Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일부로서 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
참가자들의 일상적인 Dyad 실습 동안 발성된 감정 표현의 연속적인 정서적 차원을 audEERING devAIce 소프트웨어를 사용하여 평가합니다.
다음 매개변수가 평가될 예정입니다: 각성, 가치, 지배성 (각각 -1에서 1까지의 범위).
각성-가치 점수를 기반으로 다음 정서 사분면 값이 계산됩니다: 고각성-고가치, 저각성-고가치, 저각성-저가치, 고각성-저가치.
|
Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일부로서 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
|
발성된 감정 표현의 영향 범주
기간: Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일부로 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
참가자들의 일상적 이원(Dyad) 연습 중에 audEERING devAIce 소프트웨어를 사용하여 발성된 감정 표현을 정서 범주로 분류합니다.
평가할 범주는 다음과 같습니다: 화남, 행복, 슬픔. 이는 0에서 1 사이의 단위 없는 값으로 표현되며, 각 범주의 가능성을 나타냅니다. |
Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일부로 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
|
스트레스 강도
기간: 사전 검사(기준선)와 8주간의 중재 기간 후(중재 후)에, 2주 기간 내 4일 동안 하루에 5회의 푸시 알림 측정으로 구성된 EMA 설계를 사용하여 평가하였으며, 이는 다섯 개의 3시간 간격에 걸쳐 분배되었습니다.
|
스트레스 평가 척도(SAM; Delahaye et al., 2015; Peacock & Wong, 1990)를 기반으로 한 맞춤형 항목으로 스트레스 강도를 측정합니다.
높은 점수는 더 강렬한 스트레스를 나타냅니다.
|
사전 검사(기준선)와 8주간의 중재 기간 후(중재 후)에, 2주 기간 내 4일 동안 하루에 5회의 푸시 알림 측정으로 구성된 EMA 설계를 사용하여 평가하였으며, 이는 다섯 개의 3시간 간격에 걸쳐 분배되었습니다.
|
|
대처 전략
기간: 사전 검사(기준선)와 8주간의 중재 기간 후(중재 후)에, 2주 기간 내 4일 동안 하루에 다섯 번의 푸시 알림 측정으로 구성된 EMA 설계를 사용하여 평가하였으며, 각 측정은 3시간 간격으로 배분되었습니다.
|
Brief-COPE(Carver, 1997; Knoll et al., 2005)와 인지적 정서조절 질문지(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011)를 기반으로 한 맞춤 항목들로 대처 전략(수용, 긍정적 재해석, 사회적 지지, 반추, 자기 비난, 주의 분산)을 측정합니다.
높은 점수는 특정 대처 전략의 더 높은 사용을 나타냅니다.
|
사전 검사(기준선)와 8주간의 중재 기간 후(중재 후)에, 2주 기간 내 4일 동안 하루에 다섯 번의 푸시 알림 측정으로 구성된 EMA 설계를 사용하여 평가하였으며, 각 측정은 3시간 간격으로 배분되었습니다.
|
|
능동적 공감적 경청 척도 (AELS)
기간: 기준선(사전 테스트), 공감적 듣기 훈련 4주 후(중재 중), 그리고 자비로운 듣기 훈련 4주 후(사후 테스트 1 및 2)에 평가됨
|
능동적 공감적 경청을 측정하는 척도(Bodie, 2011).
높은 점수는 더 많은 능동적 공감적 경청을 나타냅니다.
|
기준선(사전 테스트), 공감적 듣기 훈련 4주 후(중재 중), 그리고 자비로운 듣기 훈련 4주 후(사후 테스트 1 및 2)에 평가됨
|
|
Attachment behavior (ASQ)
기간: 기준선(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 & 2)에서 평가됨
|
대인관계에서 애착 관련 행동(가까이 접근하기, 회피, 안전감 포함)을 측정하는 자가 보고식 설문지(Hexel, 2004).
점수가 높을수록 애착 관련 행동이 더 두드러짐을 나타냅니다.
|
기준선(사전 검사) 및 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 & 2)에서 평가됨
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
긍정적 정서 (Affect Grid) (설명 기전)
기간: 8주간의 중재 과정 동안 매주 평가됨
|
정서 상태(가치)와 각성 평가(Russell et al., 1989).
가치와 각성 점수가 높을수록 더 긍정적인 정서와 높은 각성을 나타냅니다.
|
8주간의 중재 과정 동안 매주 평가됨
|
|
감정 수용 (EAQ) (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
감정 인식과 감정 수용을 측정하는 자가 보고 설문지 (Beblo et al., 2011; Kisley et al., 2025).
높은 점수는 더 큰 감정 인식과 수용을 나타냅니다
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
감사 설문지-6 (GQ-5-G) (설명적 메커니즘)
기간: 8주간의 과정에서 매주 평가됨
|
감사 측정 척도(Hudecek et al., 2021; McCullough et al., 2002).
점수가 높을수록 더 많은 감사를 나타냅니다.
|
8주간의 과정에서 매주 평가됨
|
|
자기-친절 척도 (SCS-SF) (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
자신에 대한 친절과 연민적인 태도를 측정하는 자가 보고 설문지(Hupfeld & Ruffieux, 2011; Raes et al., 2011).
높은 점수는 더 큰 자기 친절을 나타냅니다.
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
긍정적 해석 편향 (ERT) (설명적 기제)
기간: 기초선(사전 검사)에서 평가하고, 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2) 평가함
|
이 과제는 얼굴 표정의 형태 변형 시퀀스를 사용하여 사람들의 얼굴 표정을 더 긍정적으로 판단하는 경향을 평가합니다(DeBruine & Jones, 2017; Griffiths et al., 2015).
높은 점수는 더 강한 긍정적 해석 편향을 나타냅니다.
|
기초선(사전 검사)에서 평가하고, 8주간의 중재 기간 후(사후 검사 1 및 2) 평가함
|
|
멘탈라이징 (MENTS) 척도 (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
자신과 타인의 정신 상태를 이해하는 능력을 측정하는 자기 보고 설문지(Dimitrijević et al., 2018).
점수가 높을수록 정신화 능력이 더 뛰어남을 나타냅니다.
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
단기 외로움 척도(SLS) (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
외로움의 빈도, 강도, 지속 시간을 측정하는 간단한 척도(Hughes 외, 2004; Qualter 외, 2021).
점수가 높을수록 더 많은 외로움을 나타냅니다.
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
인지된 스트레스 (PSS-10) (설명 메커니즘)
기간: 8주 과정 동안 매주 평가됨
|
개인의 삶에서 상황을 스트레스로 인식하는 정도를 측정하는 자가 보고 설문지입니다 (Cohen 등, 1983; Klein 등, 2016).
높은 점수는 더 큰 스트레스 인식을 나타냅니다.
|
8주 과정 동안 매주 평가됨
|
|
우울증 (PHQ-2) (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
우울 기분과 무쾌감증(즐거움 상실)을 포함한 주요 우울 증상을 평가하는 간단한 자기 보고식 선별 척도입니다(Kroenke et al., 2003).
점수가 높을수록 우울 증상의 심각도가 더 큽니다.
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
공감적 관심 및 고통 (IRI) (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가
|
개인적 고통과 공감적 관심을 포함한 다양한 사회적 감정의 측정 척도(Davis, 1980; Paulus, 2009).
높은 점수는 더 높은 개인적 고통이나 공감적 관심을 나타냅니다. |
8주 동안 매주 평가
|
|
신뢰 (KUSIV3) (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
타인의 신뢰성과 진실성에 대한 신뢰를 포함한 일반적인 대인관계 신뢰를 측정하는 자가 보고 설문지 (Beierlein et al., 2012).
점수가 높을수록 대인관계 신뢰도가 높음을 나타냅니다.
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
내집단-외집단 편향(ERT)(설명 메커니즘)
기간: 기준선(사전 테스트)과 8주간의 중재 기간 후(사후 테스트 1 & 2)에 평가됨
|
이 과제는 합성된 얼굴 표정 시퀀스를 사용하여 자신의 집단에 속한 사람들을 더 긍정적으로 평가하는 경향을 평가합니다(DeBruine & Jones, 2017; Griffiths et al., 2015).
높은 점수는 더 강한 내집단-외집단 편향을 나타냅니다.
|
기준선(사전 테스트)과 8주간의 중재 기간 후(사후 테스트 1 & 2)에 평가됨
|
|
대처 전략 (설명 메커니즘)
기간: 8주 동안 매주 평가됨
|
Brief-COPE(Carver, 1997; Knoll et al., 2005)와 인지적 정서 조절 질문지(CERQ; Garnefski et al., 2001; Loch et al., 2011)를 기반으로 한 맞춤 항목으로 대처 전략(수용, 긍정적 재해석, 사회적 지지, 반추, 자기 비난, 주의 분산)을 측정합니다.
높은 점수는 해당 대처 전략의 사용 빈도가 높음을 나타냅니다.
|
8주 동안 매주 평가됨
|
|
DPR-Affect (감정 격자; 설명 메커니즘)
기간: 중재 기간 동안 8주간 평가, 매일 운동 전
|
Dyad 시작 직전 정서 상태(가치)와 각성 평가(Russell et al., 1989).
가치와 각성 점수가 높을수록 긍정적 정서와 높은 각성을 나타냅니다.
|
중재 기간 동안 8주간 평가, 매일 운동 전
|
|
DPR-개입 (설명 메커니즘)
기간: 중재 기간 동안 8주간 평가, 중재 그룹에서만, 매일 운동 후
|
듣기 참여도 평가(맞춤 항목 1개; Dyad 운동 후에만).
높은 점수는 더 많은 듣기 참여를 나타냅니다.
|
중재 기간 동안 8주간 평가, 중재 그룹에서만, 매일 운동 후
|
|
다이어드 친밀도 - 자기 개념에 타인 포함 척도 (설명적 메커니즘)
기간: 일일 운동 후, 중재 기간 동안 8주간 평가됨(중재군에서만)
|
참가자가 다이어드 파트너와 얼마나 가깝게 느꼈는지 평가 (다이어드 운동 후).
높은 점수는 더 큰 친밀감을 나타냅니다 (Aron et al., 1992; Kinnunen & Windmann, 2013).
|
일일 운동 후, 중재 기간 동안 8주간 평가됨(중재군에서만)
|
|
다이어드 청취 품질 (DPR-청취-품질)
기간: Dyad 실습 후, 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
다이어드 파트너의 경청 품질을 측정하는 사용자 정의 항목(자가 생성).
높은 점수는 능동적이고 집중적인 경청의 정도가 더 높음을 나타냅니다.
|
Dyad 실습 후, 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
|
DPR-감정
기간: Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일환으로 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
Dyad 직후에 Dyad의 발화자와 청취자가 평가한 감정 강도(예: 행복, 감사, 슬픔, 분노)
|
Dyad Voice Assessment(DYVA)의 일환으로 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
|
DPR-듣기-감정
기간: 주 1부터 주 8까지 매주 평가됨, Dyad 연습 후
|
어려운 상황과 감사한 사건에 대한 대화 상대의 이야기를 듣는 동안 자가 평가한 감정 상태를 측정하는 맞춤형 항목(자가 생성)입니다.
점수가 높을수록 더 긍정적인 감정을 나타냅니다.
|
주 1부터 주 8까지 매주 평가됨, Dyad 연습 후
|
|
Dyad 공감 및 자비로운 청취 기술 (DPR-listening-skills)
기간: 다이어드 연습 후 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
다이어드 파트너가 어려운 상황과 감사한 사건에 대해 이야기하는 것을 공감과 연민을 가지고 경청하는 자기 평가된 기술을 측정하는 맞춤형 항목(자가 생성).
높은 점수는 각각 더 높은 수준의 공감적 또는 연민적 경청을 나타냅니다.
|
다이어드 연습 후 1주차부터 8주차까지 매주 평가됨
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
환자 건강 설문지(PHQ-9; 사전 검사)
기간: 개입 전에 평가하여, 우울증 증상의 임상적 수준을 가진 개인을 연구에서 미리 선별하기 위해 단 한 번만 실시됩니다.
|
우울증을 평가하는 척도(Löwe et al., 2004; Martin et al., 2006).
높은 점수는 더 심한 우울증을 나타냅니다.
|
개입 전에 평가하여, 우울증 증상의 임상적 수준을 가진 개인을 연구에서 미리 선별하기 위해 단 한 번만 실시됩니다.
|
|
일반화된 불안 장애 (GAD-7; 사전 선별)
기간: 개입 전에 평가하여, 불안 증상이 임상적 수준인 개인을 연구에서 사전 선별하기 위해 단 한 번만 실시됩니다.
|
일반화된 불안을 평가하는 척도 (Spitzer 외, 2006; Löwe 외, 2007).
점수가 높을수록 더 많은 불안을 나타냅니다.
|
개입 전에 평가하여, 불안 증상이 임상적 수준인 개인을 연구에서 사전 선별하기 위해 단 한 번만 실시됩니다.
|
|
토론토 감정표현불능증 척도 (TAS-20; 사전 검사)
기간: 중재 전에 평가하여, 알렉시타이미아 수준이 높은 연구 참여자를 사전에 선별하기 위해 한 번만 실시합니다.
|
감정표현불능증을 평가하는 척도(Bagby et al., 1994; Ritz & Kannapin, 2000).
점수가 높을수록 감정표현불능증 정도가 심함을 나타냅니다.
|
중재 전에 평가하여, 알렉시타이미아 수준이 높은 연구 참여자를 사전에 선별하기 위해 한 번만 실시합니다.
|
|
표준화된 성격 평가 - 약식 척도 (SAPAS; 사전 선별)
기간: 중재 전에 평가하여, 성격 장애 증상 수준이 높은 개인을 연구에서 사전 선별하기 위해 단 한 번만 실시됨
|
성격 장애를 선별하는 데 사용되는 자가 보고 척도(Moran et al., 2003; Söchtig et al., 2012).
|
중재 전에 평가하여, 성격 장애 증상 수준이 높은 개인을 연구에서 사전 선별하기 위해 단 한 번만 실시됨
|
|
일반 인구 통계 질문
기간: 개입 전에 평가되어, 인구통계학적 정보를 수집하기 위해 단 한 번만 시행됨
|
자체 생성된 인구통계 항목.
|
개입 전에 평가되어, 인구통계학적 정보를 수집하기 위해 단 한 번만 시행됨
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Tania Singer, Ph.D., Social Neuroscience Lab, Max Planck Society
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Connor KM, Davidson JR. Development of a new resilience scale: the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). Depress Anxiety. 2003;18(2):76-82. doi: 10.1002/da.10113.
- Klein EM, Brahler E, Dreier M, Reinecke L, Muller KW, Schmutzer G, Wolfling K, Beutel ME. The German version of the Perceived Stress Scale - psychometric characteristics in a representative German community sample. BMC Psychiatry. 2016 May 23;16:159. doi: 10.1186/s12888-016-0875-9.
- Martin A, Rief W, Klaiberg A, Braehler E. Validity of the Brief Patient Health Questionnaire Mood Scale (PHQ-9) in the general population. Gen Hosp Psychiatry. 2006 Jan-Feb;28(1):71-7. doi: 10.1016/j.genhosppsych.2005.07.003.
- Spitzer RL, Kroenke K, Williams JB, Lowe B. A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: the GAD-7. Arch Intern Med. 2006 May 22;166(10):1092-7. doi: 10.1001/archinte.166.10.1092.
- Henry JD, Crawford JR. The short-form version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): construct validity and normative data in a large non-clinical sample. Br J Clin Psychol. 2005 Jun;44(Pt 2):227-39. doi: 10.1348/014466505X29657.
- Derksen F, Bensing J, Lagro-Janssen A. Effectiveness of empathy in general practice: a systematic review. Br J Gen Pract. 2013 Jan;63(606):e76-84. doi: 10.3399/bjgp13X660814.
- Kroenke K, Spitzer RL, Williams JB. The Patient Health Questionnaire-2: validity of a two-item depression screener. Med Care. 2003 Nov;41(11):1284-92. doi: 10.1097/01.MLR.0000093487.78664.3C.
- Raes F, Pommier E, Neff KD, Van Gucht D. Construction and factorial validation of a short form of the Self-Compassion Scale. Clin Psychol Psychother. 2011 May-Jun;18(3):250-5. doi: 10.1002/cpp.702. Epub 2010 Jun 8.
- Carver CS. You want to measure coping but your protocol's too long: consider the brief COPE. Int J Behav Med. 1997;4(1):92-100. doi: 10.1207/s15327558ijbm0401_6.
- Bagby RM, Parker JD, Taylor GJ. The twenty-item Toronto Alexithymia Scale--I. Item selection and cross-validation of the factor structure. J Psychosom Res. 1994 Jan;38(1):23-32. doi: 10.1016/0022-3999(94)90005-1.
- Mccullough ME, Emmons RA, Tsang JA. The grateful disposition: a conceptual and empirical topography. J Pers Soc Psychol. 2002 Jan;82(1):112-27. doi: 10.1037//0022-3514.82.1.112.
- Teasdale JD, Segal ZV, Williams JM, Ridgeway VA, Soulsby JM, Lau MA. Prevention of relapse/recurrence in major depression by mindfulness-based cognitive therapy. J Consult Clin Psychol. 2000 Aug;68(4):615-23. doi: 10.1037//0022-006x.68.4.615.
- Hughes ME, Waite LJ, Hawkley LC, Cacioppo JT. A Short Scale for Measuring Loneliness in Large Surveys: Results From Two Population-Based Studies. Res Aging. 2004;26(6):655-672. doi: 10.1177/0164027504268574.
- Russell D, Peplau LA, Cutrona CE. The revised UCLA Loneliness Scale: concurrent and discriminant validity evidence. J Pers Soc Psychol. 1980 Sep;39(3):472-80. doi: 10.1037//0022-3514.39.3.472.
- Kabat-Zinn J. An outpatient program in behavioral medicine for chronic pain patients based on the practice of mindfulness meditation: theoretical considerations and preliminary results. Gen Hosp Psychiatry. 1982 Apr;4(1):33-47. doi: 10.1016/0163-8343(82)90026-3.
- Auerbach RP, Mortier P, Bruffaerts R, Alonso J, Benjet C, Cuijpers P, Demyttenaere K, Ebert DD, Green JG, Hasking P, Murray E, Nock MK, Pinder-Amaker S, Sampson NA, Stein DJ, Vilagut G, Zaslavsky AM, Kessler RC; WHO WMH-ICS Collaborators. WHO World Mental Health Surveys International College Student Project: Prevalence and distribution of mental disorders. J Abnorm Psychol. 2018 Oct;127(7):623-638. doi: 10.1037/abn0000362. Epub 2018 Sep 13.
- Lowe B, Kroenke K, Herzog W, Grafe K. Measuring depression outcome with a brief self-report instrument: sensitivity to change of the Patient Health Questionnaire (PHQ-9). J Affect Disord. 2004 Jul;81(1):61-6. doi: 10.1016/S0165-0327(03)00198-8.
- Gu J, Baer R, Cavanagh K, Kuyken W, Strauss C. Development and Psychometric Properties of the Sussex-Oxford Compassion Scales (SOCS). Assessment. 2020 Jan;27(1):3-20. doi: 10.1177/1073191119860911. Epub 2019 Jul 29.
- Kliem S, Mossle T, Rehbein F, Hellmann DF, Zenger M, Brahler E. A brief form of the Perceived Social Support Questionnaire (F-SozU) was developed, validated, and standardized. J Clin Epidemiol. 2015 May;68(5):551-62. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.11.003. Epub 2014 Nov 13.
- Beck RS, Daughtridge R, Sloane PD. Physician-patient communication in the primary care office: a systematic review. J Am Board Fam Pract. 2002 Jan-Feb;15(1):25-38.
- Delahaye M, Stieglitz RD, Graf M, Keppler C, Maes J, Pflueger M. [German translation and validation of the Stress Appraisal Measure (SAM)]. Fortschr Neurol Psychiatr. 2015 May;83(5):276-85. doi: 10.1055/s-0034-1399727. Epub 2015 May 27. German.
- Godara M, Silveira S, Matthaus H, Heim C, Voelkle M, Hecht M, Binder EB, Singer T. Investigating differential effects of socio-emotional and mindfulness-based online interventions on mental health, resilience and social capacities during the COVID-19 pandemic: The study protocol. PLoS One. 2021 Nov 4;16(11):e0256323. doi: 10.1371/journal.pone.0256323. eCollection 2021.
- Godara M, Singer T. Resilient Stress Reactivity Profiles Predict Mental Health Gains from Online Contemplative Training: A Randomized Clinical Trial. J Pers Med. 2024 May 4;14(5):493. doi: 10.3390/jpm14050493.
- Kok BE, Singer T. Phenomenological Fingerprints of Four Meditations: Differential State Changes in Affect, Mind-Wandering, Meta-Cognition, and Interoception Before and After Daily Practice Across 9 Months of Training. Mindfulness (N Y). 2017;8(1):218-231. doi: 10.1007/s12671-016-0594-9. Epub 2016 Aug 19.
- Matthaeus H, Godara M, Silveira S, Hecht M, Voelkle M, Singer T. Reducing Loneliness through the Power of Practicing Together: A Randomized Controlled Trial of Online Dyadic Socio-Emotional vs. Mindfulness-Based Training. Int J Environ Res Public Health. 2024 Apr 29;21(5):570. doi: 10.3390/ijerph21050570.
- Moran P, Leese M, Lee T, Walters P, Thornicroft G, Mann A. Standardised Assessment of Personality - Abbreviated Scale (SAPAS): preliminary validation of a brief screen for personality disorder. Br J Psychiatry. 2003 Sep;183:228-32. doi: 10.1192/bjp.183.3.228.
- O'Malley B, Linz R, Engert V, Singer T. Testing the monitor and acceptance theory: the role of training-induced changes in monitoring- and acceptance-related capacities after attention-based, socio-emotional, or socio-cognitive mental training in reducing cortisol stress reactivity. Stress. 2024 Jan;27(1):2345906. doi: 10.1080/10253890.2024.2345906. Epub 2024 Jun 6.
- Silveira S, Godara M, Singer T. Boosting Empathy and Compassion Through Mindfulness-Based and Socioemotional Dyadic Practice: Randomized Controlled Trial With App-Delivered Trainings. J Med Internet Res. 2023 Jul 26;25:e45027. doi: 10.2196/45027.
- Singer T, Engert V. It matters what you practice: differential training effects on subjective experience, behavior, brain and body in the ReSource Project. Curr Opin Psychol. 2019 Aug;28:151-158. doi: 10.1016/j.copsyc.2018.12.005. Epub 2018 Dec 12.
- Singer T, Klimecki OM. Empathy and compassion. Curr Biol. 2014 Sep 22;24(18):R875-R878. doi: 10.1016/j.cub.2014.06.054.
- Sochtig A, Kliem S, Kroger C. Diagnostic efficiency of the German version of the Standardized Assessment of Personality--Abbreviated Scale. Psychopathology. 2012;45(6):381-9. doi: 10.1159/000337970. Epub 2012 Jul 31.
- Godara M, Singer T. 10-Week Trajectories of Candidate Psychological Processes Differentially Predict Mental Health Gains from Online Dyadic versus Mindfulness Interventions: A Randomized Clinical Trial. J Clin Med. 2024 Jun 3;13(11):3295. doi: 10.3390/jcm13113295.
- Matthaeus H, Heim C, Voelkle MC, Singer T. Reducing neuroendocrine psychosocial stress response through socio-emotional dyadic but not mindfulness online training. Front Endocrinol (Lausanne). 2024 Jun 24;15:1277929. doi: 10.3389/fendo.2024.1277929. eCollection 2024.
- 1. Aron, A., Aron, E. N., & Smollan, D. (1992). Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology, 63(4), 596-612. https://doi.org/10.1037/0022-3514.63.4.596
- 6. Beblo, T., Scheulen, C., Fernando, S. C., Griepenstroh, J., Aschenbrenner, S., Rodewald, K. & Driessen, M. (2011). Psychometrische Analyse eines neuen Fragebogens zur Erfassung der Akzeptanz von unangenehmen und angenehmen Gefühlen (FrAGe). Zeitschrift Für Psychiatrie, Psychologie Und Psychotherapie, 59(2), 133-144. https://doi.org/10.1024/1661-4747/a000063
- 8. Beierlein, C., Kemper, C. J., Kovaleva, A., & Rammstedt, B. (2012). Kurzskala zur Messung des zwischenmenschlichen Vertrauens: die Kurzskala Interpersonales Vertrauen (KUSIV3). (GESIS-Working Papers, 2012/22). Mannheim: GESIS - Leibniz-Institut für Sozialwissenschaften. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-312126
- 9. Bodie, G. D. (2011). The Active-Empathic Listening Scale (AELS): Conceptualization and Evidence of Validity Within the Interpersonal Domain. Communication Quarterly, 59(3), 277-295. https://doi.org/10.1080/01463373.2011.583495
- 12. Cohen, S., Kamarck, T., & Mermelstein, R. (1983). Perceived Stress Scale [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t02889-000
- 15. Davis, M. H. (1980). A multidimensional approach to individual differences in empathy. JSAS Catalog of Selected Documents in Psychology, 1980, 10, p. 85. https://www.uv.es/friasnav/Davis_1980.pdf
- 16. DeBruine, L. & Jones, B. (2017). Face Research Lab London Set. figshare. Dataset. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.5047666.v5
- 20. Döring, N., & Bortz, J. (1993). Psychometrische Einsamkeitsforschung: Deutsche Neukonstruktion der UCLA Loneliness Scale. Diagnostica, 39(3), 224-239.
- 22. Garnefski, N., Kraaij, V., & Spinhoven, P. (2001). Negative life events, cognitive emotion regulation and emotional problems. Personality and Individual differences, 30(8), 1311-1327. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00113-6
- 31. Hexel, M. (2004). Validierung der deutschen Version des Attachment Style Questionnaire (ASQ) bei Personen mit und ohne psychiatrische Diagnosen. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 33(2), 79-90. Hogrefe Verlag. https://doi.org/10.1026/0084-5345.33.2.79
- 32. Hudecek, M. F. C., Blabst, N., Morgen, B., & Lermer, E. (2021). Eindimensionale Skala zur Messung von Dankbarkeit (GQ-5-G). Zusammenstellung sozialwissenschaftlicher Items und Skalen (ZIS). https://doi.org./10.6102/zis300
- 34. Hupfeld, J., & Ruffieux, N. (2011). Validierung einer deutschen Version der Self-Compassion Scale (SCS-D). Zeitschrift Für Klinische Psychologie Und Psychotherapie, 40(2), 115-123. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000088
- 36. Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practice, 10(2), 144-156. https://doi.org/10.1093/clipsy.bpg016
- 37. Kinnunen, S. P., & Windmann, S. (2013). Inclusion of Other in Self Scale--German Version [Database record]. APA PsycTests. https://doi.org/10.1037/t62377-000
- 42. Knoll, N., Rieckmann, N., & Schwarzer, R. (2005). Coping as a mediator between personality and stress outcomes: a longitudinal study with cataract surgery patients. European Journal of Personality, 19(3), 229-247. https://doi.org/10.1002/per.546
- 47. Loch, N., Hiller, W., & Witthöft, M. (2011). Der Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). Erste teststatistische Überprüfung einer deutschen Adaption [The Cognitive Emotion Regulation Questionnaire (CERQ). Psychometric evaluation of a German adaptation]. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie: Forschung und Praxis, 40(2), 94-106. https://doi.org/10.1026/1616-3443/a000079
- 49. Löwe, B., Müller, S., Brähler, E., Kroenke, K., Albani, C., & Decker, O. (2007). Validierung und Normierung eines kurzen Selbstratinginstrumentes zur Generalisierten Angst (GAD-7) in einer repräsentativen Stichprobe der deutschen Allgemeinbevölkerung. PPmP-Psychotherapie Psychosomatik· Medizinische Psychologie, 57(02), A050.
- 51. Maslach, C., & Jackson, S. E. (1981). The measurement of experienced burnout. Journal of organizational behavior 2(2), 99-113. https://doi.org/10.1002/job.4030020205
- 56. Nilges, P. & Essau, C. (2021). DASS. Depressions-Angst-Stress-Skalen - deutschsprachige Kurzfassung [Verfahrensdokumentation und Fragebogen mit Auswertung]. In Leibniz-Institut für Psychologie (ZPID) (Hrsg.), Open Test Archive. Trier: ZPID. https://doi.org/10.23668/psycharchives.4579
- 59. Paulus, C. M. (2009). Der Saarbrücker Persönlichkeitsfragebogen SPF(IRI) zur Messung von Empathie: Psychometrische Evaluation der deutschen Version des Interpersonal Reactivity Index. Saarbrücken: Universität des Saarlandes.
- 60. Peacock, E. J., & Wong, P. T. (1990). The stress appraisal measure (SAM): A multidimensional approach to cognitive appraisal. Stress medicine, 6(3), 227-236. https://doi.org/10.1002/smi.2460060308
- 65. Ritz, T., & Kannapin, O. (2000). Zur Konstruktvalidität einer deutschen Fassung der Toronto Alexithymia Scale [The construct validity of a German version of the Toronto Alexithymia Scale]. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychologie, 21(1), 49-64. https://doi.org/10.1024/0170-1789.21.1.49
- 67. Russell, J. A., Weiss, A., & Mendelsohn, G. A. (1989). Affect grid: a single-item scale of pleasure and arousal. Journal of personality and social psychology, 57(3), 493. https://doi.org/10.1037/0022-3514.57.3.493
- 68. Sarubin, N., Gutt, D., Giegling, I., Bühner, M., Hilbert, S., Krähenmann, O., Wolf, M., Jobst, A., Sabaß, L., Rujescu, D., Falkai, P., & Padberg, F. (2015). Erste Analyse der psychometrischen Eigenschaften und Struktur der deutschsprachigen 10- und 25-Item Version der Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC). European Journal of Health Psychology, 23(5). https://doi.org/10.1026/0943-8149/a000142
- 74. Singer, T., Kok, B. E., Bornemann, B., Bolz, M., & Bochow, C. (2015). The ReSource Project: Background, design, samples, and measurements (1st ed.). Leipzig: Max Planck Institute for Human Cognitive and Brain Sciences. https://hdl.handle.net/21.11116/0000-0003-FEC8-E
- Auerbach RP, Alonso J, Axinn WG, Cuijpers P, Ebert DD, Green JG, Hwang I, Kessler RC, Liu H, Mortier P, Nock MK, Pinder-Amaker S, Sampson NA, Aguilar-Gaxiola S, Al-Hamzawi A, Andrade LH, Benjet C, Caldas-de-Almeida JM, Demyttenaere K, Florescu S, de Girolamo G, Gureje O, Haro JM, Karam EG, Kiejna A, Kovess-Masfety V, Lee S, McGrath JJ, O'Neill S, Pennell BE, Scott K, Ten Have M, Torres Y, Zaslavsky AM, Zarkov Z, Bruffaerts R. Mental disorders among college students in the World Health Organization World Mental Health Surveys. Psychol Med. 2016 Oct;46(14):2955-2970. doi: 10.1017/S0033291716001665. Epub 2016 Aug 3.
- Barbosa P, Raymond G, Zlotnick C, Wilk J, Toomey R 3rd, Mitchell J 3rd. Mindfulness-based stress reduction training is associated with greater empathy and reduced anxiety for graduate healthcare students. Educ Health (Abingdon). 2013 Jan-Apr;26(1):9-14. doi: 10.4103/1357-6283.112794.
- Bullock G, Kraft L, Amsden K, Gore W, Prengle B, Wimsatt J, Ledbetter L, Covington K, Goode A. The prevalence and effect of burnout on graduate healthcare students. Can Med Educ J. 2017 Jun 30;8(3):e90-e108. eCollection 2017 Jun.
- Curran T, Hill AP. Perfectionism is increasing over time: A meta-analysis of birth cohort differences from 1989 to 2016. Psychol Bull. 2019 Apr;145(4):410-429. doi: 10.1037/bul0000138. Epub 2017 Dec 28.
- Dimitrijevic A, Hanak N, Altaras Dimitrijevic A, Jolic Marjanovic Z. The Mentalization Scale (MentS): A Self-Report Measure for the Assessment of Mentalizing Capacity. J Pers Assess. 2018 May-Jun;100(3):268-280. doi: 10.1080/00223891.2017.1310730. Epub 2017 Apr 24.
- Gandia-Carbonell N, Molla-Esparza C, Lorente S, Viguer P, Losilla JM. Strategies to assess and promote the socio-emotional competencies of university students in the socio-educational and healthcare fields: A scoping review. PLoS One. 2025 May 22;20(5):e0324531. doi: 10.1371/journal.pone.0324531. eCollection 2025.
- Godara M, Hecht M, Singer T. Training-related improvements in mental well-being through reduction in negative interpretation bias: A randomized trial of online socio-emotional dyadic and mindfulness interventions. J Affect Disord. 2024 Jun 1;354:662-672. doi: 10.1016/j.jad.2024.03.037. Epub 2024 Mar 12.
- Griffiths S, Jarrold C, Penton-Voak IS, Munafo MR. Feedback training induces a bias for detecting happiness or fear in facial expressions that generalises to a novel task. Psychiatry Res. 2015 Dec 30;230(3):951-7. doi: 10.1016/j.psychres.2015.11.007. Epub 2015 Nov 19.
- Gumz A, Erices R, Brahler E, Zenger M. [Factorial structure and psychometric criteria of the German translation of the Maslach Burnout Inventory--Student Version by Schaufeli et al. (MBI-SS)]. Psychother Psychosom Med Psychol. 2013 Feb;63(2):77-84. doi: 10.1055/s-0032-1323695. Epub 2013 Feb 13. German.
- Kisley MA, Beblo T, Lac A. Emotion Acceptance Questionnaire (EAQ): Factor Analysis and Psychometric Evaluation. J Pers Assess. 2025 Jul-Aug;107(4):516-529. doi: 10.1080/00223891.2024.2444448. Epub 2025 Jan 14.
- Klimecki OM, Leiberg S, Ricard M, Singer T. Differential pattern of functional brain plasticity after compassion and empathy training. Soc Cogn Affect Neurosci. 2014 Jun;9(6):873-9. doi: 10.1093/scan/nst060. Epub 2013 Apr 10.
- Kok BE, Singer T. Effects of Contemplative Dyads on Engagement and Perceived Social Connectedness Over 9 Months of Mental Training: A Randomized Clinical Trial. JAMA Psychiatry. 2017 Feb 1;74(2):126-134. doi: 10.1001/jamapsychiatry.2016.3360.
- Liedtke C, Kohl W, Kret ME, Koelkebeck K. Emotion recognition from faces with in- and out-group features in patients with depression. J Affect Disord. 2018 Feb;227:817-823. doi: 10.1016/j.jad.2017.11.085. Epub 2017 Nov 21.
- Norris J, Carpenter JG, Eaton J, Guo JW, Lassche M, Pett MA, Blumenthal DK. The Development and Validation of the Interprofessional Attitudes Scale: Assessing the Interprofessional Attitudes of Students in the Health Professions. Acad Med. 2015 Oct;90(10):1394-400. doi: 10.1097/ACM.0000000000000764.
- Pedersen TH, Cignacco E, Meuli J, Habermann F, Berger-Estilita J, Greif R. The German interprofessional attitudes scale: translation, cultural adaptation, and validation. GMS J Med Educ. 2020 Apr 15;37(3):Doc32. doi: 10.3205/zma001325. eCollection 2020.
- Prendergast M, Cardoso Pinto AM, Harvey CJ, Muir E. Burnout in early year medical students: experiences, drivers and the perceived value of a reflection-based intervention. BMC Med Educ. 2024 Jan 3;24(1):7. doi: 10.1186/s12909-023-04948-0.
- Qualter P, Petersen K, Barreto M, Victor C, Hammond C, Arshad SA. Exploring the Frequency, Intensity, and Duration of Loneliness: A Latent Class Analysis of Data from the BBC Loneliness Experiment. Int J Environ Res Public Health. 2021 Nov 16;18(22):12027. doi: 10.3390/ijerph182212027.
- Sinclair S, McClement S, Raffin-Bouchal S, Hack TF, Hagen NA, McConnell S, Chochinov HM. Compassion in Health Care: An Empirical Model. J Pain Symptom Manage. 2016 Feb;51(2):193-203. doi: 10.1016/j.jpainsymman.2015.10.009. Epub 2015 Oct 26.
- Singer T. A neuroscience perspective on the plasticity of the social and relational brain. Ann N Y Acad Sci. 2025 May;1547(1):52-74. doi: 10.1111/nyas.15319. Epub 2025 Apr 3.
- Wang Z, Wu P, Hou Y, Guo J, Lin C. The effects of mindfulness-based interventions on alleviating academic burnout in medical students: a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health. 2024 May 27;24(1):1414. doi: 10.1186/s12889-024-18938-4.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (추정된)
연구 완료 (추정된)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- Edu:Social Health Care Project
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .