リドカインとケタミンの併用がオピオイド抵抗性慢性がん関連疼痛に果たす役割
オピオイド抵抗性慢性がん関連痛におけるリドカインとケタミンの併用の役割:無作為化二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験
調査の概要
詳細な説明
背景
オピオイドは慢性がん性疼痛治療の主力であるが、その使用は複数の有害作用、漸増する投与量を必要とする耐性、およびまれにオピオイド誘発性痛覚過敏と関連している。標準的な補助鎮痛薬(抗てんかん薬および抗うつ薬)はわずかな利益をもたらす可能性がある。しかし、最大耐容療法にもかかわらず、多くの患者が難治性疼痛を経験し続けている。
リドカインおよび低用量ケタミンは、その良好な安全性プロファイルと作用機序により、これらの治療困難な疼痛シナリオにおいて有益である可能性がある。これらの薬剤の主な制限は作用持続時間が短いことである。しかし、中枢可塑性およびオピオイド耐性とオピオイド誘発性痛覚過敏の逆転に関与する機序により、一部の研究で観察されたより長い鎮痛効果を説明できるかもしれない。
研究デザイン
これは、オピオイド難治性慢性がん性疼痛患者において、週2回のリドカイン-ケタミン(LK)点滴をアクティブプラセボと比較して評価する、無作為化二重盲検アクティブプラセボ対照クロスオーバー試験である。
以下を評価する:
簡易疼痛評価尺度(BPI)を用いた疼痛強度と身体的機能ベック抑うつ評価尺度(BDI)を用いた情緒的機能患者全体的印象変化尺度(PGIC)を用いた患者報告による全体的改善経口モルヒネ換算量(MME)で表した総オピオイド消費量神経障害性疼痛症状インベントリー(NPSI)を用いた、神経障害性成分が確認された患者における神経障害性疼痛効果
国際疼痛学会の定義に基づく慢性がん性疼痛の診断でアッティコン大学総合病院の疼痛クリニックを受診する成人患者を対象に、適格性をスクリーニングする。参加者は、安定した最適化鎮痛療法にもかかわらず中等度から重度の疼痛を経験し続けている、慢性がん性疼痛を有する成人患者となる。適格患者は、少なくとも1週間、少なくとも1日60mgの経口モルヒネ換算量の安定したオピオイドレジメンにあり、神経障害性疼痛成分を有する患者では安定した補助鎮痛薬を併用している。3か月以上の最低余命とインフォームドコンセントを提供する能力が求められる。重大な肝機能または腎機能障害、管理されていない精神疾患または神経疾患、妊娠、またはリドカイン、ケタミン、ミダゾラムに対する禁忌を有する患者は除外される。神経障害性疼痛成分の存在は、臨床的および検証済みの機器を用いて評価され、神経障害性疼痛に対する治療効果の探索的サブグループ解析を可能にする。
無作為化と盲検化 患者は、コンピューター生成のシーケンスを用いて4名ブロックで無作為化される。割り付けは、連番入り密封エンベロープで隠蔽される。点滴は試験に関与しない麻酔科スタッフにより、同一の無印透明シリンジを使用して調製され、盲検化を維持する。患者と評価者(質問票の補助を行う同伴者またはクリニックスタッフを含む)の両方が治療に対して盲検化される。
介入
アクティブ介入(LK点滴):
リドカイン4 mg/kg + ケタミン0.2 mg/kg、電子注入ポンプを用いて45分間で投与 実際体重に基づく投与量;BMI >30の場合、理想体重を使用
アクティブプラセボ:ミダゾラム0.02 mg/kgを45分間かけて静脈内投与、鎮痛活性なしで鎮静効果を模倣するために選択
手順:
点滴前:患者は質問票を完了し、簡潔な臨床評価を受ける 静脈内カニューレ挿入および標準モニタリング(パルスオキシメーター、心電図、非侵襲的血圧) 45分間の点滴、その後1時間の点滴後観察 7日間隔で2回の点滴を実施 14日間のウォッシュアウト後、患者は代替介入にクロスオーバーする
レスキュー鎮痛薬
すべての患者はレスキュー鎮痛薬(例:経口オキシコドン)を利用でき、測定および比較のために経口モルヒネ換算量に変換される。
安全性モニタリング 肝機能:研究期間中にSGOT/SGPTをモニタリング 腎機能:クレアチニンおよびGFRをモニタリング
プロトコル調整:
SGOT/SGPTがULNを超える場合 => 点滴を60分に延長;SGOT/SGPT >3倍ULNの場合 => リドカイン投与量を2 mg/kgに減量;SGOT/SGPT >5倍ULN、Child B/C肝疾患、またはGFR <30ml/minの場合 => 参加を中止
一般的な副作用:
リドカイン:めまい、眠気、口周囲錯感覚、悪心、頭痛、構音障害、口渇、金属味 ケタミン:悪心、嘔吐、精神病様作用、頭痛、疲労、鎮静
アウトカム指標
主要アウトカム:
ベースラインから治療終了時までのBPI質問3(疼痛強度)の変化。
副次アウトカム:
身体的機能(BPI) 情緒的機能(BDI) 患者全体的印象変化尺度(PGIC) オピオイド消費量(MME) 神経障害性疼痛(NPSI)
統計解析は、SPSSソフトウェアパッケージ(IBM SPSS Statistics, Chicago, IL, USA)およびR Projectを用いて実施される。Shapiro-Wilk検定を適用してデータ分布の正規性を評価し、統計的有意水準を5%(p < 0.05)に設定する。正規分布に従う連続変数は平均±標準偏差(平均±SD)として表し、正規分布に従わないものは中央値および四分位範囲(IQR)として提示する。カテゴリー変数は絶対度数および相対度数(パーセンテージ)として提示する。
クロスオーバーデザインにおける2つの治療条件間の比較は、データ分布の正規性に応じて、対応のあるStudentのt検定またはWilcoxonの符号順位検定を用いて実施する。研究パラメータ間の潜在的な相関を探索するために、ピアソンの相関係数(r)または他の適切な相関係数を計算する。研究結果で必要とされる場合、観察された変化の独立した決定因子を特定するための多変量ロジスティック回帰、または混合効果モデル解析などの追加解析を実施する。
サンプルサイズ計算は、マサチューセッツ総合病院生物統計センターがオンラインで提供するHedwigツールを用いて実施された。この特定のアウトカムを評価する研究からのデータに基づき、標準偏差(SD)が3であると仮定した場合、20名の患者サンプルは、簡易疼痛評価尺度-短縮版の質問3において、ベースラインから治療終了時評価までに臨床的に有意な2ポイントの変化を検出するために、有意水準a=0.05で80%の統計的検出力を有する。これに基づき、少なくとも20名の患者を登録する必要がある。我々は24名の患者の登録を目指す。
リドカイン点滴に関連する一般的な副作用には、めまい、眠気、口周囲錯感覚、悪心、頭痛、構音障害、口渇、金属味が含まれる。ケタミン点滴に関連する一般的な副作用には、悪心、嘔吐、精神病様作用、頭痛、疲労、鎮静が含まれる。このRCTで使用される用量では、これらの薬剤による重篤な有害事象は報告されていない。いかなる有害事象も、実施された対応とともに報告される。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 初期フェーズ 1
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Konstantinos Kalimeris MD, PhD, Associate Professor of Anesthesiology, Associate Professor
- 電話番号:+302105831997
- メール:kkalimeris@med.uoa.gr
研究連絡先のバックアップ
- 名前:Erond Zeneli MD, PhD candidate
- 電話番号:+306982094129
- メール:erond.zeneli@gmail.com
研究場所
-
-
Attica
-
Athens、Attica、ギリシャ、12461
- 募集
- University General Hospital of Athens "Attikon" - National and Kapodistrian University of Athens Medical School
-
コンタクト:
- Konstantinos Kalimeris MD, PhD, Associate Professor of Anesthesiology
- 電話番号:+302105831997
- メール:kkalimeris@med.uoa.gr
-
コンタクト:
- Erond Zeneli, MD
- 電話番号:+306982094129
-
主任研究者:
- Erond Zeneli, MD
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準
年齢≧18歳。 インフォームドコンセントを提供する能力、研究評価を完了する能力、および研究手順に従う能力。
IASPの慢性がん関連疼痛の定義を満たす。 過去24時間において、11ポイント(0-10)の数値評価尺度(NRS)で平均疼痛≧4と定義される中等度または重度の疼痛。
オピオイド薬の適切な試行。過去24時間において、経口モルヒネ換算量≧60mg/日、または患者の最大耐容量と定義される。
疼痛に神経障害性成分を有する患者の場合:少なくとも1つの補助鎮痛薬の適切な試行。過去24時間において、以下のいずれかの1日用量、または同等量、または最大耐容量と定義される:
アミトリプチリン37.5mg、デュロキセチン30mg、ガバペンチン900mg、プレガバリン150mg、ベンラファキシン60mg、または同等量。
除外基準 ケタミン、リドカイン、他のアミド型局所麻酔薬、またはミダゾラムに対する既往の有害反応。
重度の肝疾患(Child-Pugh分類BまたはC)、またはSGPT/SGOTが正常上限の5倍を超える。
末期腎疾患。
重篤な心臓合併症、以下を含む:
不安定狭心症、管理不良の高血圧または頻脈、高リスク冠動脈疾患、症状のある心不全(NYHA分類III-IV)、心ブロックの既往、WPW症候群、アダムス・ストークス症候群。 頭蓋内圧または眼内圧の上昇、褐色細胞腫または管理不良の甲状腺機能亢進症。
精神病、統合失調症、または物質乱用の既往。 妊娠中または授乳中。 ポルフィリン症。 研究期間よりも短い余命。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:クロスオーバー割り当て
- マスキング:4倍
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:リドカインおよびケタミン輸液
|
参加者は、4 mg/kgのリドカインと0.2 mg/kgのケタミン(BMI >30の場合は理想体重を用いる)を含む単一の透明溶液を、電子ポンプを用いて外来で投与し、7日間隔で2回の静脈内点滴を受けます。
|
|
プラセボコンパレーター:アクティブプラセボ(ミダゾラム)注入
|
参加者は、7日間隔で2回の静脈内点滴を受け、ミダゾラム0.02mg/kg(BMI>30の場合は理想体重を使用し、それ以外の場合は実際の体重を使用)を含む。薬物は単一の透明な溶液に混合され、外来診療環境で電子ポンプを介して投与されます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
過去24時間における最悪の痛みのベースラインからの変化(11ポイント、0から10の数値評価尺度)
時間枠:ベースライン(最初のLKまたはプラセボ注入直前)および2回目の注入の1週間後。
|
ブリーフペインインベントリー・ショートフォームの質問3。0は痛みなし、10は考えうる最大の痛みを意味します。
|
ベースライン(最初のLKまたはプラセボ注入直前)および2回目の注入の1週間後。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ブリーフ・ペイン・インベントリー - ショート・フォームの疼痛強度スコアの変化
時間枠:ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与前)、第2回投与前(LKまたはプラセボ)、および第2回投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
患者が報告する疼痛の重症度の変化を評価します。これには、過去24時間における最悪の疼痛、最小の疼痛、平均的な疼痛、および現在の疼痛(「今この瞬間の疼痛」)が含まれます。
|
ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与前)、第2回投与前(LKまたはプラセボ)、および第2回投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
|
ブリーフ・ペイン・インベントリー - ショート・フォームにおける最悪および最少疼痛の2ポイント減少を達成した患者の割合の変化
時間枠:ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与前)、2回目の投与前(LKまたはプラセボ)、および2回目の投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
Brief Pain Inventoryにおける最悪および最小の痛みが2ポイント以上減少したと定義される、臨床的に有意な改善を達成した患者の割合を評価する。
|
ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与前)、2回目の投与前(LKまたはプラセボ)、および2回目の投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
|
簡易疼痛評価尺度短縮版の妨害尺度スコアの変化
時間枠:ベースライン(初回LKまたはプラセボ投与前)、第2回投与前(LKまたはプラセボ)、および第2回投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
痛みが日常生活機能、気分、睡眠、仕事、社会的活動にどの程度干渉するかの変化を測定します。
|
ベースライン(初回LKまたはプラセボ投与前)、第2回投与前(LKまたはプラセボ)、および第2回投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
|
前週の総経口モルヒネ等量消費量の変化
時間枠:ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与前)、第2回投与前(LKまたはプラセボ)、および第2回投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
各参加者が消費した週単位の経口モルヒネ換算量を計算することで、総オピオイド使用量の変化を評価します。
|
ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与前)、第2回投与前(LKまたはプラセボ)、および第2回投与後1週間(LKまたはプラセボ)。
|
|
輸液(LKまたはプラセボ)の即時鎮痛効果
時間枠:輸液前および輸液終了後1時間。
|
Brief Pain Inventory - Short Form の質問6(現在の痛み)を使用して評価
|
輸液前および輸液終了後1時間。
|
|
ベックうつ病評価尺度のスコア変化
時間枠:ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与直後)および2回目の投与の1週間後。
|
本研究期間中に治療に関連する抑うつ症状の重症度の変化を測定します。
ベック抑うつ評価尺度は、抑うつの特徴的な態度や症状を測定する21項目の自己報告式評価尺度です。
スコアは0から63の範囲で、スコアが高いほど抑うつ症状が多いことを示します。
|
ベースライン(最初のLKまたはプラセボ投与直後)および2回目の投与の1週間後。
|
|
患者の全体的印象変化尺度を用いた全体的改善の評価
時間枠:2回目(LKまたはプラセボ)の点滴投与の1週間後
|
治療後の患者の痛みと機能における全体的な改善の認識を評価します。
PGICは、患者の全体的な改善度を評価する7段階の尺度です。
患者は、その変化を「非常に改善した」、「かなり改善した」、「わずかに改善した」、「変化なし」、「わずかに悪化した」、「かなり悪化した」、または「非常に悪化した」と評価します。
|
2回目(LKまたはプラセボ)の点滴投与の1週間後
|
協力者と研究者
協力者
捜査官
- スタディチェア:Konstantinos Kalimeris, Assoc Prof of Anesthesiology、National and Kapodistrian University of Athens
- スタディチェア:Maria Riga, Assis Prof of Anesthesiology、National and Kapodistrian University of Athens
- スタディチェア:Ioannis Kotsantis, Assis Prof of Oncology、National and Kapodistrian University of Athens
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Cohen SP, Bhatia A, Buvanendran A, Schwenk ES, Wasan AD, Hurley RW, Viscusi ER, Narouze S, Davis FN, Ritchie EC, Lubenow TR, Hooten WM. Consensus Guidelines on the Use of Intravenous Ketamine Infusions for Chronic Pain From the American Society of Regional Anesthesia and Pain Medicine, the American Academy of Pain Medicine, and the American Society of Anesthesiologists. Reg Anesth Pain Med. 2018 Jul;43(5):521-546. doi: 10.1097/AAP.0000000000000808.
- Dworkin RH, Turk DC, Wyrwich KW, Beaton D, Cleeland CS, Farrar JT, Haythornthwaite JA, Jensen MP, Kerns RD, Ader DN, Brandenburg N, Burke LB, Cella D, Chandler J, Cowan P, Dimitrova R, Dionne R, Hertz S, Jadad AR, Katz NP, Kehlet H, Kramer LD, Manning DC, McCormick C, McDermott MP, McQuay HJ, Patel S, Porter L, Quessy S, Rappaport BA, Rauschkolb C, Revicki DA, Rothman M, Schmader KE, Stacey BR, Stauffer JW, von Stein T, White RE, Witter J, Zavisic S. Interpreting the clinical importance of treatment outcomes in chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. J Pain. 2008 Feb;9(2):105-21. doi: 10.1016/j.jpain.2007.09.005. Epub 2007 Dec 11.
- Cleeland CS, Ryan KM. Pain assessment: global use of the Brief Pain Inventory. Ann Acad Med Singap. 1994 Mar;23(2):129-38.
- Bennett M. The LANSS Pain Scale: the Leeds assessment of neuropathic symptoms and signs. Pain. 2001 May;92(1-2):147-57. doi: 10.1016/s0304-3959(00)00482-6.
- Bouhassira D, Attal N, Fermanian J, Alchaar H, Gautron M, Masquelier E, Rostaing S, Lanteri-Minet M, Collin E, Grisart J, Boureau F. Development and validation of the Neuropathic Pain Symptom Inventory. Pain. 2004 Apr;108(3):248-257. doi: 10.1016/j.pain.2003.12.024.
- Mathias SD, Crosby RD, Qian Y, Jiang Q, Dansey R, Chung K. Estimating minimally important differences for the worst pain rating of the Brief Pain Inventory-Short Form. J Support Oncol. 2011 Mar-Apr;9(2):72-8. doi: 10.1016/j.suponc.2010.12.004.
- van den Beuken-van Everdingen MH, de Rijke JM, Kessels AG, Schouten HC, van Kleef M, Patijn J. Prevalence of pain in patients with cancer: a systematic review of the past 40 years. Ann Oncol. 2007 Sep;18(9):1437-49. doi: 10.1093/annonc/mdm056. Epub 2007 Mar 12.
- Kandil E, Melikman E, Adinoff B. Lidocaine Infusion: A Promising Therapeutic Approach for Chronic Pain. J Anesth Clin Res. 2017 Jan;8(1):697. doi: 10.4172/2155-6148.1000697. Epub 2017 Jan 11.
- Orhurhu V, Orhurhu MS, Bhatia A, Cohen SP. Ketamine Infusions for Chronic Pain: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Anesth Analg. 2019 Jul;129(1):241-254. doi: 10.1213/ANE.0000000000004185.
- Gewandter JS, Dworkin RH, Turk DC, McDermott MP, Baron R, Gastonguay MR, Gilron I, Katz NP, Mehta C, Raja SN, Senn S, Taylor C, Cowan P, Desjardins P, Dimitrova R, Dionne R, Farrar JT, Hewitt DJ, Iyengar S, Jay GW, Kalso E, Kerns RD, Leff R, Leong M, Petersen KL, Ravina BM, Rauschkolb C, Rice ASC, Rowbotham MC, Sampaio C, Sindrup SH, Stauffer JW, Steigerwald I, Stewart J, Tobias J, Treede RD, Wallace M, White RE. Research designs for proof-of-concept chronic pain clinical trials: IMMPACT recommendations. Pain. 2014 Sep;155(9):1683-1695. doi: 10.1016/j.pain.2014.05.025. Epub 2014 May 24.
- Olkkola KT, Ahonen J. Midazolam and other benzodiazepines. Handb Exp Pharmacol. 2008;(182):335-60. doi: 10.1007/978-3-540-74806-9_16.
- Bennett MI, Kaasa S, Barke A, Korwisi B, Rief W, Treede RD; IASP Taskforce for the Classification of Chronic Pain. The IASP classification of chronic pain for ICD-11: chronic cancer-related pain. Pain. 2019 Jan;160(1):38-44. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001363.
- WHO Guidelines for the Pharmacological and Radiotherapeutic Management of Cancer Pain in Adults and Adolescents. Geneva: World Health Organization; 2018. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK537492/
- Bennett MI. Effectiveness of antiepileptic or antidepressant drugs when added to opioids for cancer pain: systematic review. Palliat Med. 2011 Jul;25(5):553-9. doi: 10.1177/0269216310378546. Epub 2010 Jul 29.
- Lee JT, Sanderson CR, Xuan W, Agar M. Lidocaine for Cancer Pain in Adults: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Palliat Med. 2019 Mar;22(3):326-334. doi: 10.1089/jpm.2018.0257. Epub 2019 Jan 7.
- Mestdagh F, Steyaert A, Lavand'homme P. Cancer Pain Management: A Narrative Review of Current Concepts, Strategies, and Techniques. Curr Oncol. 2023 Jul 18;30(7):6838-6858. doi: 10.3390/curroncol30070500.
- Zhu B, Zhou X, Zhou Q, Wang H, Wang S, Luo K. Intra-Venous Lidocaine to Relieve Neuropathic Pain: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Neurol. 2019 Sep 18;10:954. doi: 10.3389/fneur.2019.00954. eCollection 2019.
- Jonkman K, van de Donk T, Dahan A. Ketamine for cancer pain: what is the evidence? Curr Opin Support Palliat Care. 2017 Jun;11(2):88-92. doi: 10.1097/SPC.0000000000000262.
- Iacob E, Hagn EE, Sindt J, Brogan S, Tadler SC, Kennington KS, Hare BD, Bokat CE, Donaldson GW, Okifuji A, Junkins SR. Tertiary Care Clinical Experience with Intravenous Lidocaine Infusions for the Treatment of Chronic Pain. Pain Med. 2018 Jun 1;19(6):1245-1253. doi: 10.1093/pm/pnx167.
- Striebel J, Ruppen W, Schneider T. Simultaneous application of lidocaine and ketamine during ambulatory infusion therapy: a retrospective analysis. Pain Manag. 2023 Sep;13(9):539-553. doi: 10.2217/pmt-2023-0037. Epub 2023 Oct 18.
- Sugimoto M, Uchida I, Mashimo T. Local anaesthetics have different mechanisms and sites of action at the recombinant N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptors. Br J Pharmacol. 2003 Mar;138(5):876-82. doi: 10.1038/sj.bjp.0705107.
- Mystakidou K, Mendoza T, Tsilika E, Befon S, Parpa E, Bellos G, Vlahos L, Cleeland C. Greek brief pain inventory: validation and utility in cancer pain. Oncology. 2001;60(1):35-42. doi: 10.1159/000055294.
- Lee J, Currow D, Lovell M, Phillips JL, McLachlan A, Ritchie M, Brown L, Fazekas B, Aggarwal R, Seah D, Sheehan C, Chye R, Noble B, McCaffrey N, Aggarwal G, George R, Kow M, Ayoub C, Linton A, Sanderson C, Mittal D, Rao A, Prael G, Urban K, Vandersman P, Agar M. Lidocaine for Neuropathic Cancer Pain (LiCPain): study protocol for a mixed-methods pilot study. BMJ Open. 2023 Feb 21;13(2):e066125. doi: 10.1136/bmjopen-2022-066125.
- Chu R, Umukoro N, Greer T, Roberts J, Adekoya P, Odonkor CA, Hagedorn JM, Olatoye D, Urits I, Orhurhu MS, Umukoro P, Viswanath O, Hasoon J, Kaye AD, Orhurhu V. Intravenous Lidocaine Infusion for the Management of Early Postoperative Pain: A Comprehensive Review of Controlled Trials. Psychopharmacol Bull. 2020 Oct 15;50(4 Suppl 1):216-259. doi: 10.64719/pb.4391.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
追加の関連 MeSH 用語
その他の研究ID番号
- 801/30-12-2025
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ICF
- CSR
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。