このページは自動翻訳されたものであり、翻訳の正確性は保証されていません。を参照してください。 英語版 ソーステキスト用。

機械学習分類アプローチに基づく頸部痛患者のためのキネマティックトレーニング

2026年2月13日 更新者:Ziva Majcen Rosker、University of Ljubljana

特発性頸部痛患者をクラスタリングするデータマイニング手法の能力とは何か、および運動感覚トレーニングプロトコルに基づいて機械学習アルゴリズムがより効率的なリハビリテーションと再発の減少を提供できるか

この臨床試験の目的は、新しい運動学的評価分類アプローチに基づく運動学的トレーニングが、成人における慢性頚部痛を軽減し、その再発を従来の運動学的トレーニングよりも効果的に予防できるかどうかを研究することです。 主な研究課題は以下の通りです:

頭部および頚部の運動特性に基づいて頚部痛患者をクラスタリングすることは、より効率的な運動学的リハビリテーショントレーニングと改善された臨床転帰につながるか

研究者は、クラスター特異的運動学的トレーニングの効果を比較し、痛みのレベルとその再発に影響を与えるかどうかを検証します。

参加者は[参加者に依頼される主なタスク、提供される介入について説明し、2項目以上の場合は箇条書きを使用します]。

調査の概要

詳細な説明

慢性特発性頸部痛は、世界中で最も一般的な筋骨格系疾患の一つであり、反復性の発症、変動する症状の強度、および持続的な障害への頻繁な移行を特徴としています。 臨床管理は一般的に短期間の疼痛軽減に焦点を当てていますが、より重要な社会的負担は、単独の急性エピソードではなく、再発と慢性化から生じます。 反復性頸部痛は、医療相談の繰り返し、長期の仕事の欠勤、生産性の低下、および医療費の増加に寄与します。 運動に基づくリハビリテーションが広く使用されているにもかかわらず、再発率は依然として高く、既存の治療アプローチが持続的な機能障害の根底にあるメカニズムを十分に対処していない可能性を示唆しています。 労働年齢層全体で頸部痛の有病率が上昇し続けている中、現在のリハビリテーションモデルが慢性化と症状の繰り返しの悪化に寄与する神経筋および感覚運動要因を適切に標的としているかどうかを疑問視することは妥当です。

理学療法を受けるほとんどの人は、非特異的または特発性頸部痛と診断されており、これは、疼痛、こわばり、めまい、視覚障害、および運動制御障害のさまざまな組み合わせを含む異質な臨床像を包含する広範なカテゴリーです。 患者は、運動戦略、固有受容感度、神経筋協調、および適応的運動パターンにおいて大きく異なる可能性がありますが、標準化された運動プロトコルを使用して管理されることが頻繁にあります。 従来の臨床評価ツールは、無症状の個人と患者を区別するのに効果的ですが、特発性頸部痛集団内の有意なサブグループを特定するための解像度は限られています。 過去10年間、脊椎疾患における患者中心の評価は、疼痛評価スケールと障害質問票に頻繁に依存してきましたが、慢性化を促進する可能性のある神経筋制御メカニズムの客観的評価には比較的強調が置かれていません。 新たな証拠は、頸部痛の既往歴を持つ個人が、症状寛解期においても感覚運動機能の持続的な変化を示すことを実証しており、根底にある神経筋適応が、再発への素因および機械的または心理社会的ストレッサーに対する回復力の低下をもたらす可能性があることを示唆しています。

頸部感覚運動制御は、しばしば頸部頭部運動感覚認識として概念化され、頸部筋組織および関節メカノレセプターからの固有受容入力を視覚および前庭情報と統合して、正確な頭部位置決めおよび滑らかな眼頭部運動を調整します。 変化した頸部求心性入力は、この統合を妨げ、不正確な運動知覚、障害された位置感覚、および不適応な運動出力戦略を引き起こす可能性があります。 長期にわたる固有受容障害は、脳幹および皮質感覚運動ネットワーク内の中枢神経可塑性変化を誘発する可能性があり、最初の疼痛エピソードを超えて機能障害を持続させ、慢性症状の維持に寄与する可能性があります。 系統的レビューは、頸部痛集団における運動感覚障害の大きさに関するさまざまな所見を報告しており、これは、募集の異質性、症状持続期間の違い、および機能障害の変動性を反映している可能性があります。 これらの不一致は、孤立したパラメータまたは単一のテスト結果に依存するのではなく、感覚運動パフォーマンスの多次元特性評価の重要性を強調しています。

運動精度、固有受容再較正、および協調的運動出力を標的とする運動感覚トレーニングは、疼痛および障害において臨床的に有意な短期的改善を示し、一部の効果は数か月間持続します。 しかし、約3分の1の患者は疼痛強度または障害の改善を示さず、ほぼ半数は客観的な運動学的パフォーマンス変数における測定可能な向上を示しません。 さらに、最大20パーセントの脱落率が報告されており、これは、障害された感覚運動システムに挑戦する運動中の不快感、疲労、または症状の悪化によることが頻繁にあります。 これらの観察は、均一なリハビリテーションプロトコルが個別化された神経筋プロファイルを最適に対処しない可能性があり、サブグループ特異的介入が治療反応性を高め、遵守を改善し、結果の変動性を減少させる可能性があることを示唆しています。

頸部運動制御は、固有受容系、前庭系、および視覚系間の協調的相互作用を含みます。 さまざまな振幅および速度で行われる運動課題は、感覚運動処理の異なる構成要素に挑戦し、異なる障害パターンを明らかにする可能性があります。 遅く、大きな振幅の運動は、固有受容識別および滑らかさ調節への依存を増加させ、協調が障害されている場合、ジャーク指数値の上昇として反映されることがよくあります。 より速い運動は、前庭依存メカニズムおよび動的安定性制御を関与させる可能性があります。 さらに、頸部筋肉からの変化した求心性入力は、前庭依存運動感度における適応的可塑性変化に影響を与え、より高い運動速度での頭部および頸部制御に影響を与える可能性があります。 したがって、評価およびトレーニングは、サブグループ特異的障害を適切に捉えるために、複数の振幅および速度にわたる運動を組み込むべきです。

頭部および頸部運動制御テストは、参加者が制御された運動を行いながら視覚的に提示されたターゲットを追跡することを頻繁に要求し、それによって協調的眼頭部相互作用を必要とします。 頸部痛における視覚系の重要性は、脳幹レベルでの上部頸部求心性経路と視覚および前庭核との間の神経生理学的接続によって支持されています。 頸部痛患者は、特に頸部捻転操作中に、眼運動障害を頻繁に呈し、これは、変化した頸部-眼および頸部-頚反射の寄与から生じる可能性があります。 以前の研究は、頸部運動感覚障害と眼球運動制御との関連を示唆していますが、標的化された運動感覚トレーニングがこれらの眼運動適応をどの程度変更できるか、およびそのような変化が疼痛および機能的状態の改善と並行するかどうかは不明のままです。

従来の分析戦略は、個々の運動学的パラメータを独立して評価することが一般的であり、運動精度、振幅調節、および滑らかさの間の複雑な相互作用を見落とす可能性があります。 運動制御テストから生成された高次元データセットは、従来の単変量統計手法では適切に捉えられない非線形関係を含んでいます。 データマイニングおよび機械学習アプローチは、多次元データセット内の潜在構造の識別を可能にし、共有された機能的特性に従って患者のクラスタリングを容易にします。 特発性頸部痛を持つ135人のコホートで実施された以前の分析は、運動制御変数、疼痛強度、および人口統計学的特性の組み合わせに基づいて4つの異なるクラスターを特定しました。 これらのクラスターは、独自の運動学的プロファイルを示し、この集団内に臨床的に意味のある異質性が存在することを支持し、標的化された治療戦略が必要である可能性を示唆しています。

本研究は、これらの以前のクラスタリング所見から導出された分類ベースのリハビリテーションフレームワークを適用します。 頸部運動感覚機能は、運動制御テストおよび頭部-中立位置再配置テストを使用して包括的に評価され、疼痛強度を含む人口統計学的および臨床変数で補完されます。 参加者は、多次元運動および人口統計学的データを統合する確立された分類アルゴリズムを使用して、以前に定義されたクラスターに割り当てられます。 分類後、参加者は、サブグループの特徴的な主要障害を標的とするように設計されたクラスター特異的運動学的トレーニング、またはクラスター所属に合わせて調整されていない一般的な運動学的トレーニングプログラムのいずれかを受けます。 トレーニング曝露の構造、頻度、および期間は、グループ間で比較可能であり、結果の違いが用量ではなく内容によるものであることを保証します。 3か月の追跡測定が実施され、介入効果の持続性を評価し、個別化されたリハビリテーションが中期症状安定性に影響を与えるかどうかを探求します。

運動制御評価は、高解像度角変位データをリアルタイムで捕捉する慣性計測ユニットを使用して行われる視覚誘導頭部追跡課題を含みます。 参加者は、ターゲット振幅および速度を増加させることによって特徴づけられる4つの段階的に挑戦的な運動経路にわたって繰り返し試行を完了し、感覚運動システムの異なる構成要素を体系的にストレスします。 導出パラメータには、ターゲットゾーン内の試行時間の割合を表す精度時間、方向性振幅制御誤差を表す過小到達および過大到達、位置データの第3導関数から導出される運動の滑らかさを反映するジャーク指数、およびターゲットと実行運動間の平均角度不一致として計算される振幅精度が含まれます。 位置感覚は、自己選択の中立頭部位置への目隠し再配置を通じて評価され、絶対誤差が繰り返しおよび運動方向にわたって計算され、再配置精度を定量化します。 眼運動制御は、中立および捻転位置での滑動性追従テストを使用して評価され、眼球運動記録はアーチファクトに対してフィルタリングされ、参照軌道と同期され、追従ゲイン(眼球速度振幅とターゲット速度振幅の比)を計算するために分析されます。 頸部可動域は、すべての主要運動面で定量化され、可動性プロファイルおよび潜在的な可動性関連サブグループ区別を特徴づけます。

データ処理は、運動および眼球運動信号の体系的フィルタリング、適切な場合の瞬きおよびサッケードの除去、参照軌道の同期、運動サイクルの正規化、および安定したパラメータ推定を保証するための繰り返しにわたる平均化を含みます。 統計分析は、反復測定分散分析を使用して、ベースライン、介入後、および追跡評価にわたる時間×グループ相互作用を評価するために実行されます。 正規性仮定は分布指標を使用して検討され、モデル仮定を満たすために必要な場合、データ変換が適用されます。 クラスター割り当てのための機械学習手順は、専用のデータマイニングソフトウェアを使用して実施され、推論統計分析は確立された統計パッケージを使用して実行されます。 効果量は、臨床的関連性を文脈化するために統計的有意性とともに解釈されます。

多次元運動学的プロファイリングをサブグループ特異的リハビリテーション戦略と統合することにより、本研究は、分類ベースのトレーニングが、従来の非個別化運動学的リハビリテーションと比較して、臨床結果を改善し、神経筋適応を強化し、治療反応の変動性を減少させるかどうかを決定しようとしています。 さらに、本研究は、頸部感覚運動制御の改善と疼痛強度、障害、めまい、視覚症状、および眼運動機能の変化との間のメカニズム的関係を明確にすることを目的としています。 所見は、特発性頸部痛を持つ個人において、再発を減少させ、慢性化を制限し、長期的機能的結果を改善することを目的とした個別化されたメカニズムベースのリハビリテーションモデルの開発に貢献することが期待されています。

研究の種類

介入

入学 (推定)

38

段階

  • 適用できない

連絡先と場所

このセクションには、調査を実施する担当者の連絡先の詳細と、この調査が実施されている場所に関する情報が記載されています。

研究連絡先

研究場所

参加基準

研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。

適格基準

就学可能な年齢

  • 大人
  • 高齢者

健康ボランティアの受け入れ

いいえ

説明

包含基準:

  • 頸部痛の存在
  • VASスケールで最低3/10の痛みレベル
  • 過去6ヶ月間、従来の理学療法を受けていないこと

除外基準:

  • 過去2年以内の上肢痛の既往
  • 神経学的または前庭障害の既往
  • 2型糖尿病
  • 診断済みの精神疾患
  • 過去30時間以内の薬物またはアルコール摂取

研究計画

このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。

研究はどのように設計されていますか?

デザインの詳細

  • 主な目的:処理
  • 割り当て:非ランダム化
  • 介入モデル:並列代入
  • マスキング:ダブル

武器と介入

参加者グループ / アーム
介入・治療
実験的:最小限の運動障害を有する患者

運動学的運動評価において、最も時間をかけ、目標に最も近く、過剰到達が最も少なく、過少到達が低いグループ。
このグループは、軽度から中等度の痛みレベルを示します。

運動学的トレーニング介入(頭部および頸部運動トレーニング):特定の可動域制限なしに、速度、振幅、方向の変化を伴う座位での頭部および頸部運動トレーニングに焦点を当てています。
記載されたパラメータは、平均セッション精度が60%の時間内目標達成に達した場合に増加します。

患者は、4週間、週4回のトレーニングセッション(各20分間)を実施します。

キネマティックトレーニング介入(頭頸部運動トレーニング):座った姿勢での頭頸部運動トレーニングに焦点を当て、速度(難易度レベル範囲:0.5〜3、3〜5、および4〜7 deg/s)、振幅(可動域の40〜90%)、および方向/運動の変化(単一軸と混合軸の運動の組み合わせ - 屈曲/伸展および左右回旋)を変化させます。 リストされたパラメータは、2回の連続したトレーニングセッションの平均精度が60%の時間オンターゲットに達した場合に増加します。 患者は週4回のトレーニングセッション(各20分間)を4週間行います。
実験的:より軽度の運動障害を有する患者

このグループは、目標に近い状態でかなりの時間を過ごし、中程度および困難なレベルで高い未到達率を示し、すべての難易度レベルで最小の超過到達率を示します。軽度から中等度の痛みレベルを呈します。

キネマティックトレーニング介入(頭頸部運動トレーニング):ランダムに変化する速度で、事前に定義された運動方向において、座位での頭頸部運動トレーニングに焦点を当てています。 平均セッション精度が60%の時間的目標達成率に達すると、リストされたパラメーターが増加します。 困難なレベルで60%の時間的目標達成率に達すると、ランダムな運動方向が導入されます。 患者は週4回のトレーニングセッション(各20分間)を4週間実施します。

運動学的トレーニング介入(頭頸部運動トレーニング):座った姿勢での頭頸部運動トレーニングに焦点を当て、異なる一定速度(個々の試行速度の範囲は難易度レベル別 - 0.5~3、3~5、および4~7度/秒)、振幅(可動域の40~90%)で移動するターゲットを捕らえる課題を行う(常に頭部の開始位置から前方2~15度で開始)。 運動は、屈曲/伸展および回転を含む対角線の2Dラインで実行される。 平均セッション精度が60%の時間オンターゲットに達した場合、記載されたパラメータが増加する。 4週間のトレーニング期間終了前に60%時間オンターゲットが達成された場合、一般的なトレーニング介入が継続される。 患者は週4回(各20分間)のトレーニングセッションを4週間実施する。
実験的:より大きな運動障害を有する患者

このグループはターゲットからより短時間で遠ざかり、高い未到達を示し、最も顕著な特徴は高い過到達であり、軽度から中等度の痛みレベルを呈します。

運動学的トレーニング介入(頭頸部運動トレーニング):痛みの発生に関連する可動域制限内で、方向転換のない一定速度・振幅で、座位での頭頸部運動トレーニングに焦点を当てています。 記載されたパラメータは、平均セッション精度がターゲット上時間60%に達した時に増加します。 患者は週4回(各20分間)のトレーニングセッションを4週間実施します。

運動学的トレーニング介入(頭頸部運動トレーニング):座った姿勢で頭頸部の運動トレーニングに焦点を当て、異なる一定速度(個々の試行速度の範囲は難易度レベル別 - 0.5〜3、3〜5、および4〜7 deg/s)、振幅(40〜90% ROM)で移動するターゲットを追従する課題を実施します(頭部は常に同じ開始位置から開始)。 すべての運動はランダムなポイントで終了し、5秒間維持する必要があります。 運動は、屈曲/伸展と回旋を同時に含む対角線の2Dラインで行われます。 リストされたパラメータは、平均セッション精度が60%の時間的命中率に達したときに増加します。 4週間のトレーニング期間が終了する前に60%の時間的命中率に達した場合、運動障害の少ないグループのトレーニング介入は継続されます。 患者は週4回のトレーニングセッション(各20分間)を4週間実施します。
実験的:最も大きな運動障害を有する患者
このグループは、目標から最も離れて最短時間で留まり、最も高いアンダーシュート(すべての難易度レベルで、簡単なレベルですでにパフォーマンスが著しく影響を受けている)とオーバーシュートを示します;中程度から重度の痛みレベルを呈します
運動学的トレーニング介入(頭部・頸部運動トレーニング):座った姿勢での頭部・頸部運動トレーニングに焦点を当て、異なる一定速度(個別試行速度の範囲:難易度レベル別に0.5〜3、3〜5、4〜7 deg/s)、振幅(可動域の40〜90%)で移動するターゲット(常に頭部と同じ開始位置から開始)を追従することを目標とします。 すべての運動はランダムな終了点で終了し、5秒間維持する必要があります。 運動は単一軸(屈曲/伸展と回旋を別々に)で行われます。 リストされたパラメータは、平均セッション精度が60%のターゲットオンタイムに達した時に増加されます。 4週間のトレーニング期間終了前に60%のターゲットオンタイムに達した場合、より大きな運動障害を持つグループのトレーニング介入は継続されます。 患者は週4回(各20分間)のトレーニングセッションを4週間実施します。
アクティブコンパレータ:首の痛みを有する患者の対照群
すべての4つのクラスターグループから均等に構成される頸部痛を有する患者群。
運動学的トレーニング介入(頭頸部運動トレーニング):座位で一定速度(難易度レベルは0.5〜3、3〜5、4〜7 deg/sの範囲)、試行間で異なる振幅(ROMの40〜90%)、事前に定義された動きの経路(正方形、円形、ジグザグ、8の字パターン)に焦点を当てた頭頸部運動トレーニング。 記載されているパラメータは、続く2回のトレーニングセッションの平均精度が60%の時間オンターゲットに達した場合に増加します。 患者は週に4回のトレーニングセッション(各20分間)を4週間実施します。

この研究は何を測定していますか?

主要な結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
VASスコア(視覚的アナログ尺度 - 疼痛強度レベル)
時間枠:研究開始時、4週間のトレーニング期間後、および3ヶ月のフォローアップ期間後

視覚的アナログ尺度(VAS)は、患者が報告する痛みの強度の測定尺度です。 参加者は、現在の首の痛みを、以下のアンカーで固定された10cmの水平線上で評価します:

  • 0 = 痛みなし(最良の結果)
  • 10 = 想像しうる最悪の痛み(最悪の結果)

スコアは、「痛みなし」のアンカーから参加者の印までの距離(センチメートルまたはミリメートル)を測定することで決定されます。 したがって、総合スコアは0から10(または0-100 mm)の範囲となり、スコアが高いほど痛みの強度が高いことを示します。

VASスコアが時間とともに減少することは改善を示し、増加することは痛みの悪化を示します。 応答者分析では、臨床的に意味のある改善は、ベースラインから少なくとも2ポイント(または20 mm)の減少と定義されます。

研究開始時、4週間のトレーニング期間後、および3ヶ月のフォローアップ期間後
NDIスコア
時間枠:研究開始時、4週間のトレーニング期間後、3か月の追跡期間後

ネック障害指数(Neck Disability Index)は、首の痛みが日常生活活動にどのように影響するかを評価する患者報告式質問票です。 10項目(痛みの強さ、身だしなみ、持ち上げ、読書、頭痛、集中力、仕事、運転、睡眠、レクリエーション)を含みます。 各項目は0から5の間で採点され、以下の通りです:

  • 0は痛みなし、または機能制限なし(最良の結果)を示します
  • 5は最大の痛み、または完全な機能制限(最悪の結果)を示します

総合スコアは0から50の範囲で、以下の通りです:

  • 0 = 首に関連する障害なし(最高のスコア)
  • 50 = 最大の障害(最低のスコア)

報告目的では、総合スコアは0%(障害なし)から100%(完全な障害)までのパーセンテージとして表されることもあります。

時間の経過とともにスコアが減少すると改善を示し、増加すると障害の悪化を示します。

レスポンダー閾値を使用した分析では、参加者の総合NDIスコアが少なくとも5ポイント減少した場合、臨床的に意味のある改善が達成されたとみなされます。

研究開始時、4週間のトレーニング期間後、3か月の追跡期間後

二次結果の測定

結果測定
メジャーの説明
時間枠
精度時間(運動制御テストにおいて)
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間に。

Precision Timeは、コンピュータ化された頸部運動制御課題である頸部運動制御テストから導出される客観的アウトカムです。 参加者は頭部または頸部の動きを用いて視覚カーソルを制御し、カーソルを画面上の移動または静止するターゲットに合わせ続けるよう指示されます。

Precision Timeは、カーソルが事前に定義されたターゲットゾーン内に留まっていた総試験時間の割合として表されます。 スコアは0%(カーソルが一度もターゲット内に入らない;最悪のパフォーマンス)から100%(試験全体を通じてカーソルがターゲット内にある;最高のパフォーマンス)の範囲です。

Precision Timeの値が高いほど、頸部感覚運動制御と運動精度が優れていることを示します。 評価間でPrecision Timeが増加することは、改善を反映します。

開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間に。
(運動制御テストにおける)到達不足
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間中に。

アンダーリーチング(アンダーシュート)は、コンピュータ化された頸部運動制御テストから導き出される客観的なパフォーマンス指標です。 テスト中、参加者は頭部または頸部の動きを使用して、画面上に表示されるターゲットに向かって視覚カーソルを誘導します。

アンダーリーチングは、カーソルがターゲットゾーンに達しないまま(すなわち、必要な振幅または位置に到達しない)総試験時間の割合を表します。 スコアは0%(アンダーシュートなし;最良のパフォーマンス)から100%(カーソルが一貫してターゲットに到達しない;最悪のパフォーマンス)の範囲です。

アンダーリーチングの値が高いほど、運動振幅制御の低下と頸部感覚運動精度の障害を示します。 繰り返し評価におけるアンダーリーチングの減少は改善を反映します。

開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間中に。
オーバーリーチング(運動制御テスト)
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡調査期間に。

オーバーシュート(過剰到達)は、コンピューター化された頸部運動制御テストから得られる客観的なパフォーマンス指標です。 テスト中、参加者は頭部または頸部の動きを使用して、画面上に表示されたターゲットに向かって視覚カーソルを誘導します。

オーバーシュートは、カーソルが事前に定義されたターゲットゾーンを超える(つまり、必要な振幅や位置を超えて移動する)総試験時間の割合を表します。 スコアは0%(オーバーシュートなし;最高のパフォーマンス)から100%(カーソルが一貫してターゲットゾーンを超える;最悪のパフォーマンス)の範囲です。

オーバーシュート値が高いほど、運動精度の低下と運動振幅の制御障害を示します。 繰り返し評価におけるオーバーシュートの減少は、改善を反映しています。

開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡調査期間に。
ジャーク指数(運動制御テストにおいて)
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡調査期間中に。

ジャーク指数は、コンピューター化された頸部運動制御テストから導出された客観的な運動学的パフォーマンス指標です。 テスト中、参加者は頭部または頸部の動きを使用して、画面上に表示されたターゲットに向かって視覚カーソルを誘導します。

ジャーク指数は、運動軌跡全体における加速度の変化率(ジャーク)を計算し、試験時間と振幅で正規化することで、運動の滑らかさを定量化します。 値が高いほど、滑らかさが少なく、より急激または不規則な動きを反映し、値が低いほど、より滑らかで制御された動きを示します。

スコアは0(完全に滑らかな動き;最良のパフォーマンス)から上方向に範囲があり、固定された上限はありません。高いスコアは、運動制御が劣っている(パフォーマンスが悪い)ことを表します。 繰り返し評価におけるジャーク指数の減少は、頸部運動制御の改善を示します。

開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡調査期間中に。
絶対誤差(頭部から正中位置への再配置テストにおいて)
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間に。

絶対誤差は、コンピューター化された頸部運動制御テストから得られる客観的なパフォーマンス指標です。 このテストでは、参加者は頭部または頸部の動きを使用して、画面上に表示されたターゲットに向けて視覚カーソルを誘導します。

絶対誤差は、必要なターゲット位置/振幅と参加者が達成したカーソル位置/振幅の絶対差として振幅精度を定量化します(ソフトウェアで定義されたトライアル、反復、またはタスクセグメント全体で平均化)。

スコアは0(誤差なし;最良のパフォーマンス)から上方に範囲し、固定の上限はありません。 絶対誤差が低いほど精度が高く、値が高いほど振幅精度が低い(パフォーマンスが悪い)ことを示します。 評価全体で絶対誤差が減少することは、改善を反映しています。

開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間に。
ゲイン(滑動性眼球運動テスト)
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間中に。

ゲインは、滑動性追跡眼球運動テストから得られる客観的な眼球運動性能指標です。 テスト中、参加者の頭部は事前に定義された中立位置に固定され、参加者は焦点視覚のみを使用して連続的に動く画面上のターゲットを追跡します。

ゲインは、眼球運動速度とターゲット速度の比(眼球速度 ÷ ターゲット速度)として計算され、通常は追跡間隔全体で平均化されます。 値1.0は完璧な追跡精度を示します(眼球速度がターゲット速度と一致)。

値が1.0を超える場合は眼球速度が過剰であることを示します。 最適値は1.0(最高の性能)です。 1.0からの負の偏差は、滑動性追跡制御の障害を反映し、首の痛みを有する個人における眼球運動機能の変化に関する報告と一致します。 改善は、評価全体でゲイン値が1.0に近づくことと定義されます。

開始時、4週間の介入後、および3ヶ月の追跡期間中に。

その他の成果指標

結果測定
メジャーの説明
時間枠
16 VSP(16項目視覚症状プロフォーマ)
時間枠:開始時、4週間の介入後、および3か月の追跡調査期間に。

視覚障害 - 16項目プロフォーマ

主観的視覚障害は、頸部痛のある個人でよく報告される視覚症状を評価するために設計された16項目のプロフォーマを使用して評価されます。

項目には以下が含まれます:視界のかすみ、ページ上の文字や物が動く、読むために集中する必要がある、距離の判断が難しい、目が重い、目が痛い、目が赤い、眼精疲労、視覚的疲労、目がかゆい、目を細める、近くの作業に焦点を合わせるのが難しい、複視、目の前の斑点、光への感受性、読書時のめまい。

各症状について、参加者は以下を評価します:

  • 強度を3段階尺度で(1=軽度、2=中等度、3=重度)
  • 頻度を4段階尺度で(1=まれ、2=時々、3=頻繁、4=常に)

症状がない場合は、0(存在しない)と採点されます。

スコアが高いほど、視覚障害の重症度および/または頻度が高いことを示します。

開始時、4週間の介入後、および3か月の追跡調査期間に。

協力者と研究者

ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。

スポンサー

研究記録日

これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。

主要日程の研究

研究開始 (推定)

2026年3月18日

一次修了 (推定)

2026年6月20日

研究の完了 (推定)

2026年9月20日

試験登録日

最初に提出

2025年8月10日

QC基準を満たした最初の提出物

2026年2月13日

最初の投稿 (実際)

2026年2月18日

学習記録の更新

投稿された最後の更新 (実際)

2026年2月18日

QC基準を満たした最後の更新が送信されました

2026年2月13日

最終確認日

2026年2月1日

詳しくは

本研究に関する用語

その他の研究ID番号

  • 0120-48/2023/8

個々の参加者データ (IPD) の計画

個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?

いいえ

IPD プランの説明

本研究の結果は、個々のデータではなく、患者グループの分析を要求しています。 したがって、IPDは分析され、何らかの方法で共有されます。

医薬品およびデバイス情報、研究文書

米国FDA規制医薬品の研究

いいえ

米国FDA規制機器製品の研究

いいえ

この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。

購読する