生体内曝露対ビデオチャットを介した代理的曝露
クモ恐怖症のためのエクスポージャートレーニングの比較(ドイツ語タイトル: Vergleich Von Expositionstrainings für Spinnenangst)
調査の概要
詳細な説明
曝露療法は、恐怖症や不安障害に対する効果的な治療法であり、治療ガイドラインでは、例えば特定恐怖症に対する第一選択治療として位置づけられています。 しかしながら、多くの不安患者は、実践的な障壁(時間、空間、実践者の能力)や、多くの臨床医による否定的な治療期待が報告されているため、曝露療法を受けていません。 恐怖消去と代理曝露に関する過去の研究は、不安治療のメカニズムとして代理学習を示唆しています。 曝露の主要なメカニズムの一つは恐怖消去です。 興味深いことに、恐怖消去は、恐怖刺激に対して平然と反応する非恐怖者のビデオを観察するだけで誘発することができます。 代理恐怖消去が曝露文脈にどの程度転移可能かは不明なままです。 代理曝露に関する過去の研究は、長期効果に関する研究を含め、有望な結果をもたらしました。 ビデオチャットベースの代理曝露療法(VicET)と生体内曝露(IVET)を比較した後、研究者は恐怖と嫌悪反応を検討します。 さらに、研究者は恐怖と嫌悪の般化を検討します。 私たちの知る限り、制御された実験室設定で生体内曝露(IVET)と代理曝露療法(VicET)を比較し、般化と嫌悪消去を考慮した研究はありません。 さらに、本研究は、参加者がビデオチャットを通じてクモ恐怖症治療を観察するという、代理曝露療法を実施する新しいアプローチを提案します。 VicETは、患者により多くのストレスを引き起こし、臨床医にとって受け入れにくい可能性があるIVETの嫌悪的要素を超える可能性があります。 さらに、ビデオチャットベースのVicETは、治療グループや身体的障壁により制限されている患者に拡張可能であり、例えば待機患者に対する潜在的に費用効果の高い治療法となる可能性があります。
研究者は、両治療群(IVETおよびVicET)が待機リスト対照(WLC)群よりも優れたパフォーマンスを示すと仮説を立てています(クモ恐怖および回避測定のより強い減少、すなわちBATステップの増加、心拍数の減少、およびSUDS恐怖評価の減少によって示されます)。 研究者はさらに、IVETおよびVicETが同様の治療効果(主観的恐怖の減少、行動的接近の増加、BATでの心拍数の減少)を示し、クモ恐怖および回避測定に有意な差がないと予想しています。 IVET群とVicET群の両方で般化が効果的であると予測されます(事前般化BATから事後般化BATへの恐怖および回避測定の減少によって示されます)。 したがって、研究者は、WLC群が未治療のクモに対するすべてのBAT測定でより小さな症状改善を示すと予想します。 嫌悪般化を検討した過去の研究がないため、特定の仮説を立てることはできません。 研究者は、追跡調査時にIVETとVicETの間でクモ恐怖の測定に差がないと予想し、WLC群がより高いレベルのクモ恐怖を示すと予想します。
さらなる分析は、治療中の主観的恐怖(行動的、主観的、および心理生理学的レベル)、嫌悪、自己効力感、および般化に関するIVETとVicETの可能な違いを調査するために実施されます。 これらの分析で使用される質問票は、他のアウトカム指標としてリストされています。 予期しない記憶テストは事後評価時に挿入され、曝露療法中に行われた治療経験の記憶の調査を可能にします。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前:Jan A Heistermann, M.Sc.
- 電話番号:(+49)02343228469
- メール:Jan.Heistermann@ruhr-uni-bochum.de
研究場所
-
-
-
Bochum、ドイツ
- 募集
- Behavioral and Clinical Neuroscience
-
コンタクト:
- Jan A Heistermann, M.Sc.
- 電話番号:(+49)02343228469
- メール:Jan.Heistermann@ruhr-uni-bochum.de
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
選定基準:
- クモへの恐怖の存在(クモ恐怖症の潜在的な診断)
除外基準:
- 初期のBATでレベル10以上に到達している
- クモへの恐怖よりも衰弱させる急性または慢性の精神疾患
- 曝露療法の効果を妨げる、または打ち消す衰弱させる急性または慢性の身体疾患(心血管疾患など)
- 心臓疾患(ペースメーカー、徐脈、動脈高血圧、不整脈)
- 心理的、精神科的、神経学的または薬理学的治療
- 薬物またはアルコール乱用
- 妊娠
- 昆虫刺されアレルギー
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的:In Vivo Exposure (IVET)
参加者は事前評価(質問票および処理済みクモと未処理クモを用いた行動接近テスト)と生体内曝露を受け、所定の手順で処理済みクモに接近することにより曝露されます。
さらなる分析のために、治療中の主観的恐怖、主観的嫌悪感、および心拍数が測定されます。 事後評価は、2回の行動接近テスト(処理済みクモと未処理クモ)および質問票から構成されます。 オンライン追跡調査は、簡潔な質問票で構成されます。 |
治療対象のクモを用いた段階的インビボ暴露療法の1回セッション。
暴露療法の前に、参加者はクモ、暴露療法、および特定の恐怖症に関する心理教育を受けます。
他の名前:
|
|
実験的:代理暴露(VicET)
参加者は、事前評価(アンケートと、処理済みクモおよび未処理クモを用いた行動アプローチテスト)および代理曝露(2台のカメラを通じて、実験者がIVETと同じ事前に決められた手順で処理済みクモに接近する様子を見ることで、処理済みクモに曝露される)を受ける予定です。
さらなる分析のために、治療中の主観的恐怖、主観的嫌悪感、心拍数が測定されます。
事後評価は、2回の行動アプローチテスト(処理済みクモおよび未処理クモ)とアンケートで構成されます。
オンライン追跡調査は、簡潔なアンケートで構成されます。
|
治療対象のクモを用いた段階的な映像ベースの代理曝露の1セッション。
手順は実験者によって模範的に示されます。
曝露の前に、参加者はクモ、曝露療法、および特定の恐怖症に関する心理教育を受けます。
他の名前:
|
|
介入なし:待機リスト対照(WLC)
参加者は、事前評価(質問票および処理済みクモと未処理クモによるBAT)を受ける予定です。
その後の事後評価は、2つのBAT(処理済みクモと未処理クモ)および質問票で構成されます。
オンライン追跡調査は、簡潔な質問票で構成されます。
参加者は、評価完了後にIVETセッションを1回受けます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
行動アプローチテスト (BAT)
時間枠:事前評価(IVET群およびVicET群では曝露直前に実施、これは研究終了時に曝露を受けるWLC群の初回評価日の終了時に対応)、事後評価(翌日)。
|
行動接近テスト(BAT)の事前評価から事後評価への変化。
BATは、治療を受けたクモと治療を受けていないクモの両方で実施されます。
行動接近テスト(BAT)では、参加者がクモに最も近づいた距離(最終接近距離)が測定されます。
|
事前評価(IVET群およびVicET群では曝露直前に実施、これは研究終了時に曝露を受けるWLC群の初回評価日の終了時に対応)、事後評価(翌日)。
|
|
主観的恐怖
時間枠:事前評価時(BATs中、1日目および治療中)、事後評価時(BATs中、2日目)
|
治療対象のクモと非治療対象のクモに対する主観的恐怖の変化は、事前評価から事後評価にかけて測定されます(事前評価と事後評価のBATにおけるSUDS尺度)。
事前評価の最終接近距離におけるSUDSと、事後評価の同じ距離におけるSUDS(いわゆる「初期接近」)を比較することで、主観的恐怖の軽減度を推定できます。
さらに、事前評価から事後評価にかけての最終接近距離における主観的恐怖の変化も観察できます。
SUDSは、0(恐怖なし)から100(最大限の恐怖)までの尺度で測定されます。
|
事前評価時(BATs中、1日目および治療中)、事後評価時(BATs中、2日目)
|
|
主観的嫌悪感
時間枠:事前評価(BATsおよび治療中)、事後評価(BATs中)
|
治療対象のクモと非治療対象のクモについて、事前評価から事後評価までの主観的嫌悪感の変化を測定します(事前評価および事後評価BATにおけるSUDS尺度)。
事前評価における最終接近距離でのSUDSと、事後評価における同じ距離でのSUDS(いわゆる「初期接近」)を比較することで、主観的嫌悪感の低減度を推定することができます。
さらに、事前評価から事後評価までの最終接近距離における主観的嫌悪感の変化を観察することができます。
SUDSは0(嫌悪感なし)から100(可能な限り最高の嫌悪感)までの尺度で測定されます。
|
事前評価(BATsおよび治療中)、事後評価(BATs中)
|
|
心拍数
時間枠:事前評価(BATs実施中)と事後評価(BATs実施中)。事前評価全体(5分間の安静時心拍数測定を含む)、事後評価全体(5分間の安静時心拍数測定を含む)、および治療期間全体を通じて測定。
|
治療済みクモと未治療クモを用いたBATの事前評価から事後評価までの平均心拍数の変化。
|
事前評価(BATs実施中)と事後評価(BATs実施中)。事前評価全体(5分間の安静時心拍数測定を含む)、事後評価全体(5分間の安静時心拍数測定を含む)、および治療期間全体を通じて測定。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
クモ恐怖症質問票(FSQ;ドイツ語: FAS)
時間枠:事前評価BATs(Day 1)前、事後評価BATs(Day 2、24時間後)後、およびフォローアップ(Day 2から約6週間後)時。
|
スコアは0から108(合計)の範囲で、スコアが高いほど恐怖が大きいことを示します。
|
事前評価BATs(Day 1)前、事後評価BATs(Day 2、24時間後)後、およびフォローアップ(Day 2から約6週間後)時。
|
|
スパイダー信念質問票 (SBQ)
時間枠:事前評価BATs(1日目)の前、事後評価BATs(2日目、24時間後)の後、およびフォローアップ(2日目から約6週間後)に。
|
この質問票は恐怖症関連の信念に関する48の記述から成ります。
被験者は各記述にどれだけ同意するかを評価します。
スコアが高いほど、より強い恐怖を示唆します。
|
事前評価BATs(1日目)の前、事後評価BATs(2日目、24時間後)の後、およびフォローアップ(2日目から約6週間後)に。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
特定恐怖症質問票 (SPQ)
時間枠:事前評価BATs前(Day 1)、事後評価BATs後(Day 2、24時間後)、および追跡調査時(Day 2から約6週間後)。
|
SPQの修正版。
SPQは2つの次元(恐怖と生活への干渉)で構成されています。
45項目が両方の次元で(「なし」、「軽度」、「中等度」、「重度」、「極度」)評価されます。
本研究では、恐怖サブスケールを採用し、干渉スケールを除外しました。
恐怖スケールは恐怖と回避に分割されました。
この質問票により、43の潜在的な恐怖状況(+2の「その他」オプション)に対する全体的な恐怖と回避の推定、および5つの恐怖症サブタイプそれぞれの複合スコアが可能になります。
|
事前評価BATs前(Day 1)、事後評価BATs後(Day 2、24時間後)、および追跡調査時(Day 2から約6週間後)。
|
|
一般性セルフ・エフィカシー尺度 (GSE)
時間枠:事前評価BAT(Day 1)の前、事後評価BAT(Day 2、24時間後)の後、およびフォローアップ(Day 2から約6週間後)に。
|
GSEは、自己効力感の変化を測定するために使用されます。
これは、自己申告による能力に基づいて、困難な状況を克服する参加者の自信を評価する10項目で構成されています。
すべての項目の合計スコア(10から40の範囲)が計算されます。
スコアが高いほど、一般的な自己効力感が高いことを示しています。
|
事前評価BAT(Day 1)の前、事後評価BAT(Day 2、24時間後)の後、およびフォローアップ(Day 2から約6週間後)に。
|
|
恐怖状況における自己効力感質問票 (SEQ-SP)
時間枠:事前評価BATの前(第1日目)、事後評価BATの後(第2日目、24時間後)、およびフォローアップ時(第2日目から約6週間後)に。
|
SEQ-SPは、特定の動物関連恐怖状況に関する13項目の質問票で、1(本当にできないと思う)から5(本当にできると思う)までの5段階尺度で自己効力感の期待を評価します。
|
事前評価BATの前(第1日目)、事後評価BATの後(第2日目、24時間後)、およびフォローアップ時(第2日目から約6週間後)に。
|
|
嫌悪感受性評価のための質問票(ドイツ語: Fragebogen zur Erfassung der Ekelempfindlichkeit (FEE))
時間枠:事前評価BATの前(第1日目)、事後評価BATの後(第2日目、24時間後)、およびフォローアップ時(第2日目から約6週間後)。
|
FEEは37項目からなる質問票です。
様々な状況で誘発される嫌悪感を、「全く嫌でない」から「非常に嫌」までの5段階で評価します。
嫌悪感受性の測定尺度としてFEEが含まれており、研究では不安障害の獲得と維持における嫌悪感受性の関連性が示されています(Schienle et al., 2002)。
|
事前評価BATの前(第1日目)、事後評価BATの後(第2日目、24時間後)、およびフォローアップ時(第2日目から約6週間後)。
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者:Armin Zlomuzica, Prof. Dr.、Ruhr University of Bochum
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Zlomuzica, A., Raeder, F., Reher, S., Lange, M., & Dere, E. (2025). Context-dependency of vicarious extinction learning. Behavioural Brain Research, 482, 115461. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2025.115461
- Gilroy, L. J., Kirkby, K. C., Daniels, B. A., Menzies, R. G., & Montgomery, I. M. (2000). Controlled comparison of computer-aided vicarious exposure versus live exposure in the treatment of spider phobia. Behavior Therapy, 31(4), 733-744. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(00)80041-6
- Rinck, M., Bundschuh, S., Engler, S., Müller, A., Wissmann, J., Ellwart, T., & Becker, E. S. (2002). Reliabilität und Validität dreier Instrumente zur Messung von Angst vor Spinnen. [Reliability and validity of German versions of three instruments measuring fear of spiders.]. Diagnostica, 48(3), 141-149. https://doi.org/10.1026//0012-1924.48.3.141
- Szymanski, J., & O'Donohue, W. (1995). Fear of spiders questionnaire. Journal of behavior therapy and experimental psychiatry, 26(1), 31-34.
- Schienle, A., Walter, B., Stark, R., & Vaitl, D. (2002). Ein Fragebogen zur Erfassung der Ekelempfindlichkeit (FEE). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 31(2), 110-120. https://doi.org/10.1026/0084-5345.31.2.110
- Rosen, L. D., Whaling, K., Carrier, L. M., Cheever, N. A., & Rokkum, J. (2013). The Media and Technology Usage and Attitudes Scale: An empirical investigation. Computers in Human Behavior, 29(6), 2501-2511. https://doi.org/10.1016/j.chb.2013.06.006
- Pössel, P., & Hautzinger, M. (2003). Dysfunktionale Überzeugungen bei Spinnenangst. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 32(1), 24-30. https://doi.org/10.1026/0084-5345.32.1.24
- Ovanessian, M. M., Fairbrother, N., Vorstenbosch, V., McCabe, R. E., Rowa, K., & Antony, M. M. (2019). Psychometric Properties and Clinical Utility of the Specific Phobia Questionnaire in an Anxiety Disorders Sample. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, 41(1), 36-52. https://doi.org/10.1007/s10862-018-9687-1
- Laux, L., Glanzmann, P., Schaffner, P., & Spielberger, C. D. (1981). State-Trait-Angstinventar (STAI). Beltz.
- Jerusalem, M., & Schwarzer, R. (1999). Skala zur Allgemeinen Selbstwirksamkeitserwartung (SWE). In Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen: Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen.
- Gilroy, L. J., Kirkby, K. C., Daniels, B. A., Menzies, R. G., & Montgomery, I. M. (2003). Long-term follow-up of computer-aided vicarious exposure versus live graded exposure in the treatment of spider phobia. Behavior Therapy, 34(1), 65-76. https://doi.org/10.1016/S0005-7894(03)80022-9
- Flatt, N., & King, N. (2009). The Self-Efficacy Questionnaire for Phobic Situations (SEQ-SP): Development and Psychometric Evaluation. Behaviour Change, 26(2), 141-152. https://doi.org/10.1375/bech.26.2.141
- Borkovec, T. D., & Nau, S. D. (1972). Credibility of Analogue Therapy Rationales. Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry, 3(4), 257-260. https://doi.org/10.1016/0005-7916(72)90045-6
- Beck, A. T., Keller, F., & Kühner, C. (2006). Beck Depressions-Inventar: BDI II.Revision [Testmaterial]. Harcourt Test Services.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。