PAIRS: 友人ベースのAISA介入 (PAIRS)

このプロジェクトでは、フェーズ2試験を実施し、友人を基にした動機づけ面接（FMI）の有効性を、通常の治療（TAU）対照と比較して、介入後1年間にわたって参加者を追跡調査します（目的1）。 この試験では、介入結果のメカニズムとなる可能性がある、対象となる態度や行動に対するFMIの効果について、いくつかの重要な疑問にも取り組みます（目的2.a.および目的2.b.）。 これには、道具的メカニズム（準備状態、障壁、性的暴行防止行動スキル）と、二者間関係（親密さ、二者間の友人同士の協力）が含まれます。

目的1. フェーズ2試験において、介入後1年間にわたり、アクティブ対照条件と比較して、AISAリスクを低減するための友人を基にした動機づけ介入（FMI）の有効性を検証します。

FMIを、米国の大学キャンパスで広く使用されている標準的な性的暴行防止介入と比較します。 AISAのアウトカムを検証するために、1年間にわたる反復測定（3、6、9、12ヶ月の追跡調査）を個人内（レベル2）に、個人を二者間（レベル3）にネストした3段階の階層線形モデル（HLM）を使用します。 FMI群の参加者は、追跡評価においてAISAの発生件数が少ないと報告されると予想されます。 アルコールを伴わない性的暴行も含め、AISAと性的暴行の両方を検証します。

目的2. 介入効果のメカニズム（道具的、関係的）を検証します。 この二者間を基にしたFMIでは、相互依存的なプロセスが展開し、FMIが個人自身の変化および友人の変化を通じてAISAリスクに影響を与えることで、アウトカムに影響を及ぼす可能性があります。 これらの2つのプロセスを区別することが重要であり、それぞれが介入効果の重要な部分となる可能性があります。 したがって、縦断的アクター・パートナー相互依存モデル（APIM、Cook & Kenny, 2005; Kenny & Ledermann, 2017）を用いて、介入が変化のメカニズムにアクター効果（個人自身の変化）、パートナー効果（友人の変化）、またはその両方（目的2a-2c）を通じて影響を与えるかどうかを検証します。

目的2.a. 道具的および関係的メディエーターに対する介入効果を検証し、仮定された予測因子がAISAを予測するかどうかを調べます。

この目的では、提案された媒介経路（介入からメディエーターへ、およびメディエーターからアウトカムへ）に関連する経路を検証します。

目的2.b. アクター効果（個人自身の変化）のメカニズム（間接効果）を正式に検証します。 道具的メカニズム（準備状態、FAPBスキル、認識された障壁）および関係的メカニズム（親密さと協力）を通じた間接効果を検証します。 FMIは、親密さ、協力、準備状態、FAPBスキルの向上、および認識された障壁の減少を予測し、それらが次にAISAの減少を予測すると期待されます。

目的2.c. パートナー効果（友人の変化）のメカニズム（間接効果）を正式に検証します。 友人の道具的メカニズム（準備状態、FAPBスキル、認識された障壁）および関係的メカニズム（親密さと協力）を通じた間接効果を検証します。 パートナー効果はこれまで検証されていないため、パートナー効果の検証は探索的と見なされ、特定の仮説は提示されません。

このフェーズ2試験は、キャンパスを基盤とするAISAという重大な公衆衛生問題に対処するために、友人の力を活用する介入の有効性を確立するのに役立ちます。 この研究はまた、このような介入に応じて発生する二者間変化のメカニズムと複雑な性質について、必要な知見を提供します。 調査結果は、フェーズ3の研究の基盤を築くことになります。