접근, 탐지 및 심리 치료
연구 개요
상세 설명
연구 흐름 1:
치료 및 비용 효율성 스트림 1의 주요 목표는 정신병적 질병의 발병을 예방하거나 지연시키는 모델 중심의 심리적 개입, CBT의 효과를 평가하고 도움 샘플에서 제시된 우려 사항을 줄이는 데 CBT의 효과를 평가하는 것입니다. -운영상 정신병 발병 위험이 매우 높은 것으로 정의된 개인을 찾습니다. CBT는 지지 요법(ST)과 비교됩니다. 또한 예방적 접근 방식의 비용 효율성도 검토할 것입니다. 비용 결과 접근 방식을 사용하여 지불자(즉, 보건 및 장기 요양부)의 관점에서 "초고위험" 단계의 정신병을 해결하는 데 CBT 대 지지 요법의 비용 효율성을 조사할 것입니다. 가설은 다음과 같습니다.
(i) 전환 시간은 ST 조건에 있는 사람들에 비해 CBT 그룹에 있는 사람들에게 훨씬 더 길 것입니다.
(ii) 감쇠된 정신병적 증상의 평균 수준(SOPS 등급)은 개입 완료 시 및 각 후속 조치 시점에서 ST 그룹에 비해 CBT 그룹에서 상당히 낮을 것입니다.
(iii) 위험 요소 수준(CMRS 및 GHQ2로 측정)은 개입 완료 시 및 각 후속 조치 시점에서 ST 그룹에 비해 CBT 그룹에서 상당히 낮을 것입니다.
(iv) 우울증 및 불안 수준(CDSS, BAS, SPAI2로 측정)은 중재 완료 시 및 각 후속 조치 시점에서 ST 그룹에 비해 CBT 그룹에서 상당히 낮을 것입니다.
(v) 사회적 기능 수준(SFS2로 측정)은 시험 종료 시점과 각 후속 시점에서 ST 그룹에 비해 CBT 그룹에서 상당히 높을 것입니다.
(vi) CBT는 ST보다 비용 효율적입니다.
연구 흐름 2:
Pathways to Care 스트림 2의 목표는 정신병 발병 위험이 매우 높은 사람들이 정신 건강 서비스에서 도움을 구하는 방법에 대한 심층적인 이야기를 얻는 것입니다. 정신건강 서비스로는 형식적 시스템(전문 정신 건강 및 일반 의료), 평신도 시스템(친구, 가족, 자조), 민간 시스템(대체 치료사) 및 인적 사회 서비스 시스템(성직자, 교사, 경찰)이 포함됩니다. . 이것은 청소년의 관점과 중요한 타인의 관점에서 추구될 것입니다. 질적 접근 방식을 사용하는 여러 사례 연구는 다음 네 가지 요소에 중점을 둘 것입니다. 1) 소셜 콘텐츠; 2) 사회적 지원 시스템, 3) 질병 경력; 및 4) 처리 시스템(모델의 이러한 요소 내의 자세한 구성 요소는 부록 A 참조). 이러한 사례 연구는 정신 건강 관리 경로와 관련된 이론을 경험적으로 더욱 발전시키는 데 사용될 것입니다. 이론적 명제: 정신 건강 관리 경로와 관련된 다음 네 가지 이론적 명제는 위에서 설명한 네트워크 에피소드 모델을 기반으로 공식화되었습니다. 이 흐름의 초점은 이 네 가지 이론적 명제의 평가, 개선 및 정교화에 있습니다. 정신 건강 관리 경로와 관련된 이론을 경험적으로 더욱 발전시키기 위해 여러 사례 연구 방법론을 사용할 것입니다. (i) 가족 내용(예: 의료 시스템에 대한 믿음 및 경험), 구조(예: 크기, 지원 금액) 및 기능(예: 조언, 지원 또는 강압)은 정신 건강 관리 경로에 중요한 영향을 미칩니다. 정신병에 걸릴 위험이 매우 높은 청소년을 위해.(ii) 커뮤니티 및 학교 내용, 구조 및 기능은 정신병 위험이 매우 높은 청소년을 위한 정신 건강 관리 경로에 중요한 영향을 미칩니다.(iii) 개인 및 중요 지인이 인식하는 문제 인식 및 질병 경험은 정신병 위험이 매우 높은 청소년을 위한 정신 건강 관리 경로에 결정적인 영향을 미칩니다.(iv) 내용, 구조 및 기능(예: 조직적 제약)은 정신병에 걸릴 위험이 매우 높은 청소년을 위한 정신 건강 관리 경로에 결정적인 영향을 미칩니다.
연구 흐름 3:
정신병 치료 비용 이 세 번째 연구 흐름의 목표는 이 초고위험 집단과 관련된 의료 시스템 및 비공식 간병인의 부담을 탐구하는 것입니다. 우리는 세 가지 기본 질문을 해결하려고 합니다.
(i) 초고위험 인구를 돌보는 비용에 영향을 미치는 핵심 요소는 무엇입니까? 이러한 비용은 공식 및 비공식 치료 제공자(즉, 서비스 시스템 및 가족 간병인 각각)와 관련하여 고려됩니다.
(ii) 비공식 간병인이 직면하는 다른 심리적 비용은 무엇입니까? (즉. 자녀의 필요를 수용하기 위한 부모의 작업 일정 수정, 다른 형제자매에게 미치는 영향) (iii) 시간이 지남에 따라 경제적, 심리적 비용 측면에서 돌봄 비용은 어떻게 변합니까?
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, 캐나다, M5T 1R8
- Centre for Addiction and Mental Health
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 12-30세 ·
- 전구 증상의 척도(SOPS) 또는 초기의 감쇠된 증상에 대한 기준에 의해 결정된 중증도와 함께 전구 증상의 3가지 기준(COPS 기준) 중 하나 이상을 기반으로 "위험한 정신 상태"에 대한 기준 충족 기본 증상 평가를 위한 Bonn 척도에서 조현병 발병에 대해 가장 긍정적인 예측 가치가 있는 것으로 입증된 9가지 증상 중 적어도 2가지의 존재로 정의되는 전구 상태(Klosterkötter et al., 2001). 초기 전구 상태 과정에 대한 이러한 기준은 현재 다중 사이트 유럽 정신병 예측 연구(EPOS)에서 사용됩니다(Birchwood et al., 2002).
제외 기준:
- 현재 또는 평생 축 I 정신병 장애에 대한 기준을 충족합니다.·
- 평가하는 임상의의 판단에 따라 진단 전구 증상이 분명히 축 1 장애에 의해 유발된 축 1 장애에 대한 DSM-IV 기준을 충족합니다. 양극성 장애 및 정신병 장애와 현재 주요 우울증을 제외하고 다른 DSM-IV 장애는 배타적이지 않습니다(예: 물질 남용 또는 의존 장애, 주요 우울증, 불안 장애, 축 II 장애) 장애가 전구 증상의 진단을 설명하지 않는 한. ·
- 평가하는 임상의의 판단에 따라 진단 전구 증상이 물질에 의해 유도되는 물질의 사용.
- 현재 나타나는 증상 또는 정신병적 증상의 이전 에피소드에 대한 항정신병 치료의 이전 병력.
- 지적 기능 장애(IQ< 70).
- 전구 증상을 혼동시키거나 기여할 수 있는 임상적으로 중요한 중추 신경계 장애의 과거 또는 현재 병력.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 1
인지행동치료
|
요법
|
|
간섭 없음: 2
지지 요법
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
기간 |
|---|---|
|
연구 흐름 1: 치료 및 비용 효율성 주요 결과 측정: (i) 전환 시간.
기간: 18개월
|
18개월
|
|
연구 흐름 2: Pathways to Care 주요 결과 측정: Pathway to Care 인터뷰
기간: 18개월
|
18개월
|
|
연구 흐름 3: 정신병 치료 비용 1차 결과 측정: (i) 전환까지의 시간, (ii) 공식 및 비공식 치료 제공 비용.
기간: 18개월
|
18개월
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Jean Addington, PhD, Centre for Addiction and Mental Health/ University of Toronto
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작
연구 완료 (예상)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .