Pääsy, havaitseminen ja psykologiset hoidot

Tutkimusvirta 1:

Hoito ja kustannustehokkuus Stream 1:n ensisijaisena tavoitteena on arvioida mallipohjaisen psykologisen intervention, CBT:n tehokkuutta psykoottisen sairauden puhkeamisen ehkäisemisessä tai viivästymisessä ja arvioida CBT:n tehokkuutta huolenaiheiden vähentämisessä avun näytteessä. -etsii henkilöitä, joiden on toiminnallisesti määritelty olevan erittäin suuri riski sairastua psykoottiseen sairauteen. CBT:tä verrataan tukihoitoon (ST). Tutkimme myös ennaltaehkäisevän lähestymistavan kustannustehokkuutta. Käyttämällä kustannus-seuraus-lähestymistapaa tutkimme CBT:n kustannustehokkuutta tukihoitoon verrattuna psykoosin hoidossa "erittäin suuren riskin" vaiheessa maksajan (eli terveys- ja pitkäaikaishoidon ministeriön) näkökulmasta. Hypoteesit ovat:

(i) Muuntumisaika on huomattavasti pidempi CBT-ryhmässä kuin ST-tilassa.

(ii) Keskimääräinen heikennettyjen psykoottisten oireiden taso (SOPS-arvosanat) on merkittävästi alhaisempi CBT-ryhmässä verrattuna ST-ryhmään toimenpiteen päätyttyä ja jokaisessa seurantapisteessä.

(iii) Riskitekijöiden tasot (mitattu CMRS:llä & GHQ2:lla) ovat merkittävästi alhaisemmat CBT-ryhmässä verrattuna ST-ryhmään toimenpiteen päätyttyä ja jokaisessa seurantapisteessä.

(iv) Masennus- ja ahdistustasot (mitattu CDSS:llä, BAS:lla, SPAI2:lla) ovat merkittävästi alhaisemmat CBT-ryhmässä verrattuna ST-ryhmään toimenpiteen päätyttyä ja jokaisessa seurantapisteessä.

(v) Sosiaalisen toiminnan taso (mitattu SFS2:lla) on merkittävästi korkeampi CBT-ryhmässä verrattuna ST-ryhmään kokeen päättyessä ja jokaisessa seurantapisteessä.

(vi) CBT on kustannustehokkaampaa kuin ST.

Tutkimusvirta 2:

Pathways to Care Stream 2:n tavoitteena on saada syvällisiä tarinoita tavoista, joilla erittäin suuressa riskissä sairastua psykoottiseen sairauteen tulevat hakemaan apua mielenterveyspalveluista. Mielenterveyspalveluilla sisällytämme muodollisen järjestelmän (erikoismielenterveys & yleissairaanhoito), maallikkojärjestelmän (ystävät, perhe, oma-apu), kansanjärjestelmän (vaihtoehtoiset parantajat) ja ihmisten sosiaalipalvelujärjestelmän (papit, opettajat, poliisi) . Näitä haetaan sekä nuorten että heidän läheistensä näkökulmasta. Useat tapaustutkimukset, joissa käytetään laadullisia lähestymistapoja, keskittyvät seuraaviin neljään osatekijään: 1) sosiaalinen sisältö; 2) sosiaalinen tukijärjestelmä, 3) sairausura; ja 4) käsittelyjärjestelmä (katso mallin näiden osien yksityiskohtaiset komponentit liitteessä A). Näitä tapaustutkimuksia käytetään mielenterveyden hoitopolkuihin liittyvän teorian empiiriseen kehittämiseen. Teoreettiset ehdotukset: Seuraavat neljä mielenterveyshuoltopolkuihin liittyvää teoreettista ehdotusta muotoiltiin edellä kuvatun Network Episode -mallin perusteella. Tämän virran painopiste on näiden neljän teoreettisen ehdotuksen arvioinnissa, jalostuksessa ja kehittelyssä. Useita tapaustutkimusmenetelmiä käytetään kehittämään edelleen empiirisesti mielenterveyshuoltopolkuja koskevaa teoriaa. (i) Perheen sisältö (esim. uskomukset ja kokemukset lääketieteellisestä järjestelmästä), rakenne (esim. koko, tuen määrä) ja toiminta (esim. neuvonta, tuki tai pakottaminen) vaikuttavat ratkaisevasti polkuihin mielenterveyden hoitoon. nuorille, joilla on erittäin suuri riski saada psykoosi.(ii) Yhteisön ja koulun sisällöllä, rakenteella ja toiminnalla on kriittinen vaikutus erittäin suuren psykoosiriskin omaavien nuorten mielenterveyden hoitoon.(iii) Ongelman tunnistamisella ja sairauden kokemuksella yksilön ja muiden muiden kokemana on ratkaiseva vaikutus polkuihin mielenterveyshuoltoon niille nuorille, joilla on erittäin suuri psykoosiriski.(iv) Sisältö, rakenne ja toiminta (esim. Hoitojärjestelmän organisatoriset rajoitteet) vaikuttavat ratkaisevasti polkuihin mielenterveyshuoltoon niille nuorille, joilla on erittäin suuri psykoosiriski.

Tutkimusvirta 3:

Hoidon kustannukset psykoosissa Tämän kolmannen tutkimusvirran tavoitteena on selvittää terveydenhuoltojärjestelmän ja epävirallisten omaishoitajien taakkaa, joka liittyy tähän erittäin riskialttiiseen väestöön. Pyrimme vastaamaan kolmeen pääkysymykseen:

(i) Mitkä ovat avaintekijät, jotka vaikuttavat erittäin riskialttiiden väestön hoitokustannuksiin? Nämä kustannukset otetaan huomioon sekä virallisten että epävirallisten hoidon tarjoajien (eli palvelujärjestelmän ja omaishoitajien osalta).

(ii) Mitä muita psykologisia kustannuksia epävirallisilla omaishoitajilla on hoidosta? (eli Vanhempien työaikataulujen muuttaminen lapsen tarpeiden huomioon ottamiseksi, vaikutus muihin sisaruksiin) (iii) Miten hoitokustannukset muuttuvat ajan myötä taloudellisten ja psykologisten kustannusten suhteen?