アクセス、発見、心理的治療

研究の流れ 1:

治療と費用対効果 ストリーム 1 の主な目的は、精神病性疾患の発症の予防または遅延におけるモデル主導の心理的介入である CBT の有効性を評価することと、支援サンプルにおける提示される懸念の軽減における CBT の有効性を評価することです。 -精神病性疾患を発症するリスクが非常に高いと運用上定義されている個人を探しています。 CBT は支持療法 (ST) と比較されます。 予防的アプローチの費用対効果も検討します。 費用結果アプローチを使用して、支払者（つまり、保健長期ケア省）の観点から、「超高リスク」段階の精神病に対処する際のCBTと支持療法の費用対効果を検証します。 仮説は次のとおりです。

(i) 変換にかかる時間は、ST 状態の患者と比較して、CBT グループの患者では大幅に長くなります。

(ii) 軽減された精神病症状の平均レベル (SOPS 評価) は、介入完了時および各フォローアップ時点で、ST グループと比較して CBT グループで有意に低くなります。

(iii) 危険因子のレベル (CMRS および GHQ2 によって測定) は、介入完了時および各フォローアップ時点で、ST グループと比較して CBT グループで有意に低くなります。

(iv) うつ病および不安のレベル (CDSS、BAS、SPAI2 によって測定) は、介入完了時および各追跡調査時点で、ST グループと比較して CBT グループの方が有意に低くなります。

(v) 社会的機能のレベル（SFS2 によって測定）は、試験終了時および各フォローアップ時点で、ST グループと比較して CBT グループの方が有意に高くなります。

(vi) CBT は ST よりも費用対効果が高くなります。

研究の流れ 2:

ケアへの道筋 ストリーム 2 の目的は、精神病を発症するリスクが非常に高い人々がどのようにして精神保健サービスに助けを求めるようになるのかについて、詳細な話を入手することです。 精神保健サービスには、正規制度（専門精神保健および一般医療）、信徒制度（友人、家族、自助）、民俗制度（代替治療者）および人間社会サービス制度（聖職者、教師、警察）が含まれます。 。 これらは、若者の視点と彼らの大切な人の視点の両方から探求されます。 定性的アプローチを使用した複数のケーススタディでは、次の 4 つの要素に焦点を当てます。1) ソーシャル コンテンツ。 2) 社会的支援制度、3) 病気のキャリア。 4) 治療システム (モデルのこれらの要素内のコンポーネントの詳細については、付録 A を参照)。 これらのケーススタディは、メンタルヘルスケアへの経路に関する理論を実証的にさらに発展させるために使用されます。 理論的命題: メンタルヘルスケアへの経路に関連する次の 4 つの理論的命題は、上記のネットワーク エピソード モデルに基づいて定式化されました。 このストリームの焦点は、これら 4 つの理論的命題の評価、改良、詳細にあります。 メンタルヘルスケアへの経路に関する理論をさらに実証的に発展させるために、複数のケーススタディ方法論が採用されます。 (i) 家族の内容（例：医療制度についての信念や経験）、構成（例：規模、支援の量）、機能（例：アドバイス、支援、強制）は、メンタルヘルスケアへの経路に重大な影響を与える精神病のリスクが極めて高い若者向け。(ii) 地域社会と学校の内容、構造、機能は、精神病のリスクが極めて高い若者のメンタルヘルスケアへの経路に重大な影響を及ぼします。(iii) 本人や重要な他者が認識する問題認識と病気の経験は、精神病のリスクが非常に高い若者のメンタルヘルスケアへの経路に重大な影響を及ぼします。(iv) 内容、構造、機能 (例: 治療システムの組織的制約）は、精神病のリスクが極めて高い若者のメンタルヘルスケアへの経路に重大な影響を及ぼします。

研究の流れ 3:

精神病における介護のコスト この 3 番目の研究の流れの目的は、この超高リスクの人々に関連する医療制度と非公式の介護者への負担を調査することです。 私たちは次の 3 つの主要な質問に答えようとします。

(i) 超ハイリスク集団のケアのコストに影響を与える主な要素は何ですか? これらのコストは、公式および非公式の介護提供者 (つまり、それぞれサービス システムと家族の介護者) の両方に関して考慮されます。

(ii) 非公式の介護者が直面する介護によるその他の心理的コストにはどのようなものがありますか? (すなわち、 (iii) 時間の経過とともに、経済的および心理的コストの観点から、介護にかかるコストはどのように変化しますか?