남아시아계 여성의 자해

이 연구의 2차 가설은 치료에 대한 환자의 만족도, 대인 관계 및 가족 문제의 해결 및 귀인에 대한 중재 및 치료의 영향을 평소와 같이 비교하여 중재의 작용 메커니즘을 완전히 이해하는 것입니다.

배경 및 의의:

대부분의 경제 선진국은 다민족입니다. 현재의 인구통계학적 추세가 계속된다면 사회는 인종적으로 더욱 다양해질 것입니다. 영국 인구 조사에 따르면 백인이 아닌 소수 민족 그룹에 속하는 영국 인구의 비율은 1991년에서 2001년 사이에 300만 명에서 460만 명(또는 영국 인구의 7.9%)으로 53% 증가했습니다. 전체 소수 민족 인구의 절반은 남아시아 가족 출신입니다(UK Census 2001).

자기 주도적 폭력인 자살은 세계적인 공중 보건 문제입니다. 세계보건기구(WHO)의 최근 보고서에 따르면, 자살로 인해 2000년에 전 세계적으로 약 815,000명이 목숨을 잃었으며 연령을 조정한 비율은 100,000명당 14.5명이었습니다(WHO, 2002). 영국에서 자살은 15-24세 인구에서 두 번째로 흔한 사망 원인입니다(Hawton et al, 1998).

자살 예방은 현재 여러 국가의 건강 정책 이니셔티브에 포함되어 있으며 치명적이든 치명적이지 않은 자살 행위의 감소는 세계 보건 기구(WHO, 1992)의 모든 사람을 위한 건강 목표의 일부입니다. 영국에서는 자살 예방이 보건 서비스의 우선 순위이기도 합니다(Department of Health, 1999a,b, 2002).

고의적 자기 중독은 영국에서 의료 입원의 가장 일반적인 이유 중 하나입니다. (NHS Center for R&D 1998) 이는 연간 170,000명 이상의 병원에 출석하는 주요 공중 보건 문제입니다(Kapur et al, 1998). 자살 시도의 건강상의 중요성은 자살과의 연관성에 의해 더욱 강조됩니다. 고의적인 자해로 병원에 오는 환자 중 최대 15%가 결국 자살합니다. (노르덴토프트 외, 1993). 자살 시도 다음 해에 반복 시도 또는 자살로 인한 사망의 위험은 자살을 시도한 적이 없는 사람들보다 최대 100배 더 클 수 있는 것으로 추정됩니다(Garland & Zigler, 1993).

영국의 소수 민족 그룹 중 아시아 여성의 자살률이 높다는 보고가 있습니다(Soni Raleigh et al, 1990; 1992; Neelman et al, 1996; Patel & Gaw, 1996). 영국의 이전 연구에서도 젊은 아시아 여성의 자해율이 백인보다 높다고 제안했습니다(Burke, 1976; Merrill & Owens, 1986; Glover 외, 1989, Husain 외, 2006). 런던의 최근 병원 데이터에 따르면 젊은 아시아 여성(16-30세)은 같은 나이의 백인 여성보다 자해가 2.5배 더 많았고, 전자의 62%는 살아남은 것에 대해 후회했으며, 백인은 36%였습니다. 여성(Bhugra 외, 1999).

소수 민족 환자에 대한 현재 서비스의 수용 가능성에 대한 우려가 있습니다(Parkman et al, 1997; Goater et al, 1999; Sashidharan, 2001). 영국 남아시아계 젊은 여성의 높은 자살률은 치료받지 않은 자해와 관련이 있을 수 있습니다. 자살에 대한 알려진 위험 요소 중에서 미래의 자살 시도 또는 자살 완료를 가장 강력하게 예측하는 것은 절망과 자해의 과거력입니다(Brown et al, 2000).

맨체스터(MASH 프로젝트)에서는 4년 동안 응급실에서 수집한 데이터를 사용하여 유럽 백인 여성보다 남아시아인의 자해 비율이 더 높다는 사실을 발견했습니다(상대 위험도는 16-24세 그룹의 1.5배). 가족 내 대인 관계 갈등이 주요 촉발 요인이었으며 이는 백인 여성보다 훨씬 더 빈번했습니다. 임상 양상과 자살 의도에는 차이가 없었음에도 불구하고 두 그룹의 응급실 관리에는 상당한 차이가 있었습니다. 1차 진료로의 복귀는 남아시아인을 위한 가장 일반적인 관리 계획인 반면 유럽 백인은 추가 관리를 위해 정신과 서비스에 의뢰되었습니다(Cooper et al, 2006). 고의적 자해 환자에 대해 임상에서 광범위하게 활용될 수 있는 효과적인 치료법을 찾는 것은 매우 중요하다(Arsensman et al, 2001). 우리는 영국의 소수 민족에 대한 그러한 중재 실험에 대해 알지 못합니다. 인구가 점점 더 다양해짐에 따라 해당 지역의 인구 통계에 맞는 진료를 조정하는 것이 효과적인 치료를 제공하는 데 중요합니다. 흑인 및 소수 민족 인구가 많은 지역의 정신 건강 제공자에게는 문화적으로 수용 가능한 서비스를 제공하는 것이 필수적입니다.

영국의 정신 건강을 위한 국가 서비스 프레임워크(NSF)(DoH, 1999)는 흑인 및 소수 민족 커뮤니티에 대한 부적절한 서비스 문제를 재확인합니다. NSF의 표준 1은 격차를 해소할 수 있도록 개인 및 커뮤니티 모두와 협력해야 합니다. 정신 건강 서비스는 특히 흑인 및 소수 집단에 대한 사회적 배제에 맞서야 합니다. NSF의 표준 7은 자살률 감소에 중점을 둡니다.

NICE(National Institute of Clinical Excellence) 가이드라인은 또한 문화적으로 민감한 서비스에 대한 권장 사항을 제시하고 NHS 트러스트가 다양성과 민족 문제를 책임질 이사회 구성원을 식별해야 한다고 제안합니다. 책임에는 서비스 제공의 적절성, 문화적 차이에 대한 교육, 민족별 서비스 사용 모니터링, 지역 흑인 및 소수 민족 그룹과의 협의 및 매년 미리 설정된 목표 달성이 포함되어야 합니다.

영국의 남아시아 공동체 내에서 법정 서비스의 낮은 활용도는 기존 서비스의 적합성에 의문을 제기합니다. 고정관념과 지나친 일반화에서 벗어나 가족 역학, 신념 체계 및 문화적 제약을 고려하여 사용자의 참조 프레임에서 시작할 필요가 있습니다. 이는 소수 민족을 위한 정신 건강 서비스와 관련된 모든 사람들이 이러한 장벽을 제거하기 위해 적극적인 조치를 취해야 할 긴급한 필요성을 나타냅니다.

The Case for Action in Inside Outside(DOH, 2003)는 영국의 젊은 아시아 여성 사이에서 자살 및 자살 시도 위험이 크게 증가했음을 강조합니다. 2010년까지 자살률을 20% 줄이는 것이 국가 정신 건강의 핵심 목표입니다. 이 고위험 그룹의 요구 사항을 충족하는 것은 이 목표를 달성하는 데 필수적인 요소입니다.

정신 건강 연구에서 소수 민족을 대표하지 않음: 인종과 정신 장애 위험 증가 사이의 관계에 대한 증거에도 불구하고 이러한 집단에 정신 건강 서비스를 제공하는 것에 대해 알려진 바가 거의 없습니다. (Waheed 외, 2003). 소수 민족 집단을 위한 문화적으로 민감하고 적절한 심리사회적 개입의 개발과 평가를 추진하기 위해서는 새로운 연구 의제가 필요합니다. 이러한 개입의 효과를 연구할 뿐만 아니라 전달 시스템의 효율성도 이러한 특수 인구의 우선 순위입니다. (미란다 외, 2003)

영국의 임상 시험은 소수 민족의 요구를 충족하지 못하고 있습니다(Mason 2003). 미국 국립 보건원(NIH)이 자금을 지원한 모든 연구가 이러한 특정 요구에 민감해야 하는 것과는 다릅니다(Sheikh 2004). 이는 일반화 가능성과 외부 타당성을 손상시킵니다. 우리는 체계적인 검토를 수행했으며 소수 민족의 정신 건강 치료 결과에 대한 정보를 제공한 연구는 거의 없다는 것을 발견했습니다. 영국에서는 지금까지 우울증에 대한 교육적 개입의 RCT가 단 한 번 보고되었습니다(Jacob 2002). 주로 건강 연구에서 소수 민족의 과소 대표로 인한 이러한 과소 보고는 우려됩니다. 실제로 투자 하에서 만연하는 것과 반대로 더 큰 자원과 노력은 그러한 연구로부터 이익을 얻을 수 있는 가장 큰 능력을 가진 사회 부문을 연구하는 데 투입되어야 합니다(즉, 위험이 높거나 현재 적절한 치료를 받지 못하거나 받고 있지 않은 사람). (셰이크 2006)

남아시아 출신 여성의 높은 자살 생각 및 우울증:

1차 진료(Husain et 1997)에 대한 이전 연구와 MRC가 자금을 지원한 인구 기반 프로젝트(Gater et al(2008))에서 파키스탄 가족 출신 사람들의 정신 건강 요구에 관한 연구에서 우리는 파키스탄 출신 여성이 잉글랜드 북서부는 심리적 고통과 우울증의 높은 비율을 가지고 있으며, 475명의 여성 중 지역사회 기반 표본에서 파키스탄 여성의 13.8%가 SRQ(자기 보고 설문지)에서 자살 생각을 보고했습니다. 이는 심리적 고통 증가와 관련이 있습니다(자살 생각을 보고하지 않은 참가자의 평균 SRQ 점수는 5.23에 비해 자살 생각이 있는 참가자의 평균 SRQ 점수는 12.3). 이것은 아마도 영국에 있는 일부 남아시아 여성들의 절망을 반영하는 것 같습니다.

남아시아계 여성의 고의적 자해의 사회문화적 결정요인:

영국의 1차 진료 및 병원 기반 연구는 남아시아 출신 여성과 가족 기원 문화 사이의 문화적 동기화와 같은 사회 문화적 결정 요인이 있음을 보여주었습니다. 가정에서는 관계 및 결혼과 같은 개인적인 선택과 관련된 문제가 주요 촉진 요인으로 작용합니다(Hicks& Bhugra 2003). 자해를 하지 않은 매치 GP 참석자들과 비교할 때, 아시아인 자해 그룹은 중매 결혼에 훨씬 덜 찬성했고 가까운 관계에서 심각한 삶의 사건을 경험할 가능성이 더 컸습니다(Bhugra et al, 1999b). 젊은 여성은 나이든 여성과 비교할 때 종교에 의해 자해에 연루되는 것을 제한하지 않는 것으로 나타났습니다. (글로버 외 1989). 런던에서 실시한 조사에서 180명의 여성이 아시아 여성의 자살 시도의 상위 3가지 원인으로 '남편의 폭력'(92%), '불행한 가정 상황에 갇힌 것'(90%), '우울증'( 90%) (Bhugra 2004).

만성 고통의 결정 요인으로 치료를 받지 못하는 경우:

남아시아계 젊은 여성의 높은 자살률(Raleigh VS, 1996)은 치료받지 않은 자해와 관련이 있을 수 있습니다. 이전의 질적 연구는 젊은 남아시아 여성들이 이 위기에 도달하기 전이 아니라 절박한 시점에서만 치료를 받는 경향이 있음을 보여주었습니다(Chew-Graham et al 2002). 조기에 도움을 구하는 것을 꺼려하여 고통의 과정을 연장시키는 것으로 보이며, 이는 정신 장애에 대한 문화적 태도로 설명될 수 있습니다. 남아시아인들 사이에서 여성들은 도움을 구할 가능성이 적습니다(Fenton & Sadiq; 1993). 게다가 심리적으로 괴로움을 겪고 있는 아시아인 환자들은 GP와 상담할 때 백인 환자들보다 신체적 문제가 더 많이 나타나며, 그들의 고통이 백인 환자들보다 식별될 가능성이 적습니다(Wilson & MacCarthy1994). 문헌은 서비스가 소수 민족과 관계를 맺지 못한다고 제안합니다(Beliappa, 1991; Newham Project, 1998; Chew-Graham et al, 2001). 언어 문제는 적절한 치료에 접근하는 데 장벽이 될 수 있지만, 자해를 한 대부분의 젊은 남아시아 여성은 2세대 또는 3세대였으며 영어에 능통했을 것입니다. 낮은 강도의 치료 및/또는 서비스에 대한 불리한 경험으로 인해 남아시아인이 후속 자해 에피소드 이후에 다시 병원에 입원하는 것을 방지할 수 있습니다.

더 높은 비율의 남아시아인(특히 여성)이 맨체스터에서 실시한 연구에서 가족 구성원과의 대인관계 문제를 자해 사건의 주요 원인으로 꼽았습니다(Cooper et al, 2006). 남아시아 여성의 자해를 촉발하는 심리사회적 스트레스 요인은 문화적인 영향을 받을 수 있지만 이것이 심리적 도움에서 제외되어서는 안 됩니다. 문제 해결 요법(Salkovskis PM et al, 1990; Hawton et al, 1998)과 대인 관계 형태의 심리 요법(Guthrie E et al, 1998)은 모두 자해하는 환자의 치료에 도움이 되며 잠재적으로 도움이 될 수 있습니다. 이 그룹에. 그러나 특히 남아시아 여성의 요구를 충족시키기 위해 두 접근 방식을 조정하는 작업이 필요합니다. 자해에 대한 최근의 체계적 검토는 일부 치료가 유망한 것으로 나타났지만 추가 무작위 개입 시험이 필요하다고 결론지었습니다(Hawton K et al, 1998). 남아시아 여성의 고의적 자해 사례 대부분은 가족 구성원과의 대인 관계 문제로 인해 촉발되기 때문에 이러한 문제를 해결하는 개입의 효과를 조사해야 할 강력한 근거가 있습니다.

문제 해결 요법은 건전한 이론적 근거를 가지고 있습니다. 일관된 증거에 따르면 자살을 시도하는 사람들은 문제 해결 능력이 부족합니다(Linehan, Camper, Chiles et al, 1987, Schotte & Clum, 1987; McLeavey, Day, Murray et al, 1987; Pollock & Williams, 2001). 문제 해결 능력 부족은 절망감과 우울증에 기여하며, 이는 결국 자살 생각과 의도의 가능성을 증가시킨다(Schotte & Clum, 1987; D'Zurilla et al, 1998). 문제 해결 요법은 자살을 시도한 환자의 우울증과 절망 수준을 줄이는 데 효과적인 것으로 밝혀졌습니다(Townsend et al, 2001). 또한 문제 해결 요법은 임상 실습에서 광범위하게 활용될 가능성이 있는 간단하고 비용 효율적이며 실용적인 개입입니다. 따라서 자살을 시도하는 개인에게서 나타나는 문제 해결 능력의 결손은 자살 시도를 촉발시키는 문제에 초점을 맞춘 문제 해결 기술의 체계적 훈련이 자살 성향과 자살 행동의 반복에 대한 예측 변수에 긍정적인 영향을 미칠 가능성이 있음을 나타냅니다. 따라서 남아시아 인구의 자해에 따른 이 개입의 수용 가능성을 명확하게 결정하기 위해 문제 해결 요법의 파일럿 연구에 대한 강력한 근거가 존재합니다.