봉와직염 치료를 위한 정맥주사용 Cefazolin + 경구용 Probenecid와 경구용 Cephalexin의 비교

피부 및 연조직 감염(SSTI)은 캐나다에서 응급실(ED)에 제출하는 일반적인 이유입니다. 많은 경증 SSTI 환자가 경구용 항생제로 집에서 관리할 수 있지만 경증-중등도 감염 환자는 종종 비경구적 항생제로 치료합니다. 캐나다 ED의 현재 진료 패턴은 이 환자 집단이 종종 경구 프로베네시드와 함께 매일 한 번 정맥 내 세파졸린으로 치료되고 매일 약물 투여 및 평가를 위해 ED 또는 기타 외래 환경으로 돌아가는 것을 나타냅니다. 이 비경구 요법은 이 환자 집단에서 경구 항생제로 치료 성공을 평가한 연구(89-97%)에 필적하는 성공률을 초래하는 것으로 밝혀졌습니다. 이 접근법으로 성공적인 결과를 얻을 수 있지만, 환자가 매일 ED/외래 치료 단위로 돌아가는 것이 종종 불편하고 전체 ED/외래 치료 방문 횟수와 전체 건강 관리 비용에 기여합니다. 불행하게도, 이 환자 집단에서 앞서 언급한 비경구적 접근법에 대한 상대적 효능 및 안전성 또는 경구용 항생제를 평가한 연구는 없었으며, 따라서 현재 관행의 변화를 탐구하기 전에 해결해야 할 상당한 지식 격차가 남아 있습니다.

이 연구의 목적은 ED를 나타내는 환자의 합병증이 없는 SSTI 치료를 위해 경구용 세팔렉신이 정맥내 cefazolin + 경구용 프로베네시드와 동등한지 여부를 결정하는 것입니다. 이 연구는 SSTI 진단을 받은 것으로 추정되어 응급실에 내원한 환자를 대상으로 cephalexin 500 mg 경구 투여와 cefazolin 2 g IV + 프로베네시드 1 g 경구 투여를 비교하는 전향적, 다기관, 무작위 통제 비열등성 시험이 될 것입니다. 1차 결과는 매일 경구용 세팔렉신 또는 IV 세파졸린/경구 프로베네시드 1g으로 항생제 치료 72시간 후 봉와직염 치료에 실패한 환자의 비율을 비교하는 것입니다. 2차 결과에는 7일째 임상적 완치율, 입원이 필요한 환자 비율, 치료 7일 또는 그 이전에 경구용 항생제로 단계를 낮추는 환자 비율, 7일째 추가 항생제 처방이 필요한 환자 비율, 부작용.