지속성 또는 장기간 지속되는 지속성 심방 세동 환자의 장기 부정맥 조절을 달성하기 위한 다양한 절제 전략을 평가하기 위한 두 번째 연구 (RASTA XT)

AF 절제 절차는 상당히 발전했으며 현재 가장 많이 받아들여지는 기술은 PV ostia(왼쪽 및 오른쪽 정맥 주위의 넓은 영역을 둘러싸는) 주위에 원주형 고주파 절제 병변을 생성하는 것입니다. 우리는 AF의 심방 조기 박동을 유발하는 폐정맥 외부 영역을 목표로 하는 것이 AF 절제의 성공을 최적화하는 데 중요하다는 것을 발견했습니다. 추가 병변 생성 방법론은 불균일하고 기계적 통찰력이 부족하며 AF 제어를 달성하는 데 있어 다양한 병변 조합의 장기적 효능 및 안전성에 대한 전향적 무작위 비교가 부족합니다. 우리 그룹은 최근 심방세동의 문서화된 비-PV 트리거(표준 AF 절제 전략)의 절제와 결합된 PVI를 두 가지 다른 전략, 즉 1. 일반적인 비-PV 트리거 사이트에서 경험적 절제와 결합된 PVI를 비교하는 무작위 연구(RASTA 시험)를 수행했습니다. AF, 2. 복잡한 분할 전기도를 나타내는 위치 절제와 결합된 PVI. 지속성 및/또는 장기 지속성 AF가 있는 156명의 피험자를 포함하는 이 연구에서 조사관은 표준 AF 절제 전략이 AF의 일반적인 비-PV 유발 부위에서 경험적 절제와 결합된 PVI만큼 효과적이며 이 두 접근법 모두 유의미하게 복잡한 분할 전기도를 나타내는 위치 절제와 결합된 PVI보다 우수합니다. 우리의 연구는 또한 표준 AF 절제 전략(기록된 비 PV AF 트리거의 절제와 결합된 PVI)과 비교했을 때 왼쪽 및 오른쪽 심방에서 AF 트리거의 공통 위치에서 경험적 절제와 결합된 PVI가 달성 확률이 22% 더 높은 것으로 나타났습니다. 심방성 부정맥으로부터 자유로워지고 1년에 부정맥 조절에 도달할 확률이 33% 더 높아집니다. 이 차이는 임상적으로 의미가 있을 수 있지만, 이 연구는 그룹 간 ≥30%의 차이를 테스트하기 위해 전원이 공급되었기 때문에 통계적 유의성에 도달하지 못했습니다. 따라서 현재 제안에서 조사관은 기본 결과에서 20%의 차이를 보여줄 수 있는 적절한 검정력을 제공할 샘플 크기를 늘려 이 두 가지 전략 사이의 결과에서 통계적 차이를 보여주기를 희망합니다. 또한 조사관은 최근 연구에서 초점 소스 및 로터로 나타난 왼쪽 및 오른쪽 심방의 위치를 ​​경험적으로 타겟팅하여 연구 부문(AF 트리거의 공통 위치에서 경험적 절제와 결합된 PVI)의 결과를 향상시키기를 희망합니다. AF를 유지합니다.