회복 관행 중재의 RCT (RPI)
PYD를 통한 문제 행동 감소: 학교 회복을 위한 RCT
회복적 관행 개입(RPI)은 기존 학교 관행에 통합된 전체 학교 환경 개입('추가'가 아님)이므로 학업 우선순위와 경쟁하지 않습니다. 학교 환경을 개선하고 긍정적인 또래 관계를 촉진하는 효과를 뒷받침하는 몇 가지 증거가 있습니다. 이 조사자가 시작한 연구의 구체적인 목표는 다음과 같습니다.
- RPI 구현이 학교 환경에 미치는 영향 메커니즘을 평가합니다.
- RPI가 학교 분위기에 대한 교직원의 인식과 학교 유대감, 또래 관계, 발달 결과(학업 성취 및 사회적 능력) 및 문제 행동(음주 사용, 괴롭힘, 징계 회부)에 대한 청소년의 보고에 미치는 영향을 평가합니다.
- 청소년에 대한 RPI의 긍정적인 효과가 중학교에서 고등학교로 전환하는 동안 시간이 지남에 따라 지속되는 정도를 평가합니다.
처음으로 엄격한 과학적 방법을 활용한 이 연구는 RPI와 같이 기존 학교 관행에 통합될 수 있는 학교 전체 개입이 발달 결과와 문제 행동 모두에 영향을 미칠 수 있는지 여부와 전환 기간 동안 효과가 지속되는지 여부를 문서화할 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다. 중학교에서 고등학교까지.
연구 개요
상세 설명
청소년기는 발달의 중요한 시기입니다. 중학생(11-14세)은 생물학적, 사회적, 심리적, 인지적 변화를 경험하고 가정과 학교 환경, 성인 및 또래 관계를 통해 매개되는 다양한 위험 요소에 노출됩니다. 지금은 긍정적인 성장과 발전을 위한 시기일 수도 있지만, 발달 결과(사회적 역량 제한 및 학업 성취도 저하로 정의됨) 및 알코올 사용, 괴롭힘, 학교 징계 의뢰를 포함한 문제 행동 모두에 대한 시기일 수 있습니다. 불행하게도 학교에서 제공되는 많은 프로그램은 의사 소통 및 의사 결정 기술 부족과 같은 특정 부정적인 행동 및 결함에만 초점을 맞추고 청소년의 강점과 탄력성을 활용하지 않고 청소년을 수정이 필요한 문제로 분류합니다. 많은 예방 프로그램이 대부분 단기적으로 부정적인 행동을 줄이거나 예방하는 데 효과적일 수 있지만 주요 발달 결과를 개선하는 경향이 없습니다. 이것은 부분적으로 이러한 프로그램이 학교에 삽입된 독립형 커리큘럼으로 제공되기 때문입니다. 학교의 전체 환경을 다루지 않습니다. 또한 이러한 프로그램은 학업 기준을 충족하기 위해 학교 우선 순위와 시간 및 자원을 놓고 경쟁합니다. 초등학교에서 중학교로, 중학교에서 고등학교로의 전환은 청소년을 문제 행동에 참여할 위험이 훨씬 더 커지게 하며, 전체 학교 환경을 다루는 프로그램을 통해 긍정적인 발달 결과를 촉진하는 중학교 프로그램의 필요성을 강조합니다.
대조적으로 긍정적인 청소년 개발(PYD) 프로그램은 청소년에게 지원, 기회 및 긍정적인 도전을 제공하고 긍정적인 성장 및 발전을 위한 청소년의 타고난 잠재력을 활용하여 발달 결과를 개선하기 위해 개발되었습니다(예: 기사 참조). 종합 PYD 프로그램(C-PYD)은 청소년 발달에 영향을 미치는 것으로 나타난 여러 차원(예: 동료, 학교 환경)을 다룹니다. 따라서 이러한 프로그램은 알코올 사용 및 괴롭힘과 같은 부정적인 행동을 완화하고 사회적 역량 및 학업 성취의 발달 결과를 촉진할 수 있는 가능성을 보여줍니다.
하나의 C-PYD인 RPI(Restorative Practices Intervention)는 기존 학교 관행에 통합된 2년 전체 학교 환경 개입('추가'가 아닌)이므로 학문적 우선순위와 경쟁하지 않기 때문에 특별한 가능성을 보여줍니다. ; 그것은 강력한 이론적 기반(정서 이론 및 생태계 이론의 심리학)에 기초하고 있습니다. 학교 환경을 개선하고 긍정적인 또래 관계를 촉진하는 효과를 뒷받침하는 준 실험적 증거가 있습니다. 이러한 증거에도 불구하고 결과가 달성된 정확한 메커니즘과 결과가 지속되는지 여부에 대한 질문이 남아 있습니다. 따라서 RPI가 학업 성취도, 사회적 역량 및 문제 행동에 미치는 영향을 평가하기 위해서는 보다 엄격한 연구가 필요합니다. 그리고 이러한 영역에서 긍정적인 결과를 달성하는 근본적인 프로그램 메커니즘. C-PYD 평가의 과학을 개선하기 위해 이 5년 연구의 목표는 16개 학교에서 RPI의 세로 무작위 통제 시험을 수행하여 청소년 문제 행동 및 발달 결과에 영향을 미치는지 평가하는 것입니다. 이 연구는 PA-08-241: 긍정적인 청소년 발달 촉진을 통한 위험 행동 감소에 따라 수행됩니다. 이 조사관이 시작한 R01의 구체적인 목표는 다음과 같습니다.
- RPI 구현이 학교 환경에 미치는 영향 메커니즘을 평가합니다.
- RPI가 학교 분위기에 대한 교직원의 인식과 학교 유대감, 또래 관계, 발달 결과(학업 성취 및 사회적 능력) 및 문제 행동(음주 사용, 괴롭힘, 징계 회부)에 대한 청소년의 보고에 미치는 영향을 평가합니다.
- 청소년에 대한 RPI의 긍정적인 효과가 중학교에서 고등학교로 전환하는 동안 시간이 지남에 따라 지속되는 정도를 평가합니다.
처음으로 엄격한 과학적 방법을 활용한 이 연구는 기존 학교 관행에 통합될 수 있는 RPI와 같은 C-PYD가 발달 결과와 문제 행동 모두에 영향을 미칠 수 있는지 여부와 그 효과가 중학교에서 고등학교까지. 이 정보는 주에서 전형적인 독립 실행형 예방 프로그램을 구현하기 위한 자금을 삭감하고 비학술적 예방 프로그램에 소요되는 시간을 제한하고 있기 때문에 매우 중요합니다. 이 연구는 청소년의 발달 궤적에 영향을 주어 여러 결과 영역에 영향을 미칠 가능성이 있는 C-PYD 프로그램을 구현하여 효율성을 얻을 수 있는지 여부를 결정할 것입니다. 따라서 여기에서 제안된 연구는 중학교 프로그램에 할당된 연방/주의 자원을 최대화하고 학교 내 예방 프로그램이 일반적으로 학업 제공과 직면하는 경쟁을 최소화하는 방법에 대한 진행 중인 논쟁에 영향을 미칠 것입니다. 연구 결과는 또한 감정 이론의 심리학에 기반한 회복 원리가 학교 환경을 대상으로 하는 PYD를 촉진하는 접근 방식으로 적용될 수 있음을 처음으로 경험적으로 검증함으로써 PYD 이론을 발전시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Maine
-
Bath, Maine, 미국, 04530
- Bath Middle School
-
Boothbay Harbor, Maine, 미국, 04538
- Boothbay school
-
Bucksport, Maine, 미국, 04416
- Bucksport school
-
Buxton, Maine, 미국, 04093
- Bonny Eagle school
-
Dexter, Maine, 미국, 04930
- Ridge View school
-
Fryeburg, Maine, 미국, 04037
- Molly Ockett
-
Gorham, Maine, 미국, 04038
- Gorham school
-
Jefferson, Maine, 미국, 04348
- Jefferson Village school
-
Lee, Maine, 미국, 04455
- Mt. Jefferson school
-
Readfield, Maine, 미국, 04355
- Maranacook school
-
Sabattus, Maine, 미국, 04280
- Oak Hill school
-
Skowhegan, Maine, 미국, 04976
- Skowhegan school
-
South Windham, Maine, 미국, 04063
- Windham school
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 참여 학교의 모든 학생과 교직원
제외 기준:
- 참여 학교에 다니지 않는 사람
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 방지
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: RPI를 받는 학교
이 부문에는 RPI를 받는 학교가 포함됩니다.
RPI는 비공식적(예: 감정을 전달하는 감정적 진술 사용)에서 공식적(예: 참가자가 감정을 표현하고 감정적 유대를 형성하도록 권장되는 회복 "서클" 주최)에 이르는 일련의 관행을 제공합니다.
교직원과 학생 사이에 발생하도록 설계된 "서클" 또는 그룹 회의는 RPI의 핵심입니다.
교직원은 관계를 구축하고 교직원 문제를 해결하기 위해(회복적 교직원 커뮤니티), 그리고 부모와 상호 작용할 때(가족과의 회복적 접근) 회복적 관행을 사용하도록 권장됩니다.
모든 회복 방법은 청소년과 "함께" 행동하고 높은 기대치를 설정하도록 권장합니다.
학교가 11가지 필수 실습 모두에 능숙해지면 공식적으로 회복 실습 학교로 인정됩니다.
|
RPI에는 최적의 포괄적이고 긍정적인 청소년 개발 개입의 3가지 핵심 구성 요소가 있습니다. (1) 성인과의 지속적인 관계-RPI는 "서클"에서 발생하는 교사-학생 대화를 통해 긍정적이고 지속적인 성인-청소년 관계를 만듭니다. (2) 기술 구축-RPI는 교사와 기타 교직원을 활용하여 11가지 필수 실습 중 7가지를 학생들에게 지도합니다. (3) 기술 구축의 적용 - 학생들이 수행하도록 지도받은 7가지 필수 실습에 대한 숙달을 개발함에 따라 교직원은 서클 운영에 대한 책임을 학생들에게 이전합니다. 심각하거나 만성적인 행동 문제에 대한 회복 회의는 교사가 계속해서 촉진하는 유일한 서클입니다. 유사 실험적 연구에 따르면 RPI를 시행하는 학교는 징계 회부와 학교 정학이 감소하는 것으로 나타났습니다.
다른 이름들:
|
|
실험적: RPI를 받지 못하는 학교
이 부문은 제어 부문이며 RPI를 받지 않는 학교로 구성됩니다.
|
RPI에는 최적의 포괄적이고 긍정적인 청소년 개발 개입의 3가지 핵심 구성 요소가 있습니다. (1) 성인과의 지속적인 관계-RPI는 "서클"에서 발생하는 교사-학생 대화를 통해 긍정적이고 지속적인 성인-청소년 관계를 만듭니다. (2) 기술 구축-RPI는 교사와 기타 교직원을 활용하여 11가지 필수 실습 중 7가지를 학생들에게 지도합니다. (3) 기술 구축의 적용 - 학생들이 수행하도록 지도받은 7가지 필수 실습에 대한 숙달을 개발함에 따라 교직원은 서클 운영에 대한 책임을 학생들에게 이전합니다. 심각하거나 만성적인 행동 문제에 대한 회복 회의는 교사가 계속해서 촉진하는 유일한 서클입니다. 유사 실험적 연구에 따르면 RPI를 시행하는 학교는 징계 회부와 학교 정학이 감소하는 것으로 나타났습니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
RPI 이후 및 RPI 이후 1년 후 학교 분위기에 대한 인식의 기준선으로부터의 변화
기간: 기준선(RPI 이전), RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
이 측정은 다음에 대한 교사와 학생의 인식을 평가합니다. 규칙 및 기대의 일관성 및 명확성; 괴롭힘; 교사 지원; 의사 결정에 대한 학생 입력.
이러한 차원은 학교 환경의 단일 척도로 집계될 수 있습니다.
|
기준선(RPI 이전), RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
|
RPI 이후 및 RPI 이후 1년 후 학교 연결성의 기준선에서 변경
기간: 기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
전국 청소년 건강 연구(National Adolescent Health Study)의 학교 연결성 척도는 청소년들이 이 학교에서 또래들과 얼마나 가깝게 느끼는지, 이 학교에 있는 것이 얼마나 행복한지, 학교의 일부라고 느끼는지, 교사가 자신을 대접한다고 느끼는지 여부를 결정하는 데 사용될 것입니다. 학생들이 공정하게 학교에서 안전하다고 느끼는지 여부.
이 척도는 5개 항목에 대한 청소년의 인식을 평가하기 위해 "전적으로 동의함"에서 "전적으로 동의하지 않음"까지 5점 척도를 사용하며 강한 내적 일관성(알파 0.78)을 보여주었습니다.
|
기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
|
RPI 이후 및 RPI 이후 1년 후 동료 관계의 기준선에서 변경
기간: 기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
Acosta가 개발한 척도는 1(전혀 없음)에서 6(항상)까지의 Likert 등급을 사용하여 9개 항목으로 동료 애착 및 영향력을 평가하는 데 사용됩니다. , 동료와 같은 사람이 되고 싶은 빈도, 동료처럼 옷을 입거나 행동하는 빈도, 행동하기 전에 동료가 어떻게 반응할지 고려하는 빈도.
이전 연구에서는 알파가 .71로 나타났습니다.
하위 척도(애착 및 영향)와 시간 경과에 따른 변화 감지에 대한 민감도 모두에 대해.
|
기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
|
RPI 이후 및 RPI 이후 1년 후 사회적 역량의 기준선에서 변경
기간: 기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
사회 기술 향상 시스템 평가 척도(Social Skills Improvement System-Rating Scale, SSIS)는 협동, 주장, 책임, 공감, 자제력의 다섯 가지 영역에서 친사회적 행동에 대한 학생들의 인식을 평가하는 데 사용됩니다.
SSIS는 업데이트된 국가 표준이 포함된 SSRS의 개정판입니다.
학생들은 4점 빈도 척도로 자신의 행동을 스스로 평가합니다(0 = 전혀 그렇지 않음, 1 = 드물게, 2 = 자주, 3 = 거의 항상).
SSIS-RS(13-18세용)는 전국 표본에서 표준화되었고 모든 알파 계수는 0.70 이상이며 검사-재검사 지수 범위는 0.77~0.92이며 SSIS는 SSRS(0.36)와 양의 상관관계가 있습니다.
|
기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
|
왕따 후 RPI 및 1년 후 RPI의 기준선에서 변경
기간: 기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
Communities That Care 설문 조사 질문은 언어적, 신체적, 사이버 괴롭힘 행동(가해자와 피해자)의 확산을 평가하는 데 사용됩니다.
이러한 질문은 최근 중학생의 괴롭힘 행동과 알코올 사용 사이의 연관성을 발견한 연구에서 사용되었습니다.
척도는 지난 30일 동안 왕따 행위가 있었는지 여부와 발생 빈도(전혀 없음, 다소, 매우 많이)를 평가합니다.
|
기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
|
관리 데이터 사후 RPI 및 1년 사후 RPI의 기준선에서 변경
기간: 기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
우리는 학업 성취 및 징계 추천에 대한 행정 데이터를 수집할 것입니다.
이러한 데이터는 Maine의 표준화된 학교 행정 데이터 보고 시스템(Maine Educational Department Management System)을 통해 수집됩니다.
구금, 정학 또는 퇴학의 등급 및 발생률은 각각 학업 성취 및 징계 회부의 지표로 사용됩니다.
표준화된 테스트 점수가 고려되었지만 Maine은 지난 몇 년 동안 주기마다 다른 테스트를 사용했기 때문에 데이터를 종단적으로 사용할 수 없었습니다.
또한 파트너는 우리 학교가 분포에 따라 등급을 매기지 않는다는 것을 확인했습니다.
따라서 성적은 RPI의 결과로 학교 전체에서 향상될 수 있습니다.
참여 학교는 또한 기준선 이전 연도의 학생에 대한 행정 데이터를 제공하여 학생의 이전 행동 궤적에 대한 자세한 정보를 얻을 수 있습니다.
|
기준선, RPI 이후, RPI 이후 1년(총 3년의 기간 포함)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
복용량
기간: 1, 2학년 중 매월 (RPI 시행)
|
직원이 완료한 복용량 평가(매월)는 11가지 필수 관행의 실행 빈도와 기간을 추적하는 데 사용됩니다.
예를 들어, 직원은 지난주에 "나" 진술을 얼마나 자주 사용했는지 또는 지난 한 달 동안 회복 서클에서 보낸 시간을 묻습니다.
|
1, 2학년 중 매월 (RPI 시행)
|
|
부착
기간: 1, 2학년 중 매월 (RPI 시행)
|
강사 관찰은 RPI 시행 준수 여부를 평가하기 위해 매월 직접 RPI를 받는 8개 학교에서 실시됩니다.
트레이너는 RPI "서클", 직원 회의 및 학부모-교사의 밤을 관찰하여 11가지 필수 관행을 준수하는지 확인합니다.
|
1, 2학년 중 매월 (RPI 시행)
|
|
참가자 응답
기간: 1학년 1회, 2학년 1회 (RPI 시행)
|
구현 설문조사는 RPI에 대한 참가자의 반응을 측정합니다.
설문 조사 질문은 11가지 필수 관행 각각에 대한 직원 숙련도를 평가하도록 설계되었습니다.
예를 들어 교직원은 학생들과의 공식적 및 비공식적 상호 작용에서 감정적 진술을 사용할 수 있는지 여부와 동료가 감정적 진술을 사용하는지 여부를 정확하게 평가할 수 있는지 여부를 평가하도록 요청받습니다.
RPI는 이전 연구에서 품질 개선을 위해 이러한 측정을 광범위하게 사용했으며 이러한 설문 조사에 의존하여 학교를 복원 관행 학교로 인증합니다.
|
1학년 1회, 2학년 1회 (RPI 시행)
|
|
청소년 프로그램 품질 평가
기간: 1학년 1회, 2학년 1회 (RPI 시행)
|
청소년 프로그램 품질 평가(YPQA)는 RPI와 같은 PYD 개입에 중요한 것으로 밝혀진 안전한 환경, 지원 환경, 상호 작용 및 참여 영역의 4가지 주요 척도가 있는 외부 평가자가 점수를 매긴 관찰 측정입니다.
2007년 검증 연구에 따르면 32명의 평가자 쌍에 걸쳐 항목 수준에서 78%의 완벽한 일치가 있었고 전체 Kappa는 .67이었습니다.
.69 전체의 하위 척도에 대한 알파와 함께,
이 문서의 항목에 대한 실질적인 전반적인 동의를 나타냅니다.
검증 연구는 또한 YPQA가 품질 점수가 청소년 수준 데이터의 상당한 양의 변동을 설명하는 프로세스-결과 관계를 모델링하는 데 필요한 적절한 예측 타당성을 가지고 있음을 발견했습니다.
|
1학년 1회, 2학년 1회 (RPI 시행)
|
공동 작업자 및 조사자
스폰서
수사관
- 수석 연구원: Joie Acosta, Ph.D., RAND
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (추정)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- 1R01HD072235-01 (미국 NIH 보조금/계약)
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
회복 치료 중재에 대한 임상 시험
-
Hugo W. Moser Research Institute at Kennedy Krieger...완전한
-
University of California, Los Angeles완전한
-
Shanghai Yueyang Integrated Medicine Hospital아직 모집하지 않음
-
Second Affiliated Hospital, School of Medicine,...모집하지 않고 적극적으로
-
Hospices Civils de Lyon아직 모집하지 않음
-
Hugo W. Moser Research Institute at Kennedy Krieger...U.S. Army Medical Research and Development Command종료됨