修復的実践介入の RCT (RPI)
PYD を通じた問題行動の削減: 修復的な学校実践の RCT
修復的実践介入（RPI）は、学校全体の環境介入であり、（「追加」ではなく）既存の学校実践に統合されているため、学業の優先事項と競合しません。そして、学校環境を改善し、前向きな仲間関係を促進する上での有効性を裏付けるいくつかの証拠があります。 この研究者主導の研究の具体的な目的は次のとおりです。
- RPI の導入が学校環境にどのような影響を与えるかのメカニズムを評価する。
- 学校の風土に対する教職員の認識と、学校とのつながり、仲間関係、発達成果（学力と社会的能力）、問題行動（アルコール使用、いじめ、懲戒照会）に関する青少年の報告に対するRPIの影響を評価する。
- 思春期の若者に対する RPI のプラスの効果が、中学から高校への移行期間中にどの程度持続するかを評価します。
初めて厳密な科学的手法を利用したこの研究は、既存の学校実践に統合できるRPIのような学校全体への介入が発達成果と問題行動の両方に影響を与えることができるかどうか、またその効果が移行中に持続するかどうかを文書化する可能性を秘めています。中学から高校まで。
調査の概要
詳細な説明
思春期は成長の重要な時期です。 中学生の青少年（11 ～ 14 歳）は、生物学的、社会的、心理的、認知的な変化を経験し、家庭や学校環境、大人や仲間との関係を介して媒介されるさまざまな危険因子にさらされています。 この時期は、前向きな成長と発達の時期でもありますが、発達障害（社会的能力の低下や学業成績の低下と定義されます）の低下や、飲酒、いじめ、学校の懲戒請求などの問題行動の両方が起こる時期でもあります。 残念ながら、学校で提供されているプログラムの多くは、コミュニケーション能力や意思決定スキルの低下など、特定の否定的な行動や欠点のみに焦点を当てており、青少年の強みや回復力を活用することなく、青少年を解決が必要な問題としてレッテルを貼っています。 多くの予防プログラムは、主に短期的には否定的な行動を軽減または防止するのに効果的ですが、重要な発達成果を改善する傾向はありません。これは、これらのプログラムが通常、学校に組み込まれた独立したカリキュラムとして提供されることが部分的に理由です。学校の環境全体を扱うものではありません。 また、これらのプログラムは、学力基準を満たすために学校の優先順位と時間とリソースを奪い合います。 小学校から中学校、中学校から高校への移行では、青少年が問題行動を起こすリスクがさらに大きくなり、学校環境全体に取り組むプログラミングを通じて前向きな発達成果を促進する中学校時代のプログラムの必要性が強調されています。
対照的に、前向きな青少年育成（PYD）プログラムは、青少年にサポート、機会、前向きな挑戦を提供し、青少年の前向きな成長と発達のための生来の潜在能力を活用することで発達成果を向上させるために開発されました（例、記事を参照）。 包括的な PYD プログラム (C-PYD) は、青少年の発達に影響を与えることが示されている複数の側面 (仲間、学校環境など) に取り組んでいます。 したがって、これらのプログラムは、アルコール使用やいじめなどの否定的な行動を軽減し、社会的能力や学力の発達成果を促進できるという点で有望です。
C-PYD の 1 つである修復実践介入 (RPI) は、2 年間にわたる学校全体の環境介入であり (「追加」ではなく) 既存の学校実践に統合されており、学業の優先事項と競合しないため、特に有望です。 ;それは強力な理論的根拠（感情心理学理論と生態系理論）に基づいています。そして、学校環境を改善し、前向きな仲間関係を促進する効果を裏付ける準実験的証拠があります。 この証拠にもかかわらず、結果が達成された正確なメカニズムと結果が持続するかどうかについては疑問が残っています。 したがって、学業成績、社会的能力、問題行動に対するRPIの影響を評価するには、より厳密な研究が必要である。そして、これらの分野全体でポジティブな成果を達成するための基礎となるプログラムメカニズム。 C-PYD 評価の科学を向上させるために、この 5 年間の研究の目標は、16 校で RPI の縦断ランダム化比較試験を実施し、青少年の問題行動と発達成果に影響を与えるかどうかを評価することです。 この研究は、PA-08-241: 積極的な青少年育成の促進によるリスク行動の軽減に基づいて実施されます。 この研究者が開始した R01 の具体的な目的は次のとおりです。
- RPI の導入が学校環境にどのような影響を与えるかのメカニズムを評価する。
- 学校の風土に対する教職員の認識と、学校とのつながり、仲間関係、発達成果（学力と社会的能力）、問題行動（アルコール使用、いじめ、懲戒照会）に関する青少年の報告に対するRPIの影響を評価する。
- 思春期の若者に対する RPI のプラスの効果が、中学から高校への移行期間中にどの程度持続するかを評価します。
厳密な科学的手法を初めて利用したこの研究は、既存の学校実践に統合できるRPIのようなC-PYDが発達成果と問題行動の両方に影響を与えることができるかどうか、またその効果が学校からの移行中に持続するかどうかを文書化する可能性を秘めています。中学から高校まで。 各州が典型的な単独の予防プログラムを実施するための資金を削減し、非学術的な予防プログラムに費やす時間を制限しているため、この情報は非常に重要です。 この研究は、青少年の発達軌道に影響を与え、複数の成果領域に影響を与える可能性のある C-PYD プログラムを実施することで効率が得られるかどうかを判断します。 そのため、ここで提案された研究は、中学校のプログラミングに充てられる連邦/州のリソースを最大限に活用し、学校内の予防プログラムが学術的なプログラムと通常直面する競争を最小限に抑える方法についての進行中の議論に影響を与えるでしょう。 また、今回の研究結果は、感情心理学理論に基づく修復原理が、学校環境を対象とした PYD を促進するアプローチとして適用できることを初めて経験的に検証することにより、PYD 理論を前進させる可能性を秘めています。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Maine
-
Bath、Maine、アメリカ、04530
- Bath Middle School
-
Boothbay Harbor、Maine、アメリカ、04538
- Boothbay school
-
Bucksport、Maine、アメリカ、04416
- Bucksport school
-
Buxton、Maine、アメリカ、04093
- Bonny Eagle school
-
Dexter、Maine、アメリカ、04930
- Ridge View school
-
Fryeburg、Maine、アメリカ、04037
- Molly Ockett
-
Gorham、Maine、アメリカ、04038
- Gorham school
-
Jefferson、Maine、アメリカ、04348
- Jefferson Village school
-
Lee、Maine、アメリカ、04455
- Mt. Jefferson school
-
Readfield、Maine、アメリカ、04355
- Maranacook school
-
Sabattus、Maine、アメリカ、04280
- Oak Hill school
-
Skowhegan、Maine、アメリカ、04976
- Skowhegan school
-
South Windham、Maine、アメリカ、04063
- Windham school
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
健康ボランティアの受け入れ
受講資格のある性別
説明
包含基準:
- 参加校の学生と教職員全員
除外基準:
- 参加校以外の人も
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：防止
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：クロスオーバー割り当て
- マスキング：なし（オープンラベル）
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：RPIを受け取っている学校
この部門には RPI を受け取る学校が含まれます。
RPIは、非公式（例：感情を伝える感情的な表現の使用）から公式（例：参加者が感情を表現し、感情的な絆を形成するよう奨励される修復的な「サークル」を主催する）までの一連の実践を提供します。
学校職員と生徒の間で開催されるように設計された「サークル」またはグループ会議は、RPI の核心です。
学校職員は、保護者と交流するとき（家族との修復的アプローチ）と同様に、関係を構築し、スタッフの問題を解決するため（修復的スタッフコミュニティ）、修復的実践を活用することが奨励されています。
すべての修復的実践は、若者と「一緒に」行動し、高い期待を抱くことを奨励します。
学校が 11 の必須実践すべてに熟達すると、その学校は修復実践学校として正式に認められます。
|
RPI には、最適で包括的な積極的な青少年育成介入の 3 つの核となる要素があります。 (1) 大人との持続的な関係 - RPI は、「サークル」で行われる教師と生徒の対話を通じて、前向きで持続的な大人と若者の関係を生み出します。 (2) スキルの構築 - RPI は、教師やその他の学校スタッフを活用して、11 の必須実践のうち 7 について生徒を指導します。 (3) スキル構築の応用 - 生徒が指導された 7 つの基本的な実践の習熟度を高めるにつれて、学校職員はサークルを運営する責任を生徒に移譲します。 深刻な、または慢性的な行動上の問題を修復するためのカンファレンスは、教師が引き続き推進する唯一のサークルです。 準実験研究では、RPIを実施している学校では懲戒照会や停学が減少することが示されています。
他の名前：
|
|
実験的：RPIを受け取っていない学校
この部門は制御部門であり、RPI を受け取っていない学校で構成されます。
|
RPI には、最適で包括的な積極的な青少年育成介入の 3 つの核となる要素があります。 (1) 大人との持続的な関係 - RPI は、「サークル」で行われる教師と生徒の対話を通じて、前向きで持続的な大人と若者の関係を生み出します。 (2) スキルの構築 - RPI は、教師やその他の学校スタッフを活用して、11 の必須実践のうち 7 について生徒を指導します。 (3) スキル構築の応用 - 生徒が指導された 7 つの基本的な実践の習熟度を高めるにつれて、学校職員はサークルを運営する責任を生徒に移譲します。 深刻な、または慢性的な行動上の問題を修復するためのカンファレンスは、教師が引き続き推進する唯一のサークルです。 準実験研究では、RPIを実施している学校では懲戒照会や停学が減少することが示されています。
他の名前：
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
RPI後およびRPI後1年後の学校環境に対する認識のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン（RPI前）、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
この測定では、教師と生徒の次の認識を評価します。 ルールと期待の一貫性と明確さ。いじめ;教師のサポート;意思決定への学生の意見。
これらの側面を学校環境の単一の尺度に集約できます。
|
ベースライン（RPI前）、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
|
RPI 後および RPI 後 1 年後の学校とのつながりにおけるベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
全国青少年健康調査の学校とのつながりの尺度は、青少年がこの学校の仲間たちにどれだけ親密さを感じているか、この学校にいることがどれだけ幸せか、学校の一員だと感じているか、教師が丁寧に扱ってくれていると感じているかを判断するために使用されます。生徒を公平に評価するか、学校が安全だと感じているかどうか。
この尺度は、「非常に同意する」から「非常に同意しない」までの 5 段階の尺度を使用して、5 つの項目に関する青少年の認識を評価し、強い内部一貫性 (アルファ 0.78) を示しています。
|
ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
|
RPI後およびRPI後1年後のピア関係のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
アコスタが開発した尺度は、仲間への愛着と影響力を9つの項目で評価するために使用され、1（決してない）から6（常に）のリッカート評価を使用して、学校で良い成績を収めるように仲間がどのくらいの頻度で奨励したか、どのくらいの頻度で仲間に打ち明けるかを測定します、どのくらいの頻度で同僚のような人になりたいと思うか、どのくらいの頻度で同僚のように服装や行動をするか、そしてどのくらいの頻度で行動する前に同僚がどのように反応するかを考慮します。
以前の研究では、アルファは 0.71 であることが示されています。
下位尺度（愛着と影響）と時間の経過に伴う変化を検出する感度の両方について。
|
ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
|
RPI後およびRPI後1年後のソーシャル・コンピテンシーのベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
ソーシャル スキル向上システム評価スケール (SSIS) は、協力、主張、責任、共感、自制心の 5 つの領域における向社会的行動に対する生徒の認識を評価するために使用されます。
SSIS は、国家基準を更新した SSRS の改訂版です。
生徒は自分の行動を 4 段階の頻度スケール (0 = まったくしない、1 = めったにない、2 = 頻繁に行う、3 = ほぼ常に行う) で自己評価します。
SSIS-RS (13 ～ 18 歳対象) は全国サンプルに基づいて標準化されており、すべてのアルファ係数は 0.70 を超え、検査再検査指数の範囲は 0.77 ～ 0.92 であり、SSIS は SSRS (0.36) と正の相関関係があります。
|
ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
|
いじめ後 RPI および 1 年後 RPI のベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
Communities That Care Survey の質問は、言葉によるいじめ、身体的ないじめ、およびネット上のいじめ行為 (加害者と被害者) の蔓延を評価するために使用されます。
これらの質問は最近、中学生のいじめ行為とアルコール使用との関連性を発見した研究で使用されました。
このスケールは、過去 30 日間にいじめ行為が発生したかどうか、およびその発生頻度 (まったく発生しなかった、ある程度発生した、または非常に発生した) を評価します。
|
ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
|
RPI後およびRPI後1年後の行政データのベースラインからの変化
時間枠：ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
学業成績や懲戒処分に関する行政データを収集します。
これらのデータは、メイン州の標準化された学校管理データ報告システム (メイン州教育省管理システム) を通じて収集されます。
成績と拘留、停学、退学の発生率は、それぞれ学業成績と懲戒処分の指標として使用される。
標準化されたテストのスコアが考慮されましたが、メイン州ではここ数年、サイクルごとに異なるテストを使用しているため、データを長期的に使用することができませんでした。
さらに、私たちのパートナーは、私たちの学校が分布に基づいて採点を行っていないことを確認しました。
したがって、RPI の成果として学校全体の成績が向上する可能性があります。
参加学校は、ベースラインの前の年からの生徒に関する管理データも提供するため、生徒の以前の行動軌跡についてさらに詳しい情報を得ることができます。
|
ベースライン、RPI後、RPI後1年（合計3年間の期間をカバー）
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
投与量
時間枠：1 年生と 2 年生の間は毎月 (RPI の実施)
|
スタッフによって完了した用量評価（毎月）は、11 の必須実践の実施頻度と期間を追跡するために使用されます。
たとえば、スタッフは、過去 1 週間で「私」ステートメントを使用した頻度や、過去 1 か月間修復サークルでどれくらいの時間を過ごしたかを尋ねられます。
|
1 年生と 2 年生の間は毎月 (RPI の実施)
|
|
遵守
時間枠：1 年生と 2 年生の間は毎月 (RPI の実施)
|
トレーナー観察は、RPI の実施を遵守しているかを評価するために、RPI を直接受けている 8 校で毎月実施されます。
トレーナーは、RPI の「サークル」、スタッフ会議、保護者と教師の夜を観察して、11 の重要な実践が遵守されているかどうかを判断します。
|
1 年生と 2 年生の間は毎月 (RPI の実施)
|
|
参加者の反応
時間枠：1 学年度中に 1 回、2 学年度中に 1 回 (RPI 実装)
|
実施アンケートでは、RPI に対する参加者の反応を測定します。
アンケートの質問は、11 の重要な実践のそれぞれについてスタッフの習熟度を評価するように設計されています。
たとえば、スタッフは、学生との公式および非公式のやりとりにおいて感情的な表現を使用できるかどうか、および同僚が感情的な表現を使用しているかどうかを正確に評価できるかどうかを評価するように求められます。
RPI は、以前の調査で質の向上のためにこれらの措置を広範に使用しており、学校を修復実践学校として認定するためにこれらの調査に依存しています。
|
1 学年度中に 1 回、2 学年度中に 1 回 (RPI 実装)
|
|
青少年プログラムの品質評価
時間枠：1 学年度中に 1 回、2 学年度中に 1 回 (RPI 実装)
|
青少年プログラムの質評価（YPQA）は、外部評価者によって採点される観察尺度で、安全な環境、支持的な環境、交流、RPIのようなPYD介入にとって重要であると判明した関与領域という4つの主要な尺度があります。
2007 年の検証研究では、32 組の評価者ペアにわたって項目レベルで 78% 完全に一致し、全体のカッパ値が 0.67 であることがわかりました。
.69 以上のサブスケールのアルファ付き、
この証券の項目についての実質的な全体的な合意を示しています。
検証研究では、YPQA が青少年レベルのデータにおけるかなりの量の差異を品質スコアで説明するプロセスと結果の関係をモデル化するために必要な適切な予測的妥当性を備えていることもわかりました。
|
1 学年度中に 1 回、2 学年度中に 1 回 (RPI 実装)
|
協力者と研究者
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Joie Acosta, Ph.D.、RAND
研究記録日
主要日程の研究
研究開始
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (見積もり)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。
修復的実践の介入の臨床試験
-
Hugo W. Moser Research Institute at Kennedy Krieger...完了
-
Hugo W. Moser Research Institute at Kennedy Krieger...U.S. Army Medical Research and Development Command終了しました
-
McMaster UniversitySt. Joseph's Healthcare Hamilton完了呼吸不全 | クリティカルケア | 機械換気 | 集中治療室の後天的弱点カナダ
-
University of MichiganNational Institute on Drug Abuse (NIDA)完了
-
University of Southern CaliforniaNational Institutes of Health (NIH)積極的、募集していない