청소년 우울증 치료를 위한 대인 상담(IPC) (IPCAS)

배경:

우울증의 발병률은 청소년기에 증가합니다. 우울증은 이 연령대에서 가장 흔하고 임상적으로 정신 건강 장애 중 하나입니다. 전체적으로 청소년의 5~10%가 우울증 에피소드를 경험하고, 연령대의 1~2% 중 1~2%는 지속적이고 장기간 지속됩니다(Costello et al., 2011; Marttunen & Karlsson, 2010). 우울증은 영향을 받는 사람들에게 심각한 고통과 기능 장애를 유발합니다. 또한 청소년기에 시작된 우울증 증상은 성인기에 증상의 지속 또는 새로운 에피소드를 예측하는 경향이 있으며 자살, 병원 치료, 심리사회적 문제 및 동시 불안, 물질 사용 및 품행 장애의 위험 증가와 관련이 있습니다(Weissman et al., 1999). ; Marttunen 외, 2015).

그러나 정신 건강 장애가 있는 소수의 청소년만이 도움을 구합니다. 가능한 이유에는 증상에 대한 인식 부족, 정신 건강 서비스에 의뢰되는 것과 관련된 낙인, 정신 건강 자원을 보유하고 있는 치료에 대한 전문성 부족이 포함됩니다. 연구에 따르면 증상 발현의 초기 단계에 개입하는 것이 중요하며(Horowitz & Garber, 2006) 우울 삽화의 지속 기간이 길수록 증거 기반 치료의 결과가 좋지 않습니다(Curry et al., 2006). ). 따라서 많은 요인들이 청소년의 주변 환경에서 경증/중등도 우울증을 치료하기 위한 간단하고 효과적인 개입 개발을 지원합니다. 학교.

청소년을 위한 대인관계 심리치료(IPT-A; Mufson, 2004a 참조)는 청소년 우울증에 대한 증거 기반 치료 중 하나입니다(Zhou et al., 2015). 12회기 치료로 청소년의 대인관계와 우울증 증상과의 관계에 초점을 맞춥니다. 학교 기반 정신 건강 클리닉에서 효과적인 것으로 나타났습니다(Mufson et al., 2004b). IPT-A는 대인 관계에서 한 가지 문제 영역(슬픔, 대인 관계/역할 분쟁, 역할 전환 또는 대인 관계 결손/사회적 고립)에 초점을 맞춘 12회기 치료입니다.

짧은 형태의 IPT인 1+6 세션 대인 상담(IPC)은 간단한 개입이 이점을 제공하는 상황에서 우울한 개인의 요구를 해결하기 위해 개발되었습니다(Weissmann et al., 2014). 1차 진료 수준에서 성인의 우울 증상을 치료할 때 효과적인 것으로 나타났습니다(Kontunen et al., 2015; Menchetti ym. 2014). IPC는 정신 건강 교육을 받지 않은 의료 종사자와 상담 인력이 제공할 수 있습니다(Weissman et al., 2014). IPC는 또한 경미한 증상의 우울증이 있는 청소년에게 특히 적합할 수 있습니다. 그 간결함으로 인해 학교 커리큘럼에 의해 형성된 장벽과 학교 의료 종사자에게 요구되는 여러 작업을 고려해야 하는 학교에서 구현하기에 특히 적합할 수 있습니다.

현재까지 청소년 샘플에서 IPC의 효능과 효과를 조사한 연구는 거의 없습니다. Mufsonet al. (2015)는 공개 연구에서 12-19세 그룹에서 짧은 6세션 버전의 IPT-A의 타당성을 조사하여 이 연령대에서 IPT-A의 유용성과 타당성에 대한 지원을 찾았습니다. 현재 영국에서 청소년 샘플에 대한 IPC 시범 시험이 진행 중입니다(참조: http://www.hra.nhs.uk/news/research-summaries/interpersonal-counseling-evaluation/). 학교 간호사, 학교 사회 복지사 및 학교 심리학자가 제공하는 일상적인 치료와 비교하여 학교 환경에서 청소년의 IPC 실행 가능성 및 그 효과에 대해 더 많은 데이터가 필요합니다.

목표: 이 클러스터 무작위 시험의 목적은 학교에서 제공하는 일상적인 치료에서 13-16세 청소년의 우울 증상 치료에 짧은 1+6 세션의 대인 상담(IPC)이 효과적인지 조사하는 것입니다. IPC 교육을 받은 의료 전문가(학교 보건 간호사, 학교 심리학자 및 학교 사회 복지사로 구성). 참가자는 이러한 학교 건강 관리 전문가의 도움을 구하거나 다른 학교 직원 또는 가족이 추천한 청소년입니다.

방법:

시험 상담원의 설계, 교육 및 감독:

Espoo 시의 표준 교육 시스템에 있는 27개 공립 고등학교 전체에서 학교 보건 및 상담 서비스에 종사하는 직원과 Espoo에서 청소년을 위한 유일한 낮은 기준 1차 수준 의료 기관에서 근무하는 직원이 초청되었습니다. 프로젝트 IPC 카운슬러로 프로젝트에 참여합니다. 총 54명이 기꺼이 참여했습니다. 즉, IPC 교육을 받고 치료를 제공했습니다. 학교(및 1개의 기본 수준 클리닉)는 각각 1-3명의 직원으로 대표되었습니다.

그 후, 학교(즉, 각 학교에서 일하는 근로자)는 무작위로 배정되어 A) IPC의 1+6 세션 또는 B) 표준 치료(ST)의 1+6 세션을 제공했습니다. 근로자의 일상적인 전문가의 원칙과 표준 작업 방법. IPC를 제공하도록 무작위 배정된 작업자는 즉시 IPC 교육을 받았습니다. ST 그룹에 무작위로 배정된 사람들은 정상적인 전문적 기준과 일상적인 방법으로 치료를 제공하도록 지시받았습니다. 데이터 수집 기간은 1학년입니다. 이 시간이 지나면 RC 그룹의 참가자는 IPC 교육을 받게 됩니다.

IPC 교육은 IPT-A 주요 원칙에 대한 1일 기본 교육과 해당 분야의 숙련된 전문가가 진행하는 2일 대상 IPC 교육으로 구성됩니다. IPC 교육을 받은 팔에 속한 직원(프로젝트 IPC 카운셀러)은 데이터 수집 기간 동안 두 번에 한 번 빈도로 IPT-A 및 IPC 교육을 모두 받은 2차 수준 정신과 서비스에서 근무하는 임상의가 임상적으로 감독합니다. 주.

클라이언트 모집:

이 시험의 고객은 학년도에 감정적 증상으로 인해 자신을 스스로 추천하거나 다른 학교 직원 또는 부모가 학교에서 학교 간호사, 학교 사회 복지사 또는 학교 심리학자가 제공하는 서비스에 추천하는 청소년입니다. 2016-2017 각 참여 학교에서. 그들은 우울증 증상을 식별하기 위해 자가 보고 도구인 Beck Depression Inventory(BDI-21; Beck et al., 1961)를 사용하여 첫 번째 방문 시 선별 검사를 받습니다. 경미한 우울 증상에 대한 임상 컷오프 위에 존재하는 경우 훈련된 연구 코디네이터에 의한 임상 인터뷰(DSM-5에 적응된 K-SADS-PL; Kaufman et al., 1997 참조)가 이어집니다. 이 단계에서 연구의 주요 포함 기준인 DSM-5 우울 장애의 진단(경증 또는 중등도)이 확인됩니다. 제외 기준으로 AUDIT(Babor et al, 2001)에서 평가한 현재 유해한 알코올 사용은 제외됩니다. 또한 급성 자살 관념 또는 행동, 심한 우울증 또는 불안 장애, 정신병적 증상 또는 전반적으로 매우 낮은 기능 수준의 존재는 제외 기준이며, 존재하는 경우 이러한 청소년에게는 다른 치료가 제공됩니다. 포함 기준을 충족하는 사람들은 클러스터 무작위화에서 학교의 상태에 따라 프로젝트 IPC 카운슬러 또는 ST를 제공하는 프로젝트 작업자에게 추천됩니다.

개입 및 조치:

IPC는 우울증의 증상을 검토 및 평가하고 치료를 제공하는 1회의 평가 세션과 Wilkinson 등이 지정한 IPC 프로토콜에 따른 6회의 치료 세션으로 구성됩니다. (개인통지). 이 매뉴얼은 청소년을 위한 IPC의 영국 파일럿 시험에서도 사용됩니다(참조: http://www.hra.nhs.uk/news/research-summaries/interpersonal-counseling-evaluation/). Weissman의 IPC 매뉴얼(2014)과 호환되며, 청소년과 관련된 주제를 반영하도록 발달적으로 맞춤화되어 있습니다. 매우 유사하게 ST는 1회의 평가 세션과 6회의 치료 세션으로 구성되며 치료 프로젝트 작업자의 표준 전문 원칙과 그녀/그가 일상적으로 사용하고 사용할 수 있는 방법에 따라 진행됩니다.

주요 결과 측정으로 내담자는 첫 번째, 네 번째 및 여섯 번째 치료 세션 후 우울 증상의 심각도를 측정하는 BDI-21(Beck et al., 1961)과 일상적인 평가를 위한 젊은 사람의 임상 결과(YP-CORE)를 완료합니다. ; Twigg et al., 2010) 각 세션 후 전반적인 증상의 척도. 1차 관찰자 등급 결과 측정으로 ST를 제공하는 프로젝트 IPC 카운슬러/프로젝트 작업자는 청소년 우울증 평가 척도(ADRS, Revah-Levy ym. 2007) 및 1차, 4차 및 6차 치료 세션 후 아동 종합 평가 척도(C-GAS; Shaffer et al., 1983)로 청소년의 전반적인 심리사회적 기능 수준.

치료 종료 후 3개월 및 6개월 후 후속 인터뷰가 마련됩니다. 연구 코디네이터는 K-SADS-PL(DSM-5에 맞게 수정됨, Kaufman et al., 1997 참조) ADRS(Revah-Levy ym. 2007), C-GAS(Shaffer et al., 1983) 및 청소년은 YP-CORE(Twigg et al., 2010) 및 BDI-21(Beck et al., 1961) 설문지를 모두 작성합니다.

통계 분석:

IPC와 RC 그룹을 비교하기 위해 표준 통계 방법을 사용할 것입니다. 우리는 일차 결과 측정에서 IPC와 ST를 받는 청소년 그룹 간의 그룹 간 효과 크기를 추정할 것입니다. 주요 결과 측정 점수의 임상적으로 중요한 변화는 표준 절차에 따라 정의됩니다. 또한 치료 시작과 3개월 및 6개월 추적에서 진단 평가를 수행한다는 점을 감안할 때 두 그룹 모두에서 회복 및 재발 가능성을 추정합니다.

윤리적 고려 사항:

Helsinki 및 Uusimaa의 Hospital District 윤리위원회는 이 연구를 승인했습니다.

참조 Beck, A. T., Ward, C., & Mendelson, M. (1961). 벡 우울증 인벤토리(BDI). 일반 정신 의학 기록 보관소, 4, 561-71.

Costello, E. J., Copeland, W., Angold, A. (2011). 청소년기에 걸친 정신병리학의 경향: 아동이 청소년이 되고 청소년이 성인이 되면 어떤 변화가 일어나는가? 아동 심리학 및 정신과 저널, 52, 1015-25.

Curry, J., Rohde, P., Simons, A., Silva, S., Vitiello, B., Kratochvil et al. (2006). 우울증이 있는 청소년 치료 연구(TADS)에서 급성 결과의 예측 변수 및 중재자. American Academy of Child & Adolescent Psychiatry 저널, 45, 1427-39.

Horowitz, L. J. & Garber, J. (2006). 아동 및 청소년의 우울 증상 예방: 메타 분석 검토. 컨설팅 및 임상 심리학 저널, 74, 401-15.

Kaufman, J., Birmaher, B., Brent, D., Rao, U., Flynn, C., Moreci, P. 외. (1997). 취학 연령 아동의 정동 장애 및 정신분열증 일정 - 현재 및 평생 버전(K-SADS-PL): 초기 신뢰도 및 타당도 데이터. American Academy of Child & Adolescent Psychiatry 저널, 36, 980-88.

Kontunen, J., Timonen, M., Muotka, J. & Liukkonen, T. (2016). 대인 상담(IPC)은 1차 진료 환자의 우울증에 충분한 치료입니까? IPC와 대인 심리 치료(IPT)를 비교하는 파일럿 연구. 정서 장애 저널, 189, 89-93.

Marttunen, M. & Karlsson, L. (2010). 청소년 주요우울증의 경과와 치료. Psychiatria Fennica, 41, 130-46.

Marttunen, M., Ranta K., Gergov, V., Strandholm, T., Ehrling, L., Tainio, V-M & Lindberg, N. (2015). 우울증 psykoterapeuttisten hoitomuotojen vaikuttavuus: Systemaattiseen hakuun perustuva kirjallisuuskatsaus. Suomen Lääkärilehti, 46, 3110-16. (핀란드어 기사)

Menchetti, M., Rucci, P., Bortolotti, B., Bombi, A., Scocco, P., Kraemer, H. C., 외. (2014). 우울증이 있는 1차 진료 환자의 대인 상담 또는 약물 치료로 완화 조절자: 무작위 통제 시험. British Journal of Psychiatry, 204, 144-50.

Mufson, L., Dorta K. P., Moreau, D., Weissman, M. M. (2004a). 우울한 청소년을 위한 대인관계 심리치료. 길포드: 뉴욕.

Mufson, L., Pollack, D. K., Wickramaratne, P., Nomura, Y., Olfson, M., & Weissman, M. M. (2004b). 우울한 청소년을 위한 대인 관계 심리 요법의 무작위 효과 시험. 일반 정신과 기록 보관소, 61,577-84

Mufson, L., Yanes-Lukin, P., & Anderson, G. (2015). 1차 진료에서 간단한 IPT-A에 대한 파일럿 연구. 종합병원 정신과, 61,481-84

Revah-Lev, A., Birmaher, B., Gasquet, I., & Flissard, B. (2007). 청소년 우울증 평가 척도(ADRS): 검증 연구. BMC 정신과, 7:2

Shaffer, D., Gould, M.S., Brasic, J. 외. (1983). 어린이 글로벌 평가 척도(CGAS). 일반 정신 의학 기록 보관소, 40, 1228-31.

Twigg, E., Barkham, M., Bewick, B. M., Mulhern, B., Connell, J., & Cooper, M. (2010). The Young Person's CORE: 청소년을 위한 간략한 결과 측정 개발. 상담 및 심리치료 연구, 9, 160-68.

Weissman, M., Hankerson, S., Scorza, P., Olfson, M., Verdeli, H., Shea, S. 등. (2014). 1차 진료에서 우울증에 대한 대인 상담(IPC). American Journal of Psychotherapy, 68, 359-83.

Weissman, M. M., Wolk, S., Goldstein, R. B., Moreau, D., Adams, P., Greenwald, S. 등. (1999). 우울한 청소년이 자랐습니다. JAMA, 281, 1707-13.

Zhou X, Hetrick SE, Cuijpers P, Qin B, Barth J, Whittington CJ 외. (2015). 소아 및 청소년의 우울증에 대한 정신 요법의 비교 효능 및 수용 가능성: 체계적 검토 및 네트워크 메타 분석. 세계 정신의학, 14, 207-22.